Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1199/2024 ~ М-1010/2024 от 26.04.2024

                                            Дело №2а-1199/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002140-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2024 года                                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ситновой Л. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Купцовой И. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Тойгильдиной Е. И. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области незаконными,

        У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ситнова Л.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) при рассмотрении в Димитровградском городском суде Ульяновской области дела по ее иску к судебному приставу-исполнителю Купцовой И.Г. об уменьшении долга по исполнительному производству от (ДАТА) №*-ИП, ответчиком составлено несколько расчетов по алиментам, которые она считает незаконными. Также полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушались ее права в ходе исполнительного производства поскольку при наличии определения мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) о замене на взыскателя Савельевой А.Г., судебный пристав не внес изменения в документы в части указания взыскателя.

    Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Купцовой И.Г. по невнесению изменений в постановление об исполнительно производстве от (ДАТА), в процессуальные документы о замене взыскателя Кочнеа Н.Н. на Савельеву А.Г., в частности: все постановления с (ДАТА), протокол об административном правонарушении от (ДАТА), объяснении Ситновой от (ДАТА), расписке предупреждения за неуплату алиментов и ответственности и иные документы. Также просила признать незаконным бездействие по неисполнению исполнительного производства.

Представитель административного истца Ситновой Л.В. Хабибуллин А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Купцова И.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 4, 5 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции; положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса).

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В силу положений части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении Ситновой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.34.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, подавая административный иск, Ситнова Л.В. в порядке КАС РФ, в том числе, пытается оспорить незаконность действий должностного лица органа внутренних дел, совершенных в рамках конкретного материала об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия должностных лиц МО МВД России «Димитровградский» совершены в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ситновой, заявленные требования не подлежат разрешению в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку должны рассматриваться в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в протокол об административном правонарушении, объяснении.

            Руководствуясь ст. 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по административному делу по административному иску Ситновой Л. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Купцовой И. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Тойгильдиной Е. И. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области незаконными в части требований о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в протокол об административном правонарушении, объяснении прекратить.

            Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                               Н.А. Андреева