Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2018 ~ М-76/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-76/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                         04 июня 2018 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Богдановой Н.В., о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» представитель ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Богдановой Н.В., о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 10.01.2016 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Богданова Н.В. заключили договор займа №484549, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 5500 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 2,2% в день. 23.12.2016 ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом №151-ФЗ» О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Срок возврата займа – 30.01.2016, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заёмщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа в процентной ставке – 803 процента годовых (2,2% в день).Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Но ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2017 составила: сумма невозвращенного основного долга – 5500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 61226 руб, общая сумма задолженности 66726 руб. 23.01.2018 мировым судьёй судебного участка Андреапольского района Тверской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца – сумму задолженности по договору потребительского кредита №484549 от 10.01.2016, определенной на 13.12.2017 – 66726 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб.

    Представитель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не прибыл, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Богданова Н.В. в судебное заседание не прибыла, извещена, в заявлении по телефону просила рассмотреть дело без участия.

    Исследовав представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, установленных договором.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

    В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

    Из материалов дела следует.

    10.01.2016 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Богдановой Н.В. был заключен договор займа № 484549, общие условия договора потребительского займа доступны заёмщику на официальном сайте займодавца в сети Интернет: https//4slovo.ru.

    В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №484549 займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 5500 рублей на срок 20 дней до 30.01.2016 с взиманием за пользование кредитом 803 % годовых (2.2% за каждый день пользования займом).

    Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода).

    Факт выдачи микрозайма в сумме 5500 рублей подтверждается справочной информацией публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» от 06 декабря 2017 года №02-03/05-11658 о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платёжного шлюза TKB PAY клиентом ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (ИНН/КПП 7715949720/770701001) и номером банковской карты заёмщика, отраженной в индивидуальных условиях договора потребительского займа №484549 от 10.01.2016.

Предоставлен расчёт искового требования.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Расчет осуществляется в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд, при разрешении иска, принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 2.2 % в день за период с 31.01.2016 по 31.05.2017 на сумму 58806,00 руб., исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой вывод истца следует признать ошибочным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты по ставке 803 процента годовых или 2,2 % в день, были предусмотрены договором микрозайма на срок до 30.01.2016, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Судом установлено, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на январь 2016 года составила 17,74% годовых и исходя из которой размер процентов за пользование займом составляет:

- проценты за период с 10.01.2016 по 30.01.2016 исходя из 2,2% за каждый день согласно договора N 484549 от 10.01.2016 - 2420 руб. (5500 руб. x 2,2% x 20 дней = 2420 руб.),

- проценты за период с 31.01.2016 по 31.05.2017 (486 дней) за пользование денежными средствами по договору займа N 484549 от 10.01.2016 с учетом того, что денежных сумм по договору займа заемщиком возвращено не было – 1299.15 руб. (5500 руб. x 17,74% : 365 дней x 486 дней = 1299.15 руб.).

Общая сумма задолженности по договору микрозайма N 484549 от 10.01.2016, подлежащая взысканию с ответчика Богдановой Н.В. составляет 9219.15 руб., из них: сумму основного долга – 5500 рублей; проценты за пользование займом за период с 10.01.2016 по 30.01.2016 исходя из расчета 803% годовых в размере 2420 руб.; проценты за период с 31.01.2016 по 31.05.2017 (486 дней) в размере 1299.15 руб.

    Платежными поручениями №27738 от 11.05.2018 и №364 от 11.01.2018 оплачена госпошлина 2202 рубля.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20000 рублей госпошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей, (9219.15 * 4% =368,76 руб.).

Суд взыскивает с Богдановой Н.В. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Богдановой Н.В., о взыскании задолженности по договору займа N 484549 от 10.01.2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Н.В. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму задолженности по договору микрозайма N 484549 от 10.01.2016 в размере 9219 рублей 15 копеек, из них: сумму основного долга – 5500 рублей; проценты за пользование займом за период с 10.01.2016 по 30.01.2016 исходя из расчета 803% годовых в размере 2420 рублей; проценты за период с 31.01.2016 по 31.05.2017 (486 дней) в размере 1299 рублей 15 копеек.

Взыскать с Богдановой Н.В. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Богдановой Н.В., о взыскании задолженности по договору займа N 484549 от 10.01.2016, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                 В.П. Елизаров