Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 (2-5134/2022;) ~ М-4140/2022 от 14.11.2022

Изготовлено 15 февраля 2023 года Дело № 2 – 573/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005473-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владислава Владимировича к Махову Роману Борисовичу о взыскании имущественного и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Махову Р.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 45 400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 6 июля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Махова Р.Б., управлявшего автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2 гос. регистрационный знак №, автомобилю истца Рено Сандеро гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 45 400 руб. 00 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, который Волков В.В. оценил в 4 000 руб. 00 коп.

В добровольном порядке причиненный истцу материальный и моральный вред ответчиком не возмещен.

В судебном заседании истец Волков В.В. и его представитель Щелокова Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Махов Р.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии имеется также вина истца, он предлагал истцу организовать ремонт его автомобиля, но истец отказался. В настоящее время он находится в затруднительном материальном положении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 06.07.2022 в 16-10 час. на ул. Труфанова в районе дома 11 в г. Ярославле водитель Махов Р.Б., управляя автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2 гос. регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Рено Сандеро гос. регистрационный знак № под управлением водителя Волкова В.В., в результате чего произошло столкновение автомобилей. За совершение административного правонарушения Махов Р.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Выводы суда подтверждены копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Махов Р.Б. доказательств в подтверждение своих доводов о наличии вины Волкова В.В. в дорожно-транспортном происшествии не представил.

Собственником автомобиля Рено Сандеро гос. регистрационный знак № является истец Волков В.В., автомобиля Ленд Ровер Фрилендер 2 гос. регистрационный знак № – ответчик Махов Р.Б.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 193/07/22 от 4 августа 2022 г., выполненного ИП Малышевым С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 45 400 руб. 00 коп.

Утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 34 руб. 00 коп., что следует из информационного письма № 193/07/22 от 4 августа 2022 г., составленного ИП Малышевым С.А.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел транспортным средством Ленд Ровер Фрилендер 2 гос. регистрационный знак К184ВА777 на законных основаниях.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 366 руб. 00 коп. (45 400 руб. 00 коп. - 34 руб. 00 коп.). Во взыскании остальной части материального ущерба суд истцу отказывает.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения Махов Р.Б. имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

Также Волковым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, закон предусматривает безусловное возмещение морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренным законом. В иных случаях истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда на общих основаниях.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, что в результате действий или бездействия ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, в связи с этим суд отказывает Волкову В.В. в данных исковых требованиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований (45 366 руб./45 400 руб.) расходы на оплату услуг независимого эксперта 4 496 руб. 63 коп., расходы на оплату госпошлины 1 560 руб. 83 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. 00 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

С учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 9 992 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Махова Романа Борисовича (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Волкова Владислава Владимировича (паспорт гражданина РФ № №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 45 366 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 4 496 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя 9 992 руб. 51 коп., расходы на оплату госпошлины 1 560 руб. 83 коп., всего 61 415 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина