Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 ~ М-17/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-26/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Александровский Завод    27 февраля 2024 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Сандаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Александрово- Заводского муниципального округа о признании решения собственников помещений многоквартирных домов недействительным и обязании выбрать управляющую организацию для управления многоквартирными домами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе прокурорской проверки выявлено, что Администрация Александрово-Заводского муниципального округа (далее - Администрация) длительное время не принимает меры по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно, способ управления указанными МКД не выбран.

    года в адрес Администрации внесено представление с требованием о принятии мер по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными МКД.

Во исполнение представления Администрацией представлен протокол общего собрания жильцов данных МКД от ДД.ММ.ГГГГ об управлении двух МКД непосредственно собственниками жилых помещений (далее - протокол).

Вместе с тем, указанный протокол не отвечает требованиям жилищного законодательства, а принятое на собрании собственниками помещений двух МКД решение является недействительным, так как собрание проводилось одновременно с собственниками жилых помещений двух МКД и оформление его результатов отражены только в одном протоколе, собственники помещений двух МКД о проводимом собрании не были уведомлены надлежащим образом, как и сообщение о проведении общего собрания не было оформлено надлежащим образом, в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о правомочности собрания (наличии кворума), поскольку нет сведений о площади МКД и помещений собственников, в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о результатах голосования за каждый из поставленных на голосование вопросов, о вопросах, включенных для голосования в повестку дня данного собрания, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня данного собрания, о не проведении уборки в <адрес>, в протоколе общего собрания отсутствует указание на форму проведения общего собрания собственников помещений МКД (очное, заочное или очно-заочное голосование).

Кроме того, Администрацией не проведен конкурс по отбору управляющей организации, соответственно текущее содержание и ремонт многоквартирных домов не проводится, что ведет к повышению преждевременного физического

износа жилых зданий pi снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, возникновению деформации несущих и ненесущих конструкций МКД.

В судебном заседании заместитель прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Пушкарев А.В. дал пояснения согласно исковому заявлению, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик - представитель администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края Молокова JI.B. по доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно при проведении общего собрания собственников помещений двух МКД специалистом Администрации допущены существенные нарушения жилищного законодательства, выявленные в ходе прокурорской проверки, в настоящее время принимаются меры по проведению общего собрания в соответствии с действующим законодательством, в части требований по отбору управляющей организации для управления МКД, то в Александрово-Заводском муниципальном округе управляющие организации отсутствуют, ближайшие находятся в городах Борзя и Краснокаменске, поэтому выбор управляющей организации является для Администрации затруднительным и в сроки, установленные прокурором, неисполнимым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу положений 4.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Из положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ следует, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в частности, в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Аналогичные положения содержатся в абз. 2 пп. 1 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым конкурс проводится, в частности, если собственниками

            помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:     собственниками    помещений    в

многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

В силу ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Исходя из правовых норм п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в числе прочего, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

    Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.    :

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско- правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что территории Александрово-Заводского муниципального округа расположены два МКД по адресу: <адрес> <адрес> соответственно.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что ответчик длительное время не принимает меры по отбору управляющей организации для управления данными МКД, способ управления МКД до настоящего времени не выбран.

    года в адрес Администрации внесено представление с требованием о принятии мер по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными МКД.

Во исполнение представления Администрацией представлен протокол общего собрания собственников помещений данных МКД от ДД.ММ.ГГГГ об управлении двух МКД непосредственно собственниками жилых помещений.

Вместе с тем, указанный протокол и принятое на собрании собственников помещений решение от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям действующего жилищного законодательства.

Из содержания протокола следует, что собрание проводилось одновременно с собственниками помещений - двух МКД и его результаты оформлены одним протоколом, в то время как из содержания ст. 44, ст. 45 и ст. 46 ЖК РФ следует, что подобные собрания проводятся отдельно в каждом из МКД и оформляются отдельным протоколом.

Уведомление собственников жилых помещений в МКД о проводимом собрании осуществлялось путем развешивания объявлений в подъездах, в то время как в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники в данной ситуации должны быть уведомлены не позднее чем за 10 дней до даты его проведения путем личного вручения уведомления, направления его заказным письмом, либо размещения в ГИС ЖКХ сведений о его проведении. Размещение подобных уведомлений в общедоступных местах МКД допускается лишь в случае если собственники ранее на общем собрании определили такой порядок уведомления о проведении собрания.

В нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушении ч. 1 ст. 37 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в протоколе отсутствуют сведения о правомочности собрания (наличии кворума), поскольку в нем не указано общая площадь МКД и площадь помещений, которыми обладали собственники, присутствовавшие при проведении общего собрания.

    В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в протоколе отсутствуют сведения о результатах голосования за каждый из поставленных на голосование вопросов, поскольку не указано сколько собственников проголосовало «за», «против», либо «воздержался».

В нарушение ч. 1 ст. 44 и ч. 2 ст. 46 ЖК РФ в протоколе отражено решение, по которому вопрос для голосования не включен в повестку дня данного собрания, так в ходе собрания принято решение об отказе в проведении уборки в подъезде <адрес> из - за большого количества посещения подъезда гражданами, состоящими на учете в УФСИН.

В нарушении ст. 44.1 ЖК РФ в протоколе отсутствует указание на форму проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очное, заочное или очно-заочное голосование).

При таких обстоятельствах, доводы прокурора о нарушении порядка относительно созыва собрания и уведомления собственников о его проведении, а также о нарушении самой процедуры проведения собрания и принятия решения в суде нашли свое подтверждение, поэтому решение от ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений двух МКД принято с нарушением жилищного законодательства и в силу требований гражданского законодательства является недействительным.

С учетом изложенного, Администрацией до настоящего времени не проведен конкурс по отбору управляющей организации, тем самым не обеспечивается проведение надлежащего текущего содержания и ремонта многоквартирных домов, что ведет к повышению преждевременному физическому износу жилых зданий и снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций

и оснований, возникновению деформации несущих и ненесущих конструкций в жилом строении, которые впоследствии могут повлечь обрушение данных домов, что, в свою очередь, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся как внутри многоквартирных домов, так и вблизи от них.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией надлежащих и достаточных мер по отбору управляющей организации для управления данными МКД, ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> соответственно, признать недействительным.

Обязать Администрацию Александрово-Заводского муниципального округа принять меры по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> соответственно, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть Обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово- Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года.

Судья                                                                                   Н.Н. Маншеев