Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2020 ~ М-2448/2020 от 05.10.2020

                                                      Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                             <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ситновой А. Д. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ситновой А.Д. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что Банком на основании заявления Ситнова А.С. от 02.12.2013г. была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между Банком и Ситновым А.С. был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>». По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита – 27000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Заемщик Ситнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ умер. По имеющейся информации, после умершего заемщика наследником первой очереди является Ситнова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной банковской карте составляет 28 569,91 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 812,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 757,69 рублей. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по международной банковской карте в размере 28 569,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 057,10 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца указывает на поддержание исковых требований в полном объеме, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ситнова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, однако за получением заказного письма не явилась. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

    Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

    Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ситнов А.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

Ситнову А.С. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 27 000 рублей и открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Заемщик ежемесячно до наступления даты платежа, указанную в отчете для погашения задолженности должен обеспечить пополнить счет карты на соответствующую сумму.

В соответствии с пунктом 4 Тарифов по кредитным картам, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 38% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Ситнов А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по международной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 569,91 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 812,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 757,69 рублей.

Поскольку на день смерти Ситнова А.С. обязательства по международной банковской карте исполнены не были, то сумма задолженности вошла в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Судом установлено, что к имуществу Ситнова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Даутолвой Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Ситнова А.Д., второй наследник Ситнов С.А. от принятия наследства отказался по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Даутовой Ф.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Ситнова А.С., перешедшего к Ситновой А.Д., превышает размер неисполненных кредитных обязательств, что позволяет возложить на наследника Ситнову А.Д. ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорена, суд полагает, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Ситновой А.Д. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 28 569,91 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ситновой А.Д. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 057,10 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ситновой А. Д. удовлетворить.

Взыскать с Ситновой А. Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 569,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 057,10 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.