Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-202/2024 ~ М-125/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-202/2024

25RS0021-01-2024-000255-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Михайловка                                                                     20 марта 2024 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием ответчика Киреева Д.П.,

представителя ответчика по устному ходатайству Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллективная организация ТРАСТ» к Кирееву Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллективная организация ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Киреев Д.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 561 167 рублей 23 копейки на срок до 12.11.2019 под 22,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» (12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллективная организация ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований)№ №

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора путем направления претензионного требования о погашении задолженности новому кредитору.

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

Общая сумма задолженности составляет 584 259 рублей 83 копейки, из которых 543 308 рублей 15 копеек сумма просроченного основного долга, 40 951 рубль 68 копеек сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с Киреева Д.П. задолженность по кредитному договору в размере 584 259 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киреев Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности при подаче иска в суд.

    Представитель ответчика Беляева А.В. возражала против исковых требований, пояснив, что задолженность по кредиту полностью погашена страховой выплатой при наступлении страхового случая, поскольку в период действия договора страхования ответчик попал в дорожно-транспортное происшествие, ему была установлена инвалидность I группы, о чем она сообщила страховой компании. Кроме того, просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Киреевым Д.П. заключено кредитное соглашение № № на сумму 561 167 рублей 23 копеек под 22,90 % годовых сроком до 12.11.2019.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным соглашением, а также условиями кредитовая физических лиц Киреев Д.П. принял на себя обязательства погашать представленный ему кредит.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность Киреева Д.П. по кредиту составляет 584 259 рублей 83 копейки, из которых 543 308 рублей 15 копеек сумма просроченного основного долга, 40 951 рубль 68 копеек сумма процентов за пользование кредитом.

В силу положения пунктов 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обоснование доводов о наличии у ответчика задолженности по кредиту истцом предоставлена выписка по счету № на имя Киреева Д.П., в соответствии с которой последняя операция зафиксирована 13.06.2013 года – погашение начисленных просроченных процентов, что также подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту.

Соответственно, не позднее указанной даты действующий кредитор не мог не знать о нарушении своего права в связи с несвоевременной оплатой платежей по кредиту.

26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования по кредитным договора № Т-2/2017, согласно которому право требования к Кирееву Д.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 259 рублей 83 копеек передано ООО «ТРАСТ», между тем истец обратился в суд с иском только 21.02.2024 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 196 ГПК РФ, который начал течь не позднее 13.11.2019 года, то есть с даты окончания срока оплаты по последнему платежу, предусмотренному данным кредитным договором.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 0065/0279240 от 12.11.2012 года, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Киреевым Д.П. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины ответчиком истцу не возмещаются.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Профессиональная коллективная организация ТРАСТ» к Кирееву Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В окончательном виде решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца через Михайловский районный суд Приморского края.

Судья                                                                               С.Г. Родик