Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-256/2021 от 16.11.2021

Председательствующий: Моисеев А.М. Дело № 11-256/2021

УИД: 55MS0071-01-2021-001387-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 23 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.,

при секретаре Романец О.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Костиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах Смычкова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18 июня 2021 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах Смычкова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя, которым постановлено:

    «Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах Смычкова Андрея Александровича в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя - отказать»,

    Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Кравцову О.А. по доверенности, Смычкова А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (Роспотребнадзор)
обратилось в суд с иском в интересах Смычкова А.А. к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывалось, что 23.11.2020 между Смычковым А.А. и ООО «Азия Авто» заключен договор № ОМС_ЗРА-20-0000169 купли-продажи транспортного средства марки LADA Granta, идентификационный номер ХТА219010М0741629. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, которое является неотъемлемой частью договора, Смычкову А.А. в целях поддержания привлекательности к марке и модели транспортного средства, ООО «Азия Авто» предоставило скидку на приобретаемое транспортное средство в размере 52 000,26 руб., итоговая цена автомобиля составила 563 139 руб. Стоимость указанного автомобиля была оплачена за счет средств кредита, полученного в ООО «Русфинанс Банк». Данным соглашением Смычков А.А. обязуется до даты принятия транспортного средства заключить договор оказания услуг с ООО «Союз Профи Эксперт». Заявлением от 23.11.2020 Смычков А.А. присоединен к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе «I-CAR-TECHNO». Согласно п. 4.1 заявления карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019. Карта «I-CAR-TECHNO» включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцами автотранспортных средств - держателями карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (п. 4.2 заявления). Стоимость Карты «I-CAR-TECHNO» составляет 80 000 руб. Оплата по заявлению была произведена путем включения стоимости данных услуг в стоимость кредита. Смычков А.А. не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, 16.12.2020 Смычков А.А. направил в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств. В ответ на данную претензию ООО «Союз Профи Эксперт» произвело возврат денежных средств на сумму 4 000 руб. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пунктами 8.4 и 8.5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» установлено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, от условий данного договора. Под существенным изменением обстоятельств стороны договорились понимать такого рода события, как указанные в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. Клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящих Правил. В этом случае клиент направляет по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов на имя клиента. Компания осуществляет возврат денежных средств за вычетом понесенных расходов на день получения Уведомления о расторжении договора. Под фактическим расходами понимаются расходы, понесенные компанией по исполнению настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на оплату колл-центра в размере 100 руб. за 1 сутки обслуживания, расходы на изготовление пластиковой карты в размере 100 руб., расходы по уплате комиссионного вознаграждения агенту, содействующему в заключении настоящего Договора. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с изложенным, просил заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», заключенное между Смычковым А.А. и ООО «Союз Профи Эксперт», расторгнуть; взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Смычкова А.А. оплату по договору оказания услуг в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области - главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Иванова М.Е., Смычков А.А. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено. В письменном заявлении представитель ООО «Союз Профи Эксперт» - Милованова А.О. просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях иска не признала, пояснила, что 23.11.2020 между ООО «Азия Авто» и Смычковым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA Granta. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к указанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019, размещенных в сети Интернет на сайте: i-Car24.ru. В соответствии с п. 4.3 заявления о присоединении, стоимость Карты «I-CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно п. 42. Заявления, составляет 80 000 руб. Как следует из п. 4.2 заявления и п. 1.1 Правил, наполнение Карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I CaronRoad», размещенного на электронном носителе. Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что общая стоимость карты складывается из: стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара - непериодического электронного издания (95% от стоимости карты). В соответствии с п. 9.3 Правил, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I CaronRoad» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (п. 14 Постановления). С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг, а также USB- flash носитель и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении о присоединении. Программа обслуживания «I-CAR-TECHNO», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Союз Профи Эксперт» с помощью агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора № Н1151 от 22.12.2019 г., ООО «А24 АГЕНТ» в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента - ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» на основании субагентского договора № ПСТ/1 от 01.11.2020. 20.12.2020 в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» поступило заявление истца об отказе от услуг с требованием возврата уплаченной истцом суммы. В связи с получением от истца указанного уведомления, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 5% от оплаченной при заключении договора суммы (4 000 руб.) согласно платежному поручению № 715 от 29.12.2020. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части обязательств ООО «Союз Профи Эксперт» по передаче товара и расторгнутым в части оказания услуг. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов) истец к ответчику не обращался, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила отказать Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, выступающему в защиту законных интересов Смычкова А.А., в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» Эсске О.В. по доверенности полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ООО «Русфинанс Банк», ООО «А24 Агент», ООО «ПСК Авто Плюс», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания юридические лица извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

На решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор был подписан потребителем без демонстрации ему товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе) и осмотра на наличие внешних повреждений конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, поданных ответчиком, проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 между Смычковым А.А. и ООО «Азия Авто» заключен договор № ОМС_ЗРА-20-0000169 купли-продажи транспортного средства марки LADA Granta, стоимость товара составляет 615 139,26 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2020 к указанному договору, Смычкову А.А. в целях поддержания привлекательности к марке и модели товара, ООО «Азия Авто» предоставило скидку на приобретаемое транспортное средство в размере 52 000,26 руб., итоговая цена автомобиля составила 563 139,00 руб.

Согласно абз. 2 соглашения, скидка предоставляется при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор оказания услуг с ООО «Союз Профи Эксперт».

В материалы дела представлен кредитный договор потребительского кредита № 1942841-Ф от 23.11.2020, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Смычковым А.А. о предоставлении кредита на сумму 474,031, 10 руб.

23.11.2020 между Смычковым А.А. и ООО «Союз Профи Эксперт» был заключен договор публичной оферты на основании заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO».

Согласно п. 4.1 заявления карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019.

Карта «I-CAR-TECHNO» включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцами автотранспортных средств - держателями карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB- flash накопитель) (п. 4.2 Заявления).

Согласно п. 4.3. заявления стоимость карты «I-CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет 80 000 руб.

В соответствии с п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», стоимость услуг, оказываемых ООО «Союз Профи Эксперт» в соответствии с настоящими Правилами, составляет 5% от стоимости карты «I-CAR-TECHNO»; стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I CaronRoad», содержащегося на электронном носителе (USB-flash накопитель), составляет 95% от стоимости Карты «I-CAR-TECHNO».

Согласно материалам дела программа обслуживания «I-CAR-TECHNO», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Союз Профи Эксперт» с помощью агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора № Н1151 от 22.12.2019, ООО «А24 АГЕНТ» в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента - ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» на основании субагентского договора № ПСТ/1 от 01.11.2020 г.

В связи с поступлением в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» 20.12.2020 от Смычкова А.А. заявления об отказе услуг с требованием возврата уплаченной истцом суммы, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, на расчетный счет Смычкова А.А. ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 5% от оплаченной при заключении договора суммы - 4 000 руб., согласно платежному поручению № 715 от 29.12.2020.

Обращаясь в суд с иском, потребитель полагал свои права нарушенными в части отказа ответчика в возврате денежных средств, уплаченных за непериодическое издание первого тома из серии книг «I CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB- flash накопитель).

Мировой судья, разрешая спор, применил положения статей 178, 420, 421, 431, 434, 438, 454, 458, 502, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 18, 25, 15, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг.

Нормами гражданского законодательство предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

Истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства (4 000 рублей - 5% по условиям заключенного договора) ему были возвращены.

Остальные денежные средства в размере 76 000 рублей (95%) были оплатой товара.

Доводы о нарушении прав потребителя были отклонены судом со ссылкой на положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также на установленный гражданским законодательством принцип свободы договора.

Истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, что согласуется с подпунктами 9 и 15 пункта 1 кредитного договора, где в качестве обязанности заемщика о заключении иных договоров указаны только договоры банковского счета и договоры страхования.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, однако в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком электронного издания, получение издания подтверждается подписью истца в заявлении о присоединении к договору публичной оферты (подлинность подписи не отрицается истцом).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правильно исходил из того, что данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется и в публичной оферте, то есть данная информация также доведена до истца, о чем также свидетельствует подпись истца.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Таким образом, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем оснований для признания условий договора нарушающими права истца не имелось.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

С учетом того, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Выводы мирового судьи соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░