Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-168/2021 от 20.10.2021

материал № 4/17-168/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года                                                                              г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Павлова С.О.

при секретаре судебного заседания Гусаровой И.В.

с участием заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Дементьевой Н.А.

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Никифорова В.Е.

осужденного Боровика С.В.

с участием адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257 и ордер от 09.12.2021

рассмотрев ходатайство осужденного Боровик С. В. о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

приговором Московского районного суда г.Твери от 10 мая 2017 Боровик С.В. признан виновным и осужден по    ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 мая 2017, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с    16 декабря 2016 по 09 мая 2017 включительно. Начало срока 10.05.2017 – конец срока 17.06.2026.

Осужденный Боровик С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что был осужден по ст.228 УК РФ, в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. По состоянию на сегодняшний день он отбыл более ? срока наказания, назначенного ему судом. В исправительную колонию №6 г. Бежецк он прибыл 16 июля 1017 года. По прибытию он сразу же выразил желание работать и сотрудничать с администрацией учреждения. Поэтому он был устроен с августа 2017 года упаковщиком на швейном производстве в Центре трудовой адаптации осужденных на промышленной зоне учреждения. В январе 2018 года он был переведен в Церковный Дом Трудолюбия им. Иоанна Кронштадтского, который уникален, не только потому, что подобных домов в исправительных учреждениях Тверской области больше нет, но и своей деятельностью, которую правильно назвать ремеслом. В Церковном Доме Трудолюбия он овладел ремеслом резьбы по дереву. Резчиком по дереву он трудился до августа 2018 года. В августе 2018 года он был поставлен на службу старостой тюремного храма Покрова Пресвятой Богородицы. В 2019 году он был снова переведен в швейное производство, где достиг высоких показателей и с ноября 2019 года находился на доске почета колонии как «Передовик производства». С мая 2021 года и по настоящее время занимает должность «заведующий камерой хранения». К труду он относится ответственно и добросовестно, что подтверждается большим количеством поощрений, которые он получил в администрации учреждения ( в настоящий момент 26 поощрений). Он всегда старается найти себе занятие, просто сидеть и ничего не делать для него самое большое наказание. Находясь в заключении научился направлять свою деятельность в продуктивное и полезное для себя и окружающих русло. При любых возможностях участвует в спортивно-массовых мероприятиях, викторинах, посещает культурные мероприятия, ходит в библиотеку учреждения, принимает участие в церковной жизни колонии.    Несколько раз он нарушил режим содержания. В 2017 году с ним проведена беседа, в 2019 году он получил устный и строгий выговора, которые были погашены досрочно в качестве поощрения. В середине 2021 года на него было наложено взыскание в виде устного выговора, за то, что в 08 утра он находился на своем спальном месте. Как он пояснил в объяснительной, плохо себя чувствовал в тот день из-за аномальной жары, подобных нарушений прежде и после за ним не наблюдалось. Подобные случаи стали него уроком и больше нарушений содержания он не допускал. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, он посещает регулярно, всегда принимает в них активное участие. За время отбывания наказания он воспользовался возможностью получить дополнительное образование и отучился в профессиональном училище при колонии по специальности «швеи» и «сварщик». Он поддерживает отношения только с положительно направленной категорией граждан, криминальная субкультура ему чужда. Иска по приговору суда он не имеет. Судом назначенный штраф в размере 60 тысяч рублей он добровольно погашает, остаток на данный момент менее 30 тысяч рублей. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. Во время следственных действий ничего не утаивал. Искренне раскаялся в совершенном им преступлении и воспринял срок лишения свободы, как возможность заново пересмотреть свою жизнь и моральные ценности. Он не утратил социально-значимые и полезные связи, с помощью переписки и телефонных переговоров он поддерживает отношения со своей семьей. За время отбывания наказания умер его отец и мать осталась без кормильца. Гражданская жена растит ребенка в одиночку, требуется поддержка. Просит суд принять во внимание ходатайства от его матери Боровик Н. В., настоятеля и прихожан храма св. в.м.ц. Варвары и секретаря Бежецкой епархии протоиерея о. Ярослава.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Шитова Н.И. полагала, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для замены наказания на принудительные работы. Пояснила, что осужденный характеризуется исключительно положительно, имеющееся взыскание, с учетом его личности, полученных поощрений, не может являться в силу действующего законодательства основанием к отказу в его ходатайстве. За него просят служители церкви, глава администрации по месту жительства, у него есть гражданская жена, маленький ребенок, мать, которые нуждаются в поддержке.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области подтвердил изложенные в характеристике сведения, ходатайство не поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Боровик С.В. отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока наказания.

Согласно характеристике, осужденный Боровик С.В в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 15.08.2017 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. За время пребывания в ФКУ СИЗО-1 нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-6 был распределен в отряд №4. На данный момент отбывает наказание в отряде №5. Трудоустроен в хозяйственную обслугу заведующим камеры хранения. К оплачиваемому труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда в рамках ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, требует контроля администрации ИУ. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях 27 раз поощрялся администрацией ИУ. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 допустил 4 нарушения режима содержания, по факту которых на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора – 1 раз, устных выговоров-2 раза, а также проводилась беседа профилактического характера. На данный момент имеет действующее дисциплинарное взыскание. В общении в администрацией вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера проводимые в отряде, посещает регулярно видимого интереса к ним не проявляет. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует не всегда, правильно, должные выводы делает для себя не всегда. За время отбывания наказания в ПУ № 52 при ФКУ ИК-6 получил специальность электрогазосварщик, портной.     10.10.2019 переведен из обычных условий содержания в облегчённые. Состоит в 3 кружках (футбольный, волейбольный, колокольный звон и церковное пение). Занятия в футбольном и волейбольном кружке посещает не регулярно.

В коллективе отряда поддерживает отношении с осужденными различной направленности. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношениями дорожит. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. Имеет иск, делают вывод, что осужденный Боровик С.В. имеет действующее дисциплинарное взыскание, поведение осужденного не является устойчиво-стабильным, в связи с чем, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) на данный момент нецелесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденным получены 27 поощрений, осужденным Боровиком С.В. допущено 3 нарушение порядка отбывания наказания, в связи с которыми на него налагались взыскание в виде выговора (2), устного выговора, взыскание от 24.06.2021 на момент обращения с ходатайством является действующим. В 2017 с Боровиком проведена беседа профилактического характера.

Из справки ООТ и ЗПО ФКУ ИК-6 следует, что Боровик С.В. в учреждении трудоустроен с 25.09.2017 упаковщиком на швейном участке. Переведен с 18.10.2018 грузчиком в хозяйственную обслугу. Переведен с 09.01.2019 упаковщиком на швейном участке. Переведен с 11.05.2021 заведующим камерой хранения в хозяйственную обслугу упаковщиком на швейном участке.

В учреждении имеется исполнительный лист на удержание из заработной платы и других доходов осужденного, №1-69/2017 от 10.05.2017, выданный Московским районным судом г.Твери на удержание штрафа в сумме 60 000 рублей. На 01.11.2021 удержано 51 440 руб.51 коп. Остаток задолженности 8 559 руб.49 коп.

Согласно постановлению от 29.10. 2021 года, администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый осужденным срок, с которым закон связывает возможность замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отношение Боровика С.В. к труду в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, позицию сторон,    относительно заявленного ходатайства, поведение Боровика С.В. за весь период отбывания наказания, отсутствие иска.

Анализируя характеризующие личность осужденного материалы и сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, суд отмечает, что Боровик С.В. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, полученные им поощрения, безусловно, являются заслугой осужденного, что получило должную оценку со стороны администрации учреждения, однако указанные поощрения не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установлено, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 с 15.08.2017 года, будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, вопреки установленным правилам поведения, Боровик С.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (3 раза), за допущенные им нарушения режимных требований 1 раз объявлялся выговор, 2 раза объявлялись устные выговоры, за не предоставление по установленной форме при входе в служебное помещение, нахождения на своем спальном месте в не отведенное для сна время, последнее взыскание является действующим и    допущено 24.06. 2021 года, то есть спустя более 3 лет с начала отбывания наказания. 10.10.2019 был переведен на облегченные условия отбывания наказания, однако, после этого допустил нарушение режима отбывания наказания, что свидетельствует о пренебрежительном его отношению к примененному поощрению в виде послабления режимных требований. Также, суд учитывает, что с осужденным 27.12.2017 была проведена беседа профилактического характера. В период с 2017, 2020,2021 поведение осужденного носило нестабильный характер в указанный период осужденный имел как взыскания, так и поощрения, проводилась профилактическая беседа. Поведение осужденного в 2018-2019     носило положительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение осужденного было нестабильным.

Несмотря на то, что беседы профилактического характера не входят в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, они являются мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания, и наряду с остальными данными о личности, характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы осужденного о возможности удовлетворения ходатайства, поскольку с учетом представленных по делу доказательств за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было правопослушным, безупречным и стабильно положительным.

Из характеристики осужденного, оснований не доверять которой суд не усматривает, следует, что, несмотря на то, что осужденный регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, относится он к ним равнодушно, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. Указанные обстоятельства также учитываются судом при разрешении ходатайства.

Суд принимает во внимание, что осужденный имеет поощрения, им получено 27 поощрений по итогам выполнения производственных заданий, активное участие в общественной жизни колонии, мероприятиях.

Уголовный и уголовно – исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду в каждом конкретном случае решать достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом является правом, а не обязанностью суда.

Примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени его исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Между тем, представленные суду материалы убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании, назначенного ему судом наказания, не содержат.

Факт формального отбытия установленной части, назначенного судом наказания, по мнению суда, не может служить безусловным и самостоятельным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а позволяет лишь обратиться с ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Боровика С.В. на данный момент не достигнуты.

Суд считает, что у Боровика С.В. не сформировалось стабильного правопослушного поведения, уважительного отношения к нормам и правилам поведения в обществе, поэтому его исправление невозможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Те обстоятельства, на которые ссылается в своем ходатайстве осужденный, наряду с иными сведениями, характеризующими личность Боровика С.В. с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.

При этом, суд учитывает, что осужденный вину в совершении преступления признал, не утратил социально значимые связи, имеет гражданскую жену и малолетнего ребенка, получил образование, в учреждении трудоустроен, к труду и учебе относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни учреждения, получил профессию, имеет специальности, иска не имеет, принимает меры к уплате штрафа. При рассмотрении ходатайства суд, также учитывает прошение настоятеля храма Святой Варвары и прихожан, секретаря Бежецкой епархии о.Ярослава Шведова, ходатайство селищного главы, которые характеризуют осужденного с положительной стороны, как не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, ходатайствующих об удовлетворении ходатайства. Однако, изложенные обстоятельства, наряду с иными обстоятельствами, приведенными осужденным, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства и подлежат оценке в совокупности с иными имеющими значение для дела обстоятельствами.

Из характеристики осужденного, оснований не доверять которой суд не усматривает, следует, что осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, но видимого интереса к ним не проявляет, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, должные выводы для себя делает не всегда. Указанные обстоятельства также учитываются судом при разрешении настоящего ходатайства.

Также суд учитывает выраженную начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области позицию о том, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного. Аналогичная позиция изложена в характеристике осужденного.

По смыслу закона смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Учитывая изложенное, мнение участников процесса, данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что поведение Боровика С.В. в течение всего периода отбывания наказания носит стабильно положительный характер, что он встал на путь исправления, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда. Заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ суд находит нецелесообразным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░