Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Малиновский А.И.    копия

Дело № 12-20/2023                  

РЕШЕНИЕ

с.Орда Пермский край                          19 мая 2023 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- Запивалова В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края жалобу Накрошаева А.В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Накрошаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Накрошаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Накрошаев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава правонарушения. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Так ему было необоснованно отказано в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, отказ не мотивирован, чем были нарушены его права на личное участие в суде, на защиту. Кроме этого, доказательства его виновности в совершении правонарушения отсутствуют. Сотрудники ГИБДД остановили его на территории АЗС в с.Орда, идентифицировать его, как человека, который являлся водителем транспортного средства, совершившего обгон, было невозможно.

В судебное заседание Накрошаев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо Запивалов В.С. с доводами жалобы Накрошаева А.В. не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Глушковым С.В. осуществлял патрулирование дорожного движения, на патрульном автомобиле. Они стояли на <данные изъяты> км. автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский». Дорожную ситуацию фиксировали с помощью камеры и видеорегистратора. Ими было замечено, что в зоне действия знака «Обгон запрещен» автомобилем «Ниссан» был совершен обгон автомобиля МАЗ. Инспектор ДПС Глушков С.В. жезлом дал знак водителю остановиться, но водитель автомобиля «Ниссан» знак об остановке проигнорировал, в связи с чем, им пришлось данный автомобиль преследовать. Догнали автомобиль они на автозаправочной станции в с.Орда. При проверке документов была установлена личность водителя - Накрошаев А.В. При проверке по базам данных было установлено, что Накрошаев А.В. ранее в течение года привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Водителю Накрошаеву А.В. была предъявлена схема места ДТП, с которой он не согласился. Также ему была продемонстрирована видеозапись. При составлении протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ водитель с нарушением не согласился. Также в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ездил с не читаемым номерным знаком и за не остановку по требованию сотрудника ГИБДД, данные нарушения водитель не оспаривал, штрафы оплатил. В качестве свидетеля был опрошен водитель автомобиля «МАЗ», который пояснил, что его действительно обогнал автомобиль «Ниссан» в зоне действия знака «Обгон запрещен». Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Накрошаева А.В. - без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Накрошаева А.В., был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Ординского района Пермского края, он, управляя автомобилем Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны п. Октябрьский, совершил обгон движущегося в попутном направлении впереди едущего не тихоходного транспортного средства МАЗ 5440А8, государственный регистрационный знак №. При этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения предназначенную для встречного движения и возвращением на свою полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение совершено им повторно в течение года. Накрошаев А.В. с протоколом не согласился, указал, что к данному правонарушению причастным себя не считает. Копия протокола Накрошаевым А.В. получена. При составлении протокола Некрошаевым А.В. заявлено о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д.1)

Согласно письменным объяснениям свидетеля Федотова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле МАЗ 5440А8, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, двигался по автодороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» со стороны п. Октябрьский в направлении п. Голдыревский со скоростью около 60 км/ч. Около <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. автодороги его обогнал едущий сзади в попутном направлении автомобиль Ниссан X-TRAIL черного цвета в зоне действия дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен». После завершения маневра автомобиль Ниссан X-TRAIL вернулся на ранее занимаемую полосу движения. При этом он указатели поворота не включал, к обочине не прижимался, двигался по своей полосе. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был читаем. На <данные изъяты> км автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» находился наряд ГИБДД, в момент, когда автомобиль Ниссан X-TRAIL приблизился к патрульному автомобилю, инспектор вышел на проезжую часть дороги и жезлом указал водителю остановиться, однако водитель автомобиля Ниссан X-TRAIL проигнорировал законное требование инспектора ДПС и не остановился. Сотрудники ГИБДД начали преследование автомобиля Ниссан X-TRAIL. Через некоторое время в с. Орда на АЗС он увидел наряд ГИБДД и автомобиль Ниссан X-TRAIL черного цвета. Один из сотрудников ДПС остановил его для дачи объяснений. Федотову Г.А. были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден (л.д. 2).

Согласно схеме места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ниссан» под управлением Накрошаева А.В. совершил обгон едущего впереди в попутном направлении транспортного средства с возвращением на свою полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Схема места ДТП составлена сотрудником ДПС и подписана свидетелем Федотовым Г.А. Накрошаев А.В. со схемой не согласился (л.д.3).

Согласно объяснениям, данным Накрошаевым А.В., вину в совершении правонарушения он не признает (л.д.4).

Момент обгона автомобиля под управлением Накрошаева А.В. зафиксирован сотрудниками ДПС с помощью камеры и видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле. Из изученных имеющихся на ДВД- дисках видеофайлов следует, что автомобиль «Ниссан» совершает обгон едущего впереди грузового автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и возвращается на ранее занимаемую им полосу движения. Далее патрульный автомобиль начинает преследование автомобиля «Ниссан» по автодороге до с.Орда. Автомобиль «Нисан» был обнаружен на автозаправочной станции в с.Орда. Протокол об административном правонарушении в отношении Накрошаева А.В. составляется в патрульном автомобиле, ему разъясняются права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В качестве свидетеля допрашивается водитель грузового автомобиля (л.д.17, 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает вывод мирового судьи о наличии в действиях Накрошаева А.В. состава административного правонарушения верным, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что им был совершен обгон впереди едущего не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные обстоятельства подтверждаются не только протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, но и видеозаписью правонарушения, из которой видно, что автомобиль под управлением Накрошаева А.В. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля МАЗ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с возвращением на ранее занимаемую полосу.

Факт совершения правонарушения подтверждается и пояснениями свидетеля Федотова Г.А., который пояснил, что действительно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль Ниссан X-TRAIL, а также подписанной им схемой места совершения административного правонарушения. Кроме этого, из пояснений должностного лица Запивалова В.С. следует, что ими было зафиксировано, что на участке автодороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель автомобиля Ниссан X-TRAIL совершил обгон в попутном направлении автомобиля «МАЗ» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Оснований не доверять изученным доказательствам не имеется, мировым судьей верно оценены материалы дела с точки зрения их относимости, допустимости и в совокупности достаточности для вывода о наличии в действиях Накрошаева А.В. состава административного правонарушения. При этом, тот факт, что именно автомобиль под управлением Накрошаева А.В. запечатлен на видеофайлах с моментом обгона, с учетом исследования совокупности представленных доказательств, сомнений не вызывает.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о получении имеющихся в деле доказательств и исследованных мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ, материалы дела не содержат.

    Отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства заявителя мировым судьей мотивирован. Таким образом, право на защиту при отказе в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства нарушено не было.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Накрошаев А.В. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В течение года им вновь совершено аналогичное административное правонарушение, поэтому действия Накрошаева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает.

    Накрошаеву А.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выводы надлежащим образом мотивированы, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено.

    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Накрошаев А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 5 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено справедливое наказание. В связи с этим, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Накрошаев А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          подпись Т.С. Вавикина

.