Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-1188/2023;) от 15.12.2023

<данные изъяты>

    № 2-90/2024

    72RS0028-01-2023-001247-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                                  30 января 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-90/2024 по иску Манчутиной Любови Алексеевны к Лукьянову Андрею Владимировичу, Лукьянову Владимиру Ивановичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Манчутина Л.А. обратилась в суд с иском к Лукьянову А.В., Лукьянову В.И. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.07.1995 г. между истцом и Лукьяновым В.И. был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ялуторовска и Лукьяновым В.И. заключен договор №544 на передачу в собственность в порядке приватизации 2-х комнатной квартиры, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, количество членов семьи – 2 человека. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы проживали истец и Лукьянов В.И. После приватизации жилого помещения лицевой счет на оплату коммунальных услуг на основании совместного заявления супругов был между ними разделен. 05.02.2014 г. Лукьянов В.И. написал в управляющую компанию заявление о начислении коммунальных платежей только на его имя. После расторжения брака они договорились о разделе совместно нажитого имущества, что истец оставляет Лукьянову В.И. нажитое в браке движимое имущество, находящееся в квартире и переуступает ему право по договору аренды на земельный участок от 13.04.2009 г., находящийся под гаражом по <адрес>. Лукьянов В.И. в свою очередь не выписывает Манчутину Л.А. из вышеуказанной квартиры, тем самым сохраняя за ней пожизненное право пользования жилым помещением. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23.08.2023 г. истец признана прекратившей право пользования данной квартирой, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства. Решение суда в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке. В ходе судебного разбирательства по этому делу истцу стало известно о наличии договора дарения квартиры, составленного 14.05.2022 г. между Лукьяновым В.И. и его сыном Лукьяновым А.В. Истец считает данный договор дарения недействительным по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ, составленным с целью признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства. От приватизации данной квартиры истец отказалась в 2002 г., однако ответчики знали, что истец в этом жилом помещении зарегистрирована и имеет право пользования указанной квартирой, но в договор дарения не включен пункт о праве Манчутиной Л.А. на пользование жилым помещением и сохранении регистрации. Полагает, что имея равные с прежним собственником права на участие в приватизации и отказавшись от участия в приватизации приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением, а потому в договор дарения должен был быть внесен пункт о бессрочном пользовании жилым помещением Манчутиной Л.А.

В связи с чем, истец просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14.05.2022 г. между Лукьяновым Владимиром Ивановичем и Лукьяновым Андреем Владимировичем; применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность Лукьянова В.И.

Истец Манчутина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд признает неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу с участием её представителя. В судебном заседании 15.01.2024 г. истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проживает с несовершеннолетними детьми, её племянницы, которые находятся под ее опекой. Подтвердила, что спорную квартиру получила мать ответчика Лукьянова В.И., что она (истец) давала согласие на приватизацию квартиры, однако считает, что имеет право на квартиру в связи с заключением между ней и Лукьяновым В.И. соглашения о разделе совместно нажитого имущества, по которому он забирает все имущество и гараж, а она до конца своих дней сохраняет прописку в квартире. Также подтвердила, что ранее использовала право на приватизацию квартиры по <адрес>. В настоящее время желает быть прописанной в спорной квартире.

Представитель истца Манчутиной Л.А. – адвокат Ладина С.В., действующая на основании ордера №013369 от 15.01.2024 г., в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что Манчутина Л.А. имеет равные права с Лукьяновым В.И. на квартиру, так как после расторжения брака между ними было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, право истца на квартиру является бессрочным, и данный пункт должен был быть внесен в договор дарения. Выезд из квартиры был вынужденным.

Ответчик Лукьянов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу, с участием его представителя.

Ответчик Лукьянов А.В., являющийся одновременно представителем ответчика Лукьянова В.И. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Лукьянов В.И. является его отцом, ему 76 лет, и решение об оформлении на него (Лукьянова А.В.) договора дарения квартиры было принято на семейном совете. Ни про какую расписку отец не помнит, где она составлена, неизвестно, и кто ее подписал. Истец в квартире не проживает больше 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире нет, что ей необходимо было, она забрала, право пользования квартирой она утратила. Гараж, про который говорит истец, был железный, не капитальный, право собственности на него не оформлено.

Представитель третьего лица Администрации города Ялуторовска по Тюменской области, привлеченной к участию в деле определением суда от 15.12.2023 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В представленном отзыве разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело и принять решение по нему в отсутствие представителя Администрации города Ялуторовска, указывая, что указанным заявлением права и интересы Администрации города Ялуторовска не нарушаются. Суд признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Манчутиной Л.А. не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.1995 г. между истцом Манчутиной Л.А. и ответчиком Лукьяновым В.И. был заключен брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия «Лукьянова». ДД.ММ.ГГГГ брака прекращен, после расторжения брака истцу присвоена фамилия «Манчутина». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о перемене имени, имеющимися в федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС» записями актов (л.д.9-11,55-57).

В период их брака за Лукьяновым В.И. 19.07.2002 г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием регистрируемого права явился договор №544 на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный с Администрацией города Ялуторовска 03.07.2002 г. (л.д.14).

14.05.2022 г. Лукьянов В.И. безвозмездно подарил Лукьянову А.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:26:0303002:861 (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), что следует из заключенного между ФИО4 и ФИО3 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

24.05.2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Лукьянова В.И. и регистрации права собственности Лукьянова А.В. на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела на спорный объект недвижимости (л.д.76-90).

Истец считает договор дарения квартиры от 14.05.2022 г. недействительным по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ, обосновывая свои требования тем, что договор составлен с целью признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства, полагает, что имеет равные с Лукьяновым В.И. права на участие в приватизации спорной квартиры, и, отказавшись от участия в приватизации, приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец, являясь опекуном трех детей, нуждается в регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из материалов дела следует, что Манчутина Л.А. с 18.06.1996 г. по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором также зарегистрированы: Лукьянов В.И. с 30.04.1991 г. по настоящее время, Лукьянов А.В. с 25.04.2022 г. по настоящее время (л.д.18,59,74).

Согласно материалам приватизационного дела, спорное жилое помещение предоставлялось ФИО17 (матери Лукьянова В.И.) в соответствии с решением Исполнительного комета Ялуторовского Совета народных депутатов №205 от 16.11.1990 г., в ордере на жилое помещение №485 от 24.12.1990 г. указан состав семьи: ФИО2 – наниматель, Лукьянов В.И. – сын (л.д.93-94,101).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Исходя из положений п. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателем спорной квартиры после смерти ФИО2, стал Лукьянов В.И., как единственный член семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

25.10.1993 г. Лукьяновым В.И. в Администрацию города Ялуторовска подано заявление о приватизации квартиры (л.д.103).

03.07.2002 г. между Администрацией города Ялуторовска Тюменской области и Лукьяновым В.И. был заключен договор №544 на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого 19.07.2002 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Лукьянова В.И. на спорную квартиру (л.д.12-14,89,95-97).

Своим заявлением от 08.05.2002 г. Лукьянова Л.А. (в настоящее время Манчутина) дала согласие Лукьянову В.И. на приватизацию в собственность квартиры, находящейся в <адрес> отказалась от своей доли собственности в этой квартире, т.к. свое право бесплатной приватизации использовала, приватизировав квартиру по <адрес> (л.д.98,99).

Из договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 29.04.1996 г. следует, что данным договором в собственность Лукьяновой Л.А. (состоящей на дату заключения договора в зарегистрированном браке с Лукьяновым В.И.), а также Манчутину А.В. (с которым истец состояла в зарегистрированном браке с 22.12.1970 г. по 26.12.1992 г., (л.д.55,56), и их детям Манчутину О.А., Манчутину В.А. была передана квартира по <адрес>. Договор внесен в реестровую книгу о праве собственности на объект капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153,157,164).

При этом, в справке АОЗТ «Ялуторовскмолоко» от 08.04.1996 г., выданной для заключения данного договора, Лукьянова Л.А. (она же истец Манчутина), уже будучи состоящей в зарегистрированном браке с Лукьяновым В.И., указана членом семьи Манчутина А.В. (л.д.155).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, принадлежащие истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, ею были отчуждены на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 14.01.2005 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации перехода (прекращения) права (л.д.137-141).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как видно из содержания вышеназванных норм права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении истцом семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения Лукьяновым В.И., за ней, как бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным спорным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было её согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как следует из оспариваемого договора дарения, в нем отсутствует условие, в соответствии с которым истец Манчутина Л.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, отсутствие в договоре условия о сохранении за истцом права пользования отчуждаемой квартирой не имеет правового значения, поскольку факт наличия у истца права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависят от указания об этом в тексте оспариваемого истцом договора.

Указание перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого помещения. При этом, данное условие, предусмотренное ст. 558 ГК РФ, имеет определяющее значение для покупателя, позволяя ему оценить объем прав в отношении приобретаемого им имущества, а также возможные негативные последствия, связанные с наличием таких прав, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения.

Применительно к договору дарения жилого помещения, существенным условием является условие о его предмете. В договоре необходимо отразить точное описание квартиры, которая передается в дар.

К существенным условиям договора дарения жилого помещения стороны могут отнести право дарителя на проживание в соответствующем жилом помещении, что должно быть отражено в договоре. Такое право может быть предоставлено на определенный срок или бессрочно (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, иные лица, сохраняющие бессрочное право пользования жилым помещением, не являются участниками сделки, не в состоянии повлиять на ее совершение и (или) содержание договора, поскольку их жилищные права сделками не нарушаются.

Более того, в качестве основания для признания сделки недействительной нормы действующего гражданского законодательства отсутствие в договоре дарения жилого помещения перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не содержат.

При этом, действующее гражданское законодательство не запрещает вносить изменения и дополнять условия договора по соглашению сторон в любое время.

С учетом изложенных выше норм права, правовых оснований для признания договора дарения квартиры от 14.05.2022 г. недействительным по основаниям, указанным истцом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании данного договора недействительным надлежит отказать.

Доводы Манчутиной Л.А. о нуждаемости в жилом помещении в связи с наличием у нее опеки над детьми, в подтверждение чего представлены приказы отдела по опеке, попечительству и охране прав детства МУСЗН (Г. Ялуторовск, Ялуторовский и Исетский районы) от 01.04.2021 г., 04.04.2021 г., 15.06.2023 г., согласно которым Манчутина Л.А. назначена опекуном троих детей, 2009 г.р., 2012 г.р., 2014 г.р., оставшихся без попечения родителей (л.д.113-115), юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение таким детям определены Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Суд также признает несостоятельными доводы истца о наличии права на спорную квартиру в связи с заключением соглашения о разделе совместно нажитого имущества, составленного в виде расписки, представленной истцом и исследованной судом, согласно которой Лукьянова Л.А. оставляет всё совместно нажитое в браке с Лукьяновым В.И. имущество, которое находится в квартире по <адрес> переписывает на Лукьянова В.И. металлический гараж, находящийся во дворе дома, а он, в свою очередь, не выписывает ее из этой квартиры до конца ее жизни, так как квартира была приватизирована в браке на Лукьянова В.И. и был разделен лицевой счет, где 20 лет оплачивала Лукьянова Л.А. счета за половину квартиры (л.д.17).

Данная расписка подписана Лукьяновым В.И., при этом не содержит сведений о дате ее составления.

По общему правилу разделу между супругами подлежит имущество, нажитое ими в браке (совместная собственность), независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ; п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Однако в некоторых случаях имущество, приобретенное в браке одним из супругов, относится к личному имуществу такого супруга. Так, если имущество получено одним из супругов по безвозмездной сделке, оно не является общим и принадлежит на праве собственности этому супругу (п. 1 ст. 36 СК РФ). При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения квартиры от 14.05.2022 г., не имеется и оснований для применения последствий признания сделки недействительной в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Манчутиной Любови Алексеевны к Лукьянову Андрею Владимировичу, Лукьянову Владимиру Ивановичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>