Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1195/2023 ~ М-1173/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1195/2023

67RS0007-01-2023-001759-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года                                                                    г. Сафоново

    Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах Ивановой К. А., дд.мм.гггг года рождения, к ООО УК «Союз-Менеджмент» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой К.А., дд.мм.гггг года рождения, обратилась в суд, с учетом уточненных требований, к ООО УК «Союз-Менеджмент» о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенного в <адрес>, является собственником ? квартиры общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон МЖК, <адрес>. Её дочь – Иванова К.А., дд.мм.гггг года рождения, является правообладателем ? вышеуказанной квартиры на основании договора дарения, заключенного в <адрес>, выданного дд.мм.гггг. Квартира расположена на верхнем этаже многоэтажного дома (5 этаж). дд.мм.гггг в их квартире произошел залив с кровли дождевыми водами. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО УК «Союз-Менеджмент». дд.мм.гггг мастером ООО УК «Союз-менеджмент» в присутствии собственников жилого помещения составлен акт, в котором указано, что залив произошел с кровли дома дождевыми водами. В результате залива в прихожей демонтирован потолок из панелей ПВХ, под панелями на потолке – желтые пятна по всему периметру, на стенах вдоль потолка и вдоль входной двери отклеены обои виниловые. В спальне наблюдаются пузыри, наполненные водой в центре натяжного потолка, демонтирована часть светильников, на стене (смежной с прихожей) висят обои виниловые. дд.мм.гггг частнопрактикующим оценщиком ИП Паниным Н.Е. произведена оценка обоснованной рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, нанесенного в результате залива квартиры. На основании информации, представленной и проанализированной в отчете, оценщик пришел к заключению, что итоговая величина рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, нанесенного в результате залива квартиры, по состоянию на дату определения стоимости (дд.мм.гггг) составляет – 103 460 руб. дд.мм.гггг ей в ООО УК «Союз-Менеджмент» направлена досудебная претензия, что подтверждается штемпелем вх.904 от дд.мм.гггг. Согласно досудебной претензии, в течение 10 дней с момента получения данной досудебной претензии Общество должно было возместить ущерб, причиненный их имуществу в результате залива квартиры, в размере 103 460 руб. и стоимость услуги по оценке в размере 6100 руб. В ответ на её досудебную претензию дд.мм.гггг ООО УК «Союз-Менеджмент» направило ответ, согласно которого Общество полагает, что в представленном экспертном заключении значительно завышены цены на материалы и ремонтные работы, полагают, что завышены площади, влияющие на объем работ, не обосновано включен налог на добавленную стоимость. По оценке ООО УК «Союз-Менеджмент» нанесенный ущерб от залива её имуществу составил 50 000 руб. С данным решением она не согласно, так как документов, подтверждающих завышенную стоимость ущерба, причиненного её квартире от залива, стороной не представлено. дд.мм.гггг от УК «Союз-Менеджмент» на её счет поступило 10 000 руб. в счет возмещения вреда, дд.мм.гггг – 7000 руб., дд.мм.гггг – 3000 руб., дд.мм.гггг – 10000 руб., дд.мм.гггг – 10000 руб., дд.мм.гггг – 10000 руб., дд.мм.гггг – 6100 руб. Всего – 50 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры; стоимость услуги по оценке в размере 6100 руб. Других поступлений в счет возмещения вреда от ответчика не было. Десятидневный срок, установленный законодательством, истек, однако, до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу в результате залива квартиры, в размере 53 460 руб. ответчиком не возмещен. В связи с рассмотрением данного гражданского дела ею были понесены материальные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., из них: составление искового заявления – 5000 руб., ведение гражданского дела в суде 1 инстанции – 10000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО УК «Союз-Менеджмент» ущерб, причиненный её имуществу и имуществу её несовершеннолетней дочери в результате залива квартиры, в размере 53 460 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Новиковой Е.А. – адвокатом Бордуновой Е.В. и представителем ответчика ООО УК «Союз-Менеджмент» - по доверенности Демидовой Е.В. заявлено ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, по условиям которого:

Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек: доплата по отчету об оценке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до дд.мм.гггг.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Условия мирового соглашения исполнены сторонами в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит выше заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд, принимая во внимание, что мировое соглашение, поданное суду в письменной форме, подписано сторонами, и исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным утвердить мировое соглашение, на изложенных в нем условиях.

Обстоятельства, исключающие возможность утверждения мирового соглашения, в судебном заседании не установлены.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу Новиковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой К.А., дд.мм.гггг года рождения, и ответчику – представителю ООО УК «Союз-Менеджмент» разъяснены и понятны.

В соответствии частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно требованиям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, частью 2 статьи 209, статьями 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного истцом Новиковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой К.А., дд.мм.гггг года рождения, и ответчиком – генеральным директором ООО УК «Союз-Менеджмент» Семенковой С.И., по гражданскому делу по иску Новиковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах Ивановой К. А., дд.мм.гггг года рождения, к ООО УК «Союз-Менеджмент» о взыскании убытков, по условиям которого:

Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек: доплата по отчету об оценке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до дд.мм.гггг.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Производство по гражданскому делу по иску Новиковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах Ивановой К. А., дд.мм.гггг года рождения, к ООО УК «Союз-Менеджмент» о взыскании убытков, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                             В.А. Кривчук