Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2016 ~ М-392/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-524/2016            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

п. Чегдомын                                 14 июня 2016 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.

при секретаре О,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ПАО «КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец заявила ходатайство о передаче дела по подсудности – в районный суд <адрес>, в связи с тем, что она фактически проживает в <адрес>, с 2011года.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски и защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Судом установлено, что местом регистрации истца является :<адрес>., однако истец постоянно и преимущественно проживает в <адрес> 08.07.2011г.,

Оспариваемый ею кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» также был заключен в <адрес>.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление принято к производству Верхнебуреинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передачи по подсудности по месту нахождения и фактического проживания истца, то есть в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску М к ПАО «КБ «Восточный» о защите прав потребителя, передать по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 680003, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

Судья                                        Е.В.Костина