Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2022 ~ М-485/2022 от 11.04.2022

УИД №47RS0003-01-2022-000743-27

     Дело № 2-941/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 30 июня 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Керш А.М.,

с участием помощника прокурора Ивановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольникова Р.А. к Никифоров П.Н., Михайлов В.Н., Никифоров А.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Гольникова Р.А. обратилась в суд с иском к Никифорову П.Н., Михайлову В.Н., Никифорову А.Н., в котором просила признать Никифоров П.Н., ****** года рождения, Михайлов В.Н., ****** года рождения, Никифоров А.Н., ****** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – домом № ****** по ****** в ******.

В обоснование заявленных требований истец указала, что деду истца Полетаеву И.Н., умершему 16 декабря 1989 года, принадлежал на праве собственности жилой ****** в ******. 14 апреля 2002 года дом сгорел в результате пожара. Право собственности на оставшуюся часть жилого дома (8%) решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 года было признано за Никифоров Н.И.. Сыном Полетаева И.Н., который являлся дядей истца.

Обращает внимание, что на дату пожара, то есть на 14 апреля 2002 года в доме кроме Никифоров Н.И. были зарегистрированы ответчики: Никифоров П.Н. - с 13 сентября 1988 года, Михайлов В.Н. – с 27 августа 1993 года, Никифоров А.Н., зарегистрированный по неизвестным истцу основаниям уже после случившегося пожара – 18 июня 2004 года.

Указывает, что оставшуюся после пожара часть дома 24 мая 2016 года выкупила у Никифорова Н.И. и приступила к строительству на месте пожара нового дома. Строительство дома закончила в 2018 году и зарегистрировалась в нем как сама, так и члены семьи истца – муж, Р.Н., дочь – Трифанова Л.Р.. Дата регистрации семьи – 23 августа 2018 года.

Отмечает, что Никифоров Н.И. умер 24 апреля 2021 года.

Со времени осуществления истцом действий по выкупу у Никифорова Н.И. оставшейся после пожара части дома, постройки нового дома на месте сгоревшего, то есть с 2016 года и по настоящее время каких-либо отношений с ответчиками истец не поддерживает, их судьба и место жительство не известны. В возведенном истцом жилом доме они никогда не то что не проживали, но даже и не были.

Обращает внимание, что ответчики числятся в нем зарегистрированными, хотя жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не предоставлялось им на каких-либо основаниях: ни на основании договора найма, ни на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Регистрация ответчиков по адресу построенного жилого дома препятствует осуществлению истцом в полном объеме правомочий собственника недвижимости.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области (л.д. 21-25).

Истец Гольникова Р.А. и ее представитель адвокат Соколов Н.Ф., действующий на основании ордера № ****** от 29 июня 2022 года, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Никифоров П.Н., Михайлов В.Н., Никифоров А.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, поскольку судебные извещения, направленные посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «Жилищное хозяйство», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав истца Гольникову Р.А. и ее представителя адвоката Соколова Н.Ф., свидетелей Р.Н., О.И., заключение прокурора Ивановой Ю.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве своей семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи с уступкой права аренды от 24 мая 2016 года Гольникова Р.А. приобрела в собственность у Никифоров Н.И. оставшуюся часть дома, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № ****** по адресу: ******, и право аренды на земельный участок с кадастровым номером № ******, находящийся по адресу: ******.

На месте приобретенной оставшейся части дома по вышеуказанному адресу истец возвела новый жилой дом, которому 30 ноября 2017 года присвоен кадастровый № ******. Право собственности за истцом на жилой дом с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, зарегистрировано 01 декабря 2017 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ******, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 мая 2022 года и о переходе прав на объект недвижимости от 19 мая 2022 года.

На основании договора № ****** купли-продажи земельного участка от 29 октября 2019 года Гольникова Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******. Право собственности зарегистрировано 15 ноября 2019 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ******, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 мая 2022 года и о переходе прав на объект недвижимости от 19 мая 2022 года.

Согласно справке о регистрации по месту жительства АО «Единый информационно – расчетный центр ЛО» от 29 марта 2022 года в жилом доме по адресу: ******, зарегистрированы ответчики: Никифоров П.Н. - с 13 сентября 1988 года, Михайлов В.Н. – с 27 августа 1993 года, Никифоров А.Н. - с 18 июня 2004 года (л.д. 12).

До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в указанном доме, между тем как следует из пояснений истца и ее представителя, предоставленных документов, истец приобрела оставшуюся часть жилого дома у своего дяди после пожара, впоследствии на месте оставшейся части дома истец возвела новый дом, с момента выкупа оставшейся после пожара части дома и возведения нового дома на месте сгоревшего, то есть с 2016 года и по настоящее время ответчики по месту регистрации не проживали, не приезжали, вещей своих не привозили, намерения проживать не проявляли, общего хозяйства с истцом не вели, членами семьи истца не являются.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики членами семьи собственника не являются, общего хозяйства с истцом никогда не вели, в спорном жилом доме никогда не проживали, не вселялись в него и не имели намерения вселяться, вещей своих в жилом помещении не имеют, расходы по содержанию дома не несут, доказательств наличия между ответчиками и истцом соглашения по порядку пользования спорной жилой площадью суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и подтвержденные истцом и ее представителем в судебном заседании, по факту не проживания ответчиков в жилом доме, отсутствия вещей ответчиков в жилом помещении, также подтверждены показаниями свидетелей Р.Н., О.И.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком.

Поскольку ответчики никогда не вселялись в жилой дом, не проживали в нем, право пользования жилым помещением они не приобрели, их регистрация нарушает права истца как собственника жилого дома по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец просит признать Никифорова П.Н., Михайлова В.Н., Никифорова А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением с целью снятия их с регистрационного учета, принимая во внимание обстоятельства дела, и, оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики подлежат признанию не приобретшими права пользования спорным жилым домом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Гольниковой Р.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования Гольникова Р.А. – удовлетворить.

Признать Никифоров П.Н., ****** года рождения, Михайлов В.Н., ****** года рождения, Никифоров А.Н., ****** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

Судья     подпись М.Г. Кошкина