Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2024 (1-779/2023;) от 30.08.2023

Уголовное дело №

УИД 68RS0№-10

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «09» апреля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО39,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО40, помощника прокурора <адрес> ФИО41, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО42, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО43, помощника прокурора <адрес> ФИО44, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО45,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката ФИО62 представившей удостоверение № ордер № от 08.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка – инвалида (27.10.2013г.р.), работающей мастером маникюра ИП «ФИО46», судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год шесть месяцев;

-29.02.2024г. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1. В точно неустановленное следствием вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении общего пользования <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты № не заперта, незаконно проникла в комн.11, <адрес>, принадлежащую ФИО30 В.В., откуда из корыстных побуждений тайно похитила телевизор торговой марки «LG» стоимостью 10000 рублей и игровой джойстик стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО30 В.В. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО30 В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10250 рублей. 2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут, ФИО2, находясь в помещении кухни общего пользования <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО30 В.В. с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, по адресу: <адрес>, воспользовавшись оставленным без присмотра мобильным телефоном, торговой марки «MAXVIC3n», принадлежащим ФИО30 В.В., убедилась, что на указанном счету имеются денежные средства в сумме 11000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО30 В.В., воспользовавшись сервисом быстрых переводов посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер +900 ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств на сумму 7000 рублей, принадлежащих ФИО30 В.В. с открытого на его имя расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО47, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, тайно похитив таким образом, с банковского счета ФИО30 В.В. №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО30 В.В. с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, по адресу: <адрес>, воспользовавшись оставленным без присмотра мобильным телефоном торговой марки «MAXVIC3n», принадлежащим ФИО30 В.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, находясь в помещении кухни общего пользования <адрес>, из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, принадлежащих ФИО30 В.В. с открытого на его имя расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытого на имя Свидетель №3 и находящейся в пользовании ФИО2, тайно похитив таким образом, с банковского счета ФИО30 В.В. №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 13 часов 49 минут по 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила с банковского счета ФИО30 В.В. ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО30 В.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Также при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, имеющим опыт деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, широкий круг знакомств среди лиц, поставляющих и сбывающих наркотические средства, обладающим опытом конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению, сбыту наркотических средств и использующим в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»).

Согласно разработанного неустановленным лицом плана преступной деятельности, ФИО2 была отведена роль «раскладчика» наркотических средств по тайникам - «закладкам», в том числе расположенным на территории <адрес>, для осуществления которой ФИО16 должна была получить партию с наркотическими средствами, хранить их при себе, после чего партии наркотических средств, предназначенные для последующего незаконного сбыта, помещать в оборудованные по собственному усмотрению тайники - «закладки», а информацию о месте расположения тайников, используя сеть «Интернет» и программы интерактивного общения сообщать неустановленному лицу.

Дав своё согласие осуществлять противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств в качестве «раскладчика», ФИО2, таким образом, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом и действуя согласно своей преступной роли, реализуя свой преступный замысел, действуя по предварительному сговору и указанию неустановленного лица и имея в своем распоряжении незаконно приобретенное необходимое количество наркотического средства, общей массой не менее 1,99 грамма, расфасованное в четыре полимерных свертка, с целью оборудования «тайников-закладок» с наркотическим средством, проследовала к дому № по <адрес>, где около 12 часов 05 минут была остановлена сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и доставлена в административное здание УНК УМВД России по <адрес>.

После чего, в период времени с 14 ч. 10 м. до 14 ч 50 м. в ходе досмотра ФИО2, проведенного в административном здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> «В» в присутствии двух понятых у нее было обнаружено 4 полимерных свертка с веществом внутри, общей массой 1,95 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (? - РVР), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон. В результате чего, умысел ФИО2, направленный на незаконное распространение наркотических средств, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество – N-Метилэфедрон является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества массой 1,99 грамма содержащего в своем составе наркотическое средство - N-Метилэфедрон отнесен к категории крупных размеров (от 1 грамма до 200 грамм).

4. В точно неустановленное следствием время, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение, завладела банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 № счет № по адресу: <адрес>, на которой денежные средства отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись сетью Интернет, осуществила вход в личный кабинет автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» и получив доступ к денежным средствам в сумме 5900 рублей, находящимся на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом по адресу: <адрес>, перевела указанные денежные средства на счет № банковской карты Потерпевший №1 №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанка» в ТЦ «Авангард», используя имеющуюся у нее банковскую карту № счет №, принадлежащую Потерпевший №1 и известный ей секретный код данной карты, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытом по адресу: <адрес> на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минут, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, воспользовавшись сетью Интернет, осуществила вход в личный кабинет автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» и получив доступ к денежным средствам в сумме 5800 рублей, находящимся на банковском счете Потерпевший №1 №, перевела указанные денежные средства на счет № банковской карты Потерпевший №1 №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанка», используя имеющуюся у нее банковскую карту № счет №, принадлежащую Потерпевший №1 и известный ей секретный код данной карты, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила с электронного лицевого счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 11700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, указала, что с вмененным размером ущерба согласна, в содеянном раскаивается, по преступлению, предусмотренному п.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 вину признала частично, указав, что умысла на сбыт наркотического средства у нее не было, поскольку данное наркотическое средство ФИО16 приобретала для личного пользования, а не для распространения. ФИО16 решила обмануть магазин. По переписке устроилась на работу, а когда покупаешь себе, то изначально нужно скинуть деньги на карту, они присылают координаты и едешь, забираешь наркотик, а когда устраиваешься в магазин, то никаких вложений не несёшь, просто проверяют по видеосвязи, паспортные данные. Ей сразу для сбыта дали 2,5 грамма соли. Но когда ФИО16 пошла поднимать закладку, с собой сразу взяла шприц, который купила в аптеке и бутылку с водой, чтобы развести наркотик. Тот шприц, который у нее был изъят в ходе досмотра, это тот самый шприц, которым ФИО16 ввела себе внутривенно наркотик, а именно 0,5 грамма соли из закладки, предназначенной для сбыта, разведенного в воде. ФИО16 употребила, села в машину и на <адрес>, и возле аптеки ее задержали сотрудники полиции. Остальное количество наркотического средства ФИО16 также планировала употребить сама, а не сбывать. Указала, что в настоящий момент ФИО16 официально трудоустроена, полностью перестала употреблять наркотические средства, в борьбе с наркотической зависимостью обращалась за помощью. Живет ФИО16 вместе с мамой, отчимом и малолетним сыном, который является инвалидом с детства по зрению. Ему необходима ежедневная забота и уход. Всю заботу, уход и содержание осуществляет ФИО16. У её матери имеется заболевание сердца, делали операцию в Тамбове, останавливали сердце заводили его по новой, в ближайшее время будут делать ей операцию повторно. Так как у мамы имеется такое серьезное заболевание с сердцем, других родственников у них нет, то ФИО16 являетесь единственным близким родственником у её ребёнка. ФИО16 отводит ребенка в школу, приходя со школы, они учат уроки, потом играют. Все медицинские учреждения с сыном посещает ФИО16.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-90) следует, что перед началом допроса ей было предоставлено время, для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Также, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой ФИО16 имеет право отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых предусмотрен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, ФИО16 предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае ее последующего отказа от этих показаний. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Травм головы не имеет. В момент допроса чувствовала себя хорошо. Показания желала давать добровольно, без какого – либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, на русском языке. Русским языком владеет хорошо, читает, пишет без применения словаря. В участии переводчика по данному уголовному делу не нуждается. ФИО16 проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО16 проживает с её мамой ФИО3 и с её сыном ФИО65 Артёмом ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По месту её регистрации, а именно по адресу: <адрес> ФИО16 не проживает с 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов до 18 часов ФИО16 совместно с её знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №2, ФИО6 на общей кухне <адрес> распивала спиртные напитки. Вышеуказанная квартира является коммунальной квартирой. Кроме того уточнила, что Потерпевший №2, его сын ФИО6 и Свидетель №3 проживают в <адрес>. ФИО30 проживают в комнате №, а Свидетель №3 проживает, вроде, в комнате №. Во время распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время пояснить уже не может, ФИО16 на столе, стоящем на общей кухне <адрес>, обратила внимание на мобильный телефон торговой марки «MAXVIC3n» обычной конструкции, принадлежащий Потерпевший №2. Далее ФИО16, убедившись, что за ней никто не наблюдает со стола взяла вышеуказанный мобильный телефон, после чего незаметно для ее вышеуказанных знакомых осмотрела телефон, в котором были установлены 2 сим-карты, каких операторов сотовой связи не помнит. Желает уточнить, что телефон не имел выхода в сеть интернет, кроме того ФИО16 еще просмотрела смс-сообщения на телефоне, ее заинтересовали смс-сообщения с номера 900, согласно которым несколько дней назад на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 были перечислены денежные средства в размере примерно 11000 рублей, указанная банковская карта была привязана к абонентскому номеру одной из сим.карт, установленных в данном телефоне, то есть посредством смс-сообщений на № возможно было осуществить переводы денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2. В этот момент у нее возник умысел на хищение 8000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2. Далее ФИО16, действуя в рамках своего преступного умысла и чтобы как то скрыть, что именно ей совершено хищение, поинтересовалась у ФИО67, имеется ли у него банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, объяснив ему, что на свою банковскую карту ФИО16 не может перечислить денежные средства, т.к. ее карта заблокирована, в связи с чем, ФИО16 не сможет снять денежные средства. Кроме того ФИО16 решила, что 1000 рублей ФИО16 переведет чуть позже на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, которую ей ранее Свидетель №3 дал в пользование. Желает уточнить, что ФИО16 ни ФИО67, ни ФИО30, ни Свидетель №3 не говорила, что решила совершить со счета банковской карты Потерпевший №2 хищение денежных средств. ФИО67 ей предложил перевести денежные средства на банковскую карту его сестры Свидетель №5. Далее ФИО16 спросила у ФИО67, может ли ФИО16 перевести денежные средства на абонентский номер его сестры, на что ФИО67 ответил положительно и продиктовал ей ее номер. Так как мобильный телефон торговой марки «MAXVIC3n», принадлежащий Потерпевший №2 не имел выхода в сеть интернет, а также мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО16 при помощи смс-сообщений на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №2, отправленных на абонентский № перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2 на продиктованный ей ФИО67 абонентский номер его сестры, указанный номер не помнит, денежные средства в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО16 и ФИО67 пришли к <адрес>, где проживает Свидетель №5, номер ее квартиры ФИО16 не знает, т.к. с ней не встречалась. Желает уточнить, что ФИО67 один пошел к своей сестре, ФИО16 осталась на улице. Примерно через 10-15 минут ФИО67 вернулся к ней и передал ей 7000 рублей, бумажными купюрами номиналом 1000 рублей. В это время он у нее спросил в долг 1000 рублей на несколько дней, на что ФИО16 ему передала 1000 рублей и 2000 рублей, на 2000 рублей ФИО16 попросила его приобрести им еще спиртное, которое они решили употребить также в <адрес>.67 по <адрес>. Приобретя спиртное, ФИО16 и ФИО67 снова вернулись в <адрес>.67 по <адрес>, где на общей кухне вместе с Потерпевший №2, ФИО6 и Свидетель №3 продолжили распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точное время указать не может, ФИО16 также находясь на общей кухне <адрес>.67 по <адрес>, воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, с кухонного стола снова взяла мобильный телефон Потерпевший №2 для того, чтобы продолжить свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2, который после того как перевела 7000 рублей со счета его банковской карты, положила обратно на кухонный стол на общей кухне <адрес>.67 по <адрес>. Далее ФИО16, убедившись, что за ней никто не наблюдает, при помощи смс-сообщений на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №2, отправленных на абонентский № перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 1000 рублей, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, после того как ушла из <адрес>.67 по <адрес> сняла через банкомат, в каком банкомате было снятие денежных средств, ФИО16 не помнит, также ФИО16 уже не помнит, где в настоящее время находится вышеуказанная банковская карта Свидетель №3. Мобильный телефон Потерпевший №2, после того как ФИО16 перевела 1000 рублей, ФИО16 положила на кухонный стол, стоящий на общей кухни его квартиры, при этом ФИО16 удалила все смс-сообщения, отправленные ей на № и полученные с данного номера ДД.ММ.ГГГГ Желаю уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков ФИО16 с телефона Потерпевший №2 несколько раз звонила ФИО15, проживающему по адресу: <адрес>, ком.9, абонентский номер ФИО16 не помнит, с которым хотела встретиться, но ей постоянно отвечала его мать, которая поясняла, что не знает, где находится ее сын. Вину по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, принадлежащих ФИО30 В.В., ФИО16 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится. К своим показаниям желает дополнить, что у нее в собственности какого-либо имущества нет. Больше ей к своим показаниям дополнить нечего. На вопрос следователя подозреваемой ФИО2 о том, почему ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной указала, что ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств, принадлежащих ФИО30 В.В. ФИО16 совершила совместно с Свидетель №4, подозреваемая ФИО2 ответила, что в момент написания явки с повинной ФИО16 была сильно обижена на Свидетель №4, поэтому и указала, что именно он её уговорил совершить вышеуказанное хищение, в действительности хищение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО30 В.В. со счета его банковской карты, ФИО16 совершила одна, сговора на совершение данного хищения у нее с Свидетель №4 не было.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от 05.06.2022г. (т.2 л.д. 68-70) следует, что данные ранее показания подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Так же хочет дополнить пояснить то, что связаться со следователем не могла по причине окончания учебного сезона у ее сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16 занималась ребенком. Так же у нее были семейные проблемы, которые ФИО16 решала. Сотовый телефон, в который установлена сим-карта с номером 89050480657, у нее сломался. Последнее время ФИО16 по месту жительства: <адрес> не проживала, а находилась в гостях по адресу: <адрес>, ком. 13 у её знакомого Антона (фамилию и отчество затрудняется сказать, так как не помнит). Повестки ФИО16 не получала по причине того, что большую часть проводила у её знакомого дома. Так же в настоящее время ФИО16 имеет ряд заболеваний, и ей ежедневно требуется квалифицированная медицинская помощь. Так на ежедневной основе ФИО16 принимает лекарственные препараты в капсульной форме назначенные ей врачом. Поэтому по медицинским, показаниям ФИО16 не может содержаться в местах лишения свободы, поскольку имеющиеся у нее заболевания ни в коем нельзя случае запускать, потому что ФИО16 может прогрессировать и лекарственные препараты должна принимать каждый день, от этого зависит ее здоровье. Кроме того от следствия ФИО16 не скрывалась и у нее даже в мыслях не было, со следователем ФИО63 возникло недопонимание и следователь ошибочно предположил, что ФИО16 скрывалась от нее и на самом деле такого не было. К правоохранительным органам ФИО16 относится с уважением и данная ситуация по независящим от нее обстоятельствам: у нее действительно сломался телефон, повестки ФИО16 действительно не получала, так как они приходили по месту прописки. В настоящее время у нее новый сотовый телефон и номер ее известен. По первому вашему звонку ФИО16 обязуется являться.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от 08.07.2022г (т.3 л.д. 13-18) следует, что перед началом допроса ей было предоставлено время, для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Также, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой ФИО16 имеет право отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых предусмотрен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, ФИО16 предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае ее последующего отказа от этих показаний. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Травм головы не имеет. В настоящий момент чувствует себя хорошо. Показания желает давать добровольно, без какого – либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, на русском языке. Русским языком владеет хорошо, читает, пишет без применения словаря. В участии переводчика по данному уголовному делу не нуждается. По факту хищения 23.10.2021г. телевизора торговой марки «LG» и игрового джойстика, принадлежащих ФИО30 В.В. может показать следующее: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время ФИО16 не помнит, ФИО16 в подъезде <адрес>, на первом этаже со своими знакомыми: Свидетель №1 и Коновальцевым Свидетель №9 употребляла спиртные напитки. Через некоторое время, точное время также указать не может, ФИО66 и Свидетель №9 поднялись на четвертый этаж указанного дома и зашли в <адрес>, где проживает Свидетель №9, а ФИО16 решила зайти к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает в комнате № <адрес> вышеуказанного дома, только на восьмом этаже. В этот момент ФИО16 решила из комнаты ФИО30 похитить какое – либо ценное имущество, которое в дальнейшем продать, т.к. ей срочно были необходимы денежные средства. Желает уточнить, что ей было ранее известно, что ФИО30 дверь своей комнаты не закрывает и плохо следит за своим имуществом, т.к. часто вместе со своим сыном ФИО6, который также проживает в указанной комнате, злоупотребляет спиртными напитками. О том, что желает совершить хищение, ФИО16 никому не сказала. Далее ФИО16, воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, свободно зашла в квартиру ФИО30, после чего в его комнату, желает уточнить, что входные двери не были закрыты на замки, при этом мне ранее ФИО30, а также ДД.ММ.ГГГГ не разрешали заходить в их комнату и что то брать из комнаты. Находясь в комнате Потерпевший №2, которого в этот момент в комнате не было, а в комнате находился только его сын ФИО25, который будучи в состоянии алкогольного опьянения спал и за ее действиями не наблюдал, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с верхней полки шкафа, стоящего в комнате ФИО30 телевизор торговой марки «LG», который находился в упаковочной картонной коробке. Далее ФИО16, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из комнаты ФИО30, взяла со стола, установленного в углу комнаты, игровой джойстик черного цвета от компьютера, какой торговой марки не знает, после чего с телевизором и джойстиком вышла незамеченной из комнаты Потерпевший №2, то есть совершила их тайное хищение. Далее ФИО16 с похищенным телевизором и с похищенным джойстиком спустилась на 4-й этаж к ФИО66 и Свидетель №9, которым сказала, что из комнаты ФИО30 несколько минут назад похитила вышеуказанный телевизор, про джойстик ФИО16 ничего не сказала. Примерно через 10-15 минут ФИО16 от ФИО66 и Свидетель №9 ушла, после чего ФИО16 пошла к своему знакомому Свидетель №11, проживающему по адресу: <адрес>.3, <адрес>, которому продала за 3000 рублей похищенный ей телевизор. Свидетель №11 ФИО16 сказала, что телевизор принадлежит ей. ФИО16 и Свидетель №11 договорились, что денежные средства последний ей передаст через несколько дней, но больше ФИО16 с Свидетель №11 не встречалась, т.к. ей через 2-3 дня стало известно, что Потерпевший №2 обратился в полицию по факту хищения вышеуказанного телевизора, в связи с чем ФИО16 была приглашена сотрудниками полиции для разбирательства в УМВД России по <адрес>, где в ходе разбирательства по факту хищения вышеуказанного телевизора добровольно написала явку с повинной. Игровой джойстик, когда ФИО16 шла к Свидетель №11, чтобы продать телевизор, ФИО16 потеряла, где именно ФИО16 пояснить не может, джойстик ФИО16 хотела оставить себе. От сотрудников полиции в ходе разбирательства в конце октября 2021 г. ФИО16 скрыла, что похитила из комнаты Потерпевший №2 кроме телевизора еще игровой джойстик, т.к. испугалась. Свою вину по факту хищения телевизора и игрового джойстика, принадлежащих ФИО30 В.В. ФИО16 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается? подобное больше никогда не повторится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в присутствии её защитника была допрошена в качестве подозреваемой по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №2. На данных показаниях ФИО16 настаивает, больше ей по данному преступлению дополнить нечего.

По факту приобретения ею наркотических средств с целью дальнейшего сбыта может показать следующее: иногда ФИО16 употребляет наркотические средства синтетического происхождения, а именно «соль». Последний раз ФИО16 употребляла наркотическое средство - «соль» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на <адрес>, путем внутривенной инъекции без назначения врача. ФИО16 подрабатывает парикмахером, но денежных средств ей не хватает. По причине отсутствия постоянного источника дохода ФИО16 начала искать дополнительную работу. В мае 2022 в интернет-приложении «телеграмм», которое было установлено на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Honor», желает уточнить, что в телефоне была установлена сим.карта с абонентским номером 89304728893, ФИО16 увидела объявление по поводу работы. ФИО16 решила устроиться на данную работу, а именно «закладчиком» на интернет-магазин «Tamboo_ Wolf». Перед тем как начать работу ей были разъяснены и сообщены условия работы и то, что данная работа связана с размещением так называемых «тайников-закладок» с наркотическими средствами. Для того чтобы начать работать ей нужно было прислать фотографию её паспорта, что ФИО16 и сделала. Кураторами данного интернет-магазина у нее были «MishaTambov», «Фаина Александрова», «Алиса Давыдова». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ей на её мобильный телефон марки «Honor», в который была установлена сим.карта с абонентским номером 89304728893 от «куратора «MishaTambov» пришло сообщение в интернет-приложении «телеграмм» с местом нахождения оптового «тайника-закладки», в котором должны были находиться пять свертков с наркотическим средством «соль», которые ФИО16 должна была забрать и разложить в места, которые выберет сама, а в дальнейшем их места нахождения отправить её «куратору». «Тайник-закладка» находился в районе <адрес> в лесополосе недалеко от Полынковского кладбища, желает уточнить, что ориентиром на местности был столик, рядом с которым находилось дерево, где ФИО16 должна была найти пять свертков с наркотическим средством «соль». Далее ФИО16 на указанное место пришла с её знакомым по имени Юрий, точных установочных данных ФИО16 не знает, так как общалась с ним не так долго, где забрала пять свертков из изоленты с наркотическим средством «соль», один сверток, а именно наркотическое средство из него ФИО16 растворила водой, после чего ФИО16 и Юрий употребили его на месте, путем введения инъекции из находящегося при ней одноразового шприца. Шприц ФИО16 спрятала в левую чашечку надетого на ней бюстгальтера, свертки с наркотическим средством ФИО16 спрятала в правом переднем кармане, надетых на ней джинс. Далее ФИО16 и Юрий вышли из лесополосы, дошли до магазина «Моршанский купец», который находится по адресу: <адрес>, уд. Магистральная, <адрес>, после чего на автомобиле такси, марка автомобиля «Лада Гранта», цвет серебристый, гос.рег.знак не знает, которым управлял ранее ей незнакомый мужчина, его внешние данные ФИО16 не запомнила, выехали на <адрес>, где у <адрес> Юрий вышел из автомобиля, по его словам он пошел в аптеку, а ФИО16 и водитель остались его ждать в машине. Через несколько секунд к ним подошли сотрудники полиции, которые представившись, сообщили им, что у них имеется информация о их причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего ей было предложено проехать в здание наркоконтроля, на что ФИО16 дала добровольное согласие, где в присутствии понятых женского пола и сотрудника полиции так же женского пола был проведен её личный досмотр, в ходе которого ей было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО16 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «соль» и желает его выдать. В ходе досмотра у нее в правом переднем кармане надетый на ней джинс были обнаружены четыре свертка, каждый из которых состоял из прозрачного полимерного пакета с застежками, перемотанные фрагментами липких лент, к которым прикреплены металлические кнопки-гвозди. Внутри свертков находилось вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета. Кроме того у нее в ходе личного досмотра в левой чашечке надетом на ней бюстгальтере был обнаружен и в дальнейшем изъят шприц из прозрачного полимерного материала с иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности которого имелось наслоение вещества темно-бурого цвета. Также у нее в ходе личного досмотра в заднем правом кармане надетых на ней джинс был обнаружен и в дальнейшем изъят телефон марки «Honor», который сотрудником полиции с её разрешения был осмотрен, интересующая переписка и фотографии с телефона была сотрудником полиции также изъята путем фотографирования и записана на СD-R диск. Все изъятое у нее в ходе личного досмотра было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати № «Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>». По факту проведения её личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено верно и все присутствующие при досмотре, в том числе и ФИО16 после ознакомления с ним, поставили свои подписи. ФИО16 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц, сделала в данном протоколе, в соответствующей графе отметку, о том, что изъятые у нее свертки являются наркотическим веществом (соль), которые ФИО16 приобрела сегодня в районе <адрес>, после чего должна была положить в другие места. Шприц и телефон принадлежат ей. С Юрием ФИО16 больше не встречалась, где он в настоящее время находится, ФИО16 не знает, сбыть наркотические средства ФИО16 должна была одна, и Юрию не было известно, каким образом ФИО16 должна была распорядиться наркотическими средствами. ФИО16 хотела сбыть вышеуказанное наркотическое средство впервые, и когда ФИО16 обнаружила наркотическое средство, ФИО16 еще не знала, в какие места ФИО16 его разложит. С её «кураторами» ФИО16 никогда не встречалась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится. Больше ей к её показаниям дополнить нечего.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от 26.10.2022г (т.3 л.д. 81-84) следует, что ей разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, как и в случае отказа от этих показаний. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характер своих действий, и ответственность за них осознаю полностью. В настоящее время чувствует себя хорошо, может давать показания и участвовать в следственных действиях. Проконсультировавшись с адвокатом, ФИО16 желает давать показания. Русским языком владеет в совершенстве, может писать, читать, понимает смысл происходящего. В услугах переводчика не нуждается. По адресу: <адрес> проживает с её мамой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО16 нигде не работает, в настоящий момент ФИО16 находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом. У нее есть знакомая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает на <адрес>. В конце августа 2022 года, ФИО16 встретила свою вышеуказанную знакомую, и они с ней в дальнейшем в ходе прогулки, сидели на лавочке по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Поскольку у нее не было банковской карты, ФИО16 попросила у нее одолжить ей банковскую карту, для того, чтобы ее знакомый перевел ей туда денежные средства, которые ей он был должен. ФИО26 передала ей банковскую карту банка «Сбербанка» платежной системы «VISA», и сообщила пин-код «5354» и так же пояснила, что на данной карте нет денежных средств. После того, как они окончили распитие спиртных напитков, ФИО16 ушла к себе домой. Через некоторое время, спустя несколько дней, ФИО16 подключила к вышеуказанной банковской карте мобильный банк, а так же установила себе на телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и привязала своей номер сотового телефона №. В начале сентября 2022 года, ей на ее абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что на банковскую карту пришло зачисление денежных средств в сумме 5 900 рублей. Данные денежные средства пришли на карту банка «Сбербанка» платежной системы «Мир» принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО16 перевела на банковскую карту «VISA» с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» и в дальнейшем сняла их в банкомате «Сбербанка» в ТЦ «Авангард» по адресу: <адрес>. Далее, в начале октября 2022 года, ей снова пришло смс-сообщение о том, что на карту «Мир», принадлежащей Потерпевший №1 пришли денежные средства в размере 5 900 рублей. ФИО16 с ними сделала то же самое, открыла на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк-онлайн» и совершила перевод денежных средств на банковскую карту «VISA», которые в дальнейшем сняла в банкомате «Сбербанка» ТЦ «Улей» по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>. Данные денежные средства, в размере 11 800 рублей ФИО16 потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ находясь в УМВД России по <адрес> в ходе беседы, без какого-либо морального или физического воздействия ФИО16 призналась в совершенном ей преступлении, и изложила свое признание в протоколе явки с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб Потерпевший №1 обязуется возместить полностью, сотрудничать с органами предварительного следствия согласна.

Так, из показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 108-113) следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что показания данные ей в качестве подозреваемой ФИО16 подтверждает полностью. Перед началом допроса ей было предоставлено время, для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Также, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой ФИО16 имеет право отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых предусмотрен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, ФИО16 предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае ее последующего отказа от этих показаний. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Травм головы не имеет. В настоящий момент чувствует себя хорошо. Показания желает давать добровольно, без какого – либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, на русском языке. Русским языком владеет хорошо, читает, пишет без применения словаря. В участии переводчика по данному уголовному делу не нуждается. В настоящее время ФИО16 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время ФИО16 не помнит, ФИО16 в подъезде <адрес>, на первом этаже со своими знакомыми: Свидетель №1 и Коновальцевым Свидетель №9 употребляла спиртные напитки. Через некоторое время, точное время также указать не может, ФИО66 и Свидетель №9 поднялись на четвертый этаж указанного дома, и зашли в <адрес>, где проживает Свидетель №9, а ФИО16 решила зайти к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает в комнате № <адрес> вышеуказанного дома, только на восьмом этаже. В этот момент ФИО16 решила из комнаты ФИО30 похитить какое – либо ценное имущество, которое в дальнейшем продать, т.к. ей срочно были необходимы денежные средства. Желает уточнить, что ей было ранее известно, что ФИО30 дверь своей комнаты не закрывает и плохо следит за своим имуществом, т.к. часто вместе со своим сыном ФИО6, который также проживает в указанной комнате, злоупотребляет спиртными напитками. О том, что желает совершить хищение, ФИО16 никому не сказала. Далее ФИО16, воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, свободно зашла в квартиру ФИО30. После чего, в его комнату, желает уточнить, что входные двери не были закрыты на замки, при этом ей ранее ФИО30, а также ДД.ММ.ГГГГ не разрешали заходить в их комнату и что то брать из комнаты. Находясь в комнате Потерпевший №2, которого в этот момент в комнате не было, а в комнате находился только его сын ФИО25, который будучи в состоянии алкогольного опьянения спал и за нее действиями не наблюдал, взяла с верхней полки шкафа, стоящего в комнате ФИО30 телевизор торговой марки «LG», который находился в упаковочной картонной коробке. Далее ФИО16, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из комнаты ФИО30, взяла со стола, установленного в углу комнаты, игровой джойстик черного цвета от компьютера, какой торговой марки не знает. После чего, с телевизором и джойстиком вышла незамеченной из комнаты Потерпевший №2, то есть совершила их тайное хищение. Далее ФИО16 с похищенным телевизором и с похищенным джойстиком спустилась на 4-й этаж к ФИО66 и Свидетель №9, которым сказала, что из комнаты ФИО30 несколько минут назад похитила вышеуказанный телевизор, про джойстик ФИО16 ничего не сказала. Примерно через 10-15 минут ФИО16 от ФИО66 и Свидетель №9 ушла. После чего ФИО16 пошла к своему знакомому Свидетель №11, проживающему по адресу: <адрес>.3, <адрес>, которому продала за 3000 рублей похищенный ей телевизор. Свидетель №11 ФИО16 сказала, что телевизор принадлежит ей. ФИО16 и Свидетель №11 договорились, что денежные средства последний ей передаст через несколько дней, но больше ФИО16 с Свидетель №11 не встречалась, т.к. ей через 2-3 дня стало известно, что Потерпевший №2 обратился в полицию по факту хищения вышеуказанного телевизора, в связи с чем ФИО16 была приглашена сотрудниками полиции для разбирательства в УМВД России по <адрес>, где в ходе разбирательства по факту хищения вышеуказанного телевизора добровольно написала явку с повинной. Игровой джойстик, когда ФИО16 шла к Свидетель №11, чтобы продать телевизор, ФИО16 потеряла, где именно ФИО16 пояснить не может, джойстик ФИО16 хотела оставить себе. От сотрудников полиции в ходе разбирательства в конце октября 2021 г. ФИО16 скрыла, что похитила из комнаты Потерпевший №2 кроме телевизора еще игровой джойстик, т.к. испугалась. Вину по факту хищения телевизора и игрового джойстика, принадлежащих ФИО30 В.В., ФИО16 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается? подобное больше никогда не повторится.

Вину в совершенном ею преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала и показала, что показания данные ею в качестве подозреваемой ФИО16 подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов до 18 часов ФИО16 совместно с её знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №2, ФИО6 на общей кухне <адрес> распивала спиртные напитки, вышеуказанная квартира является коммунальной квартирой. Потерпевший №2, его сын ФИО6 и Свидетель №3 проживают в <адрес>. ФИО30 проживают в комнате №, а Свидетель №3 проживает в комнате №. Во время распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время пояснить уже не может, ФИО16 на столе, стоящем на общей кухне <адрес> обратила внимание на мобильный телефон торговой марки «MAXVIC3n», принадлежащий Потерпевший №2. Далее ФИО16, убедившись, что за ней никто не наблюдает, со стола взяла вышеуказанный мобильный телефон, после чего незаметно для моих вышеуказанных знакомых осмотрела телефон, в котором были установлены 2 сим-карты, телефон не имел выхода в сеть интернет. ФИО16 обнаружила в данном телефоне смс сообщения, и её заинтересовали смс сообщения с номера 900. В данных сообщениях ФИО16 увидела, что несколько дней назад на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 были перечислены денежные средства в размере примерно 11000 рублей, указанная банковская карта была привязана к абонентскому номеру одной из сим-карт, установленных в данном телефоне, то есть посредством смс сообщений на № возможно было осуществить переводы денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2. В этот момент у нее возник умысел на хищение 8000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2. Далее ФИО16, действуя в рамках своего преступного умысла и чтобы как-то скрыть, что именно ею совершено хищение, поинтересовалась у ФИО67, имеется ли у него банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, объяснив ему, что на её банковскую карту ФИО16 не может перечислить денежные средства, т.к. её карта заблокирована, в связи с чем, ФИО16 не сможет снять денежные средства. Кроме того, ФИО16 решила, что 1000 рублей ФИО16 переведет чуть позже на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, которую ей ранее Свидетель №3 дал в пользование. Желает уточнить, что ФИО16 ни ФИО67, ни ФИО30, ни Свидетель №3 не говорила, что решила совершить со счета банковской карты Потерпевший №2 хищение денежных средств. ФИО67 ей предложил перевести денежные средства на банковскую карту его сестры Свидетель №5. Далее ФИО67 продиктовал ей ее номер. Так как мобильный телефон торговой марки «MAXVIC3n», принадлежащий Потерпевший №2 не имел выхода в сеть интернет, а также мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО16 при помощи смс сообщений на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №2, отправленных на абонентский № перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2 на продиктованный ей ФИО67 абонентский номер его сестры, указанный номер не помнит, денежные средства в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО16 и ФИО67 пришли к <адрес>, где проживает Свидетель №5. ФИО67 один пошел к его сестре, ФИО16 осталась на улице. Примерно через 10-15 минут ФИО67 вернулся к ней и передал ей 7000 рублей, бумажными купюрами номиналом 1000 рублей. В это время он у нее спросил в долг 1000 рублей на несколько дней, на что ФИО16 ему передала 1000 рублей и 2000 рублей, на 2000 рублей ФИО16 попросила его приобрести им еще спиртное, которое они решили употребить также в <адрес>. 67 по <адрес>. Приобретя спиртное, ФИО16 и ФИО67 снова вернулись в <адрес>.67 по <адрес>, где на общей кухне вместе с Потерпевший №2, ФИО6 и Свидетель №3 продолжили распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точное время указать не может, ФИО16 также находясь на общей кухне <адрес>.67 по <адрес>, воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, с кухонного стола снова взяла вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №2 для того, чтобы продолжить её преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2, который после того как перевела 7000 рублей со счета его банковской карты, положила обратно на кухонный стол на общей кухне <адрес>.67 по <адрес>. Далее ФИО16, убедившись, что за ней никто не наблюдает, при помощи смс сообщений на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №2, отправленных на абонентский № перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 1000 рублей, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, после того как ушла из <адрес>.67 по <адрес> сняла через банкомат, в каком банкомате было снятие денежных средств, ФИО16 не помнит, также ФИО16 уже не помнит, где в настоящее время находится вышеуказанная банковская карта Свидетель №3. Вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №2, после того как ФИО16 перевела 1000 рублей, ФИО16 положила на кухонный стол, стоящий на общей кухни его квартиры, при этом ФИО16 удалила все смс сообщения, отправленные ею на № и полученные с данного номера ДД.ММ.ГГГГ Вину по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, принадлежащих ФИО30 В.В., ФИО16 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала полностью и показала, что показания данные ей в качестве подозреваемой ФИО16 подтверждает полностью. Перед началом допроса ей было предоставлено время, для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Также, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой ФИО16 имеет право отказаться давать показания против себя и её близких родственников, круг которых предусмотрен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, ФИО16 предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае ее последующего отказа от этих показаний. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Травм головы не имеет. В момент дачи показаний чувствовала себя хорошо. Показания желала давать добровольно, без какого – либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, на русском языке. Русским языком владеет хорошо, читает, пишет без применения словаря. В участии переводчика по данному уголовному делу не нуждается. Иногда ФИО16 употребляет наркотические средства синтетического происхождения а именно «соль». Последний раз ФИО16 употребляла наркотическое средство - «соль» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на <адрес>, путем внутривенной инъекции без назначения врача. ФИО16 подрабатывает парикмахером, но денежных средств ей не хватает. По причине отсутствия постоянного источника дохода ФИО16 начала искать дополнительную работу. В мае 2022 в интернет-приложении «телеграмм», которое было установлено на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Honor», желает уточнить, что в телефоне была установлена сим.карта с абонентским номером 89304728893, ФИО16 увидела объявление по поводу работы. ФИО16 решила устроиться на данную работу, а именно «закладчиком» на интернет-магазин «Tamboo_ Wolf». Перед тем как начать работу ей были разъяснены и сообщены условия работы и то, что данная работа связанна с размещением так называемых «тайников-закладок» с наркотическими средствами. Для того чтобы начать работать ей нужно было прислать фотографию ее паспорта, что ФИО16 и сделала. Кураторами данного интернет-магазина у нее были «MishaTambov», «Фаина Александрова», «Алиса Давыдова». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ей на её мобильный телефон марки «Honor», в который была установлена сим.карта с абонентским номером 89304728893 от «куратора «MishaTambov» пришло сообщение в интернет-приложении «телеграмм» с местом нахождения оптового «тайника-закладки», в котором должны были находиться пять свертков с наркотическим средством «соль», которые ФИО16 должна была забрать и разложить в места, которые выберет сама, а в дальнейшем их места нахождения отправить её «куратору». «Тайник-закладка» находился в районе <адрес> в лесополосе недалеко от Полынковского кладбища, желает уточнить, что ориентиром на местности был столик, рядом с которым находилось дерево, где ФИО16 должна была найти пять свертков с наркотическим средством «соль». Далее ФИО16 на указанное место пришла с её знакомым по имени Юрий, где забрала пять свертков из изоленты с наркотическим средством «соль», один сверток, а именно наркотическое средство из него ФИО16 растворила водой, после чего ФИО16 и Юрий употребили его на месте, путем введения инъекции из находящегося при ней одноразового шприца. Шприц ФИО16 спрятала в левую чашечку надетого на ней бюстгальтера, свертки с наркотическим средством ФИО16 спрятала в правом передний карман, надетых на ней джинс. Далее ФИО16 и Юрий вышли из лесополосы, дошли до магазина «Моршанский купец», который находится по адресу: <адрес>, у д.Магистральная, <адрес>. После чего на автомобиле такси, марка автомобиля «Лада Гранта», цвет серебристый, гос.рег.знак не знает, которым управлял ранее ей незнакомый мужчина, выехали на <адрес>, где у <адрес> Юрий вышел из автомобиля, по его словам он пошел в аптеку, а ФИО16 и водитель остались его ждать в машине. Через несколько секунд к ним подошли сотрудники полиции, которые представившись, сообщили им, что у них имеется информация о их причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего ей было предложено проехать в здание наркоконтроля, на что ФИО16 дала добровольное согласие, где в присутствии понятых женского пола и сотрудника полиции так же женского пола был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ей было предложено добровольно выдать находящиеся при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО16 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль» и желает его выдать. В ходе досмотра у нее в правом переднем кармане надетых на ней джинс были обнаружены четыре свертка, каждый из которых состоял из прозрачного полимерного пакета с застежками, перемотанные фрагментами липких лент, к которым прикреплены металлические копки-гвозди. Внутри свертков находилось вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета. Кроме того у нее в ходе личного досмотра в левой чашечке надетом на ней бюстгальтере был обнаружен и в дальнейшем изъят шприц из прозрачного полимерного материала с иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности которого имелось наслоение вещества темно-бурого цвета. Также у нее в ходе личного досмотра в заднем правом кармане, надетых на ней джинс был обнаружен и в дальнейшем изъят телефон марки «Honor», который сотрудником полиции с ее разрешения был осмотрен, интересующая переписка и фотографии с телефона была сотрудником полиции также изъята путем фотографирования и записана на СD-R диск. Все изъятое у нее в ходе личного досмотра было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати № «Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>». По факту проведения ее личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено верно и все присутствующие при досмотре, в том числе и ФИО16 после ознакомления с ним, поставили свои подписи. ФИО16 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц, сделала в данном протоколе, в соответствующей графе отметку, о том, что изъятые у нее свертки являются наркотическим веществом (соль), которые ФИО16 приобрела сегодня в районе <адрес>, после чего должна была положить в другие места. Шприц и телефон принадлежат ей. С Юрием ФИО16 больше не встречалась, где он в настоящее время находится ФИО16 не знает, сбыть наркотические средства ФИО16 должна была одна, и Юрию не было известно, каким образом ФИО16 должна была распорядиться наркотическими средствами. ФИО16 хотела сбыть вышеуказанное наркотическое средство впервые, и когда ФИО16 обнаружила наркотическое средство, ФИО16 еще не знала, в какие места ФИО16 его разложит. С её «кураторами» ФИО16 никогда не встречалась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится. Больше ей к её показаниям дополнить нечего.

Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что показания данные ею в качестве подозреваемой ФИО16 подтверждает полностью. В конце августа 2022 года, ФИО16 встретила её знакомую Потерпевший №1, с которой отправились на прогулку. В ходе прогулки, ФИО16 и ФИО26 сидели на лавочке по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Поскольку у нее не было банковской карты, ФИО16 попросила у нее одолжить ей банковскую карту, для того, чтобы её знакомый перевел ей туда денежные средства, которые ей он был должен. ФИО26 передала ей банковскую карту банка «Сбербанка» платежной системы «VISA», и сообщила пин-код «5354» и так же пояснила, что на данной карте нет денежных средств. После того, как они окончили распитие спиртных напитков, ФИО16 ушла к себе домой. Через некоторое время, спустя несколько дней, ФИО16 подключила к вышеуказанной банковской карте мобильный банк, а так же установила себе на телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и привязала её номер сотового телефона №. В начале сентября 2022 года, ей на её абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что на банковскую карту пришло зачисление денежных средств в сумме 5 900 рублей. Данные денежные средства пришли на карту банка «Сбербанка» платежной системы «Мир» принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО16 перевела на банковскую карту «VISA» с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» и в дальнейшем сняла их в банкомате «Сбербанка» в ТЦ «Авангард» по адресу: <адрес>. Далее, в начале октября 2022 года, ей снова пришло смс-сообщение о том, что на карту «Мир», принадлежащей Потерпевший №1 пришли денежные средства в размере 5 900 рублей, которые ФИО16 также перевела на её карту и в дальнейшем сняла в банкомате «Сбербанка» ТЦ «Улей» по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>. Данные денежные средства, в размере 11 800 рублей ФИО16 потратила на её нужды. Вину в совершенных преступлениях ФИО16 полностью признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 показания по инкриминируемым ей преступлениям против собственности подтвердила в полном объеме, указала, что с вменяемым ущербом и его размером ФИО16 согласно в полном объеме, по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - подтвердила частично, указав, что наркотические средства приобретала для себя, а не для сбыта. На вопрос государственного обвинителя о причине возникших противоречий ответила, что на следствии давала такие показания так как «не видела смысла».

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, кроме показаний подсудимой, данных ею в ходе судебного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По факту кражи имущества ФИО30 В.В., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного следствия, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО30 В.В. в судебном заседании показал, что в момент происходящих событий он с его сыном проживали по адресу: <адрес>. Точную дату он назвать не может, у него из комнаты пропали телевизор и игровой джостик, а также с банковской карты списались деньги в размере 9000 тыс. рублей. Марку модели телевизора и джостика он не помнит, о похищенных денежных средствах он узнал от его бывшей жены так как ей через приложение пришло уведомление. Данная карта принадлежит ему, но находится у бывшей жены, так как он ей доверяет. Они с сыном жили в общежитии, у них там в котором имеется общая кухня, на которой они часто встречаются с соседями, все соседи хорошие, иногда вместе выпивают. На кухню в тот день он пришел в состоянии алкогольного опьянения, все сидели в компании выпивали, ФИО2 уже в этой компании была, ФИО16 является знакомой его соседей, видел он ее впервые в тот день.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего ФИО30 В.В. (т. 1 л.д.161-163, 233-235, 247-249), данные им на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, комн.11 совместно с его сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На протяжении последних пяти лет они с сыном злоупотребляют спиртными напитками. В помещение их комнаты они с сыном никогда двери не запирают на замок, так как сын неоднократно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, терял ключи от квартиры, и делать дубликаты ему было не на что. Кроме того, в связи с болезнью ноги у сына, а именно некроз шейки бедра, и в связи с тем, что он плохо передвигается, он боится закрывать дверь в комнату. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с сыном, как обычно употребив алкоголь, около 23 часов легли спать. При этом, дверь в комнату также запирать на замок он не стал. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся о того, что к нему в комнату пришел его знакомый Свидетель №1, который предъявив ему мой сотовый телефон, сообщил, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату заходил его знакомый, который похитил его телефон. О факте хищения телефона этот знакомый рассказал Свидетель №1, и Свидетель №1 так как его хорошо знал, решил оказать ему помощь, и, забрав телефон у его знакомого, которым был похищен телефон, решил вернуть его ему. Вернув ему телефон, Свидетель №1 спросил у него, знает ли он, что из его комнаты ФИО2, которая ему не знакома лично, в ту же ночь похитила его телевизор. Ему о данном факте ничего известно не было, в связи с чем, осмотрев верхнюю часть шкафа, установленного в его комнате, на котором лежал телевизор, обнаружил его отсутствие. После чего он стал осматривать все помещение своей комнаты и обнаружил, что со стола, установленного в правом дальнем углу его комнаты, относительно входной двери, пропал игровой джойстик. Больше из комнаты ничего похищено не было. Пояснил, что телевизор торговой марки «LG» был им приобретен около 6 лет назад за 16000 рублей. Телевизор находился в исправном состоянии, однако он лежал на шкафу, так как телевизор ни он не сын не смотрят. В настоящее время с учетом износа телевизор он оценивает в 10000 рублей. Иных данных телевизора помимо марки производителя он указать не может, каких-либо документов, за исключением руководства пользователя на телевизор, которое было изъято сотрудниками полиции в его комнате в ходе проведения осмотра места происшествия, у него не сохранилось. Игровой джойстик, на который у него документов также не сохранилось, в связи с чем, каких-либо его данных указать не может, был им приобретен около 3 лет назад за 750 рублей. Он находился в исправном работоспособном состоянии, в связи с чем, в настоящее время с учетом износа его он оценивает в 250 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба в результате хищения телевизора и игрового джойстика составила 10250 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, размер его пенсии составляет 11000 рублей в месяц. Иного источника дохода он не имеет. Зимой за оплату коммунальных услуг он платит около 5000 рублей в месяц, в остальное время около 3000 рублей. Помимо этого, он тратит денежные средства на приобретение продуктов питания и одежду. Он был ознакомлен с сообщением о невозможности дать заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости телевизора и джойстика, в котором эксперт не смог дать оценку его имуществу, в связи с чем, он настаивает на указанной его стоимости похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве потерпевшего по факту хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты принадлежащих ему жидкокристаллического телевизора торговой марки «LG» в корпусе черного цвета, игрового джойстика, в корпусе черного цвета. На данных показаниях он настаивает, которые желаю дополнить и уточнить, что хищение вышеуказанных телевизора и джойстика было совершено ФИО2. С Коновальцевым и ФИО65 он знаком, т.к. ранее с ними употреблял спиртные напитки, но дружеских отношений он с ними не поддерживает, Желает уточнить, что он ФИО65 в его отсутствие не разрешал заходить в его комнату и брать из его комнаты принадлежащее емон имущество. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 не встречался, но Свидетель №9 в данное время приходил к нему в комнату, с его разрешения он заходил в его комнату, где предложил ему выпить спиртное, на что он согласился, дальнейшие события он из-за большого количества выпитого спиртного не помнит, проснулся он только около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему в комнату пришел его знакомый Свидетель №1. От ФИО66 ему стало известно, что в эту же ночь из его комнаты ФИО2 похитила принадлежащий ему вышеуказанный телевизор, который находился в упаковочной коробке и лежал на верхней полке шкафа, стоящего в его комнате, телевизор был без пульта, пульт ранее был им выброшен, т.к. сломался. Кроме того, из его комнаты был похищен игровой джойстик, данный джойстик, как позже ему стало известно, похитила вместе с телевизором ФИО2. Телевизор торговой марки «LG» был им приобретен около 6 лет назад за 16 000 рублей. Телевизор находился на момент хищения в исправном состоянии. В настоящее время с учетом износа телевизор он оценивает в 10 000 рублей. Иных данных телевизора помимо марки производителя, он указать не может, каких-либо документов, за исключением руководства пользователя на телевизор, которое было изъято сотрудниками полиции в его комнате в ходе проведения осмотра места происшествия, у него не сохранилось. Игровой джойстик, на который у него документов также не сохранилось, в связи с чем, каких-либо его данных указать не может, был им приобретен около 3 лет назад за 750 рублей. Джойстик находился на момент хищения в исправном работоспособном состоянии, в связи с чем, в настоящее время с учетом износа его он оценивает в 250 рублей. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 по факту хищения принадлежащих ему телевизора и джойстика, причинила ему материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей, который для него является значительным. Он имеет претензии к ФИО2, которая похитила принадлежащие ему телевизор и джойстик. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в комнату, в которой он находился вместе с его сыном ФИО30 А.В. пришла его бывшая супруга ФИО30 О.Ю. ФИО30 О.Ю. он рассказал вышеуказанные обстоятельства. После чего он по факту хищения принадлежащих ему телевизора, джойстика сообщил в полицию.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО30 В.В. их подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия мотивировал истечением большого промежутка времени с момента произошедших событий.

В судебном заседании, ФИО30 О.Ю. показала, что ФИО30 В.В. является ее бывшим супругом. На тот момент ФИО24 очень сильно болел, его должны были положить в больницу, банковскую карточку на хранение он передал ей, денег на карточке не было, так как он ее терял и её ему только восстановили, но чтобы её не потерять, он на хранение оставил её ей. Пенсия у них приходит в один день, поэтому он попросил, когда придут деньги оплатить квартплату. В ноябре пенсия пришла раньше, ФИО16 зашла к нему, забрала платёжку и сказала, что пойдет в магазин «Европу», чтобы снять денежные средства, потом оплатить платежки. Когда пришла в «Европу», ФИО16 решила проверить баланс, пришла ли ему пенсия, ФИО16 увидела, что на карте лежала всего 3000 руб., ФИО16 вернулась к нему, сказала, что на карточке лежит 3000 руб., он сказал, что он понятия не имеет, куда делись деньги. SMS о том, что ему пришла пенсия, не было, её кто-то удалил, так как у него был подключён мобильный банк, то SMS приходят ему. Он сказал, что не знает где деньги, попросил снять остаток суммы, чтобы они никуда тоже не исчезли. ФИО16 вернулась обратно в Европу, сняла остаток денег с его, а потом начала смотреть истории операций по карте и увидела, что был осуществлен перевод денежных средств. ФИО16 позвонил ему, сказала, что завтра утром ФИО16 заедет к нему, из банка они возьмут распечатки истории операций по карте и поедут в отдел полиции.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО30 О.Ю., данные ею на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 172-173), из содержания которых следует, что ФИО16 проживает по адресу: <адрес>. Ранее ФИО16 состояла в браке с Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в настоящее время с их сыном ФИО6 по адресу: <адрес>, комн.11. На протяжении последних нескольких лет бывший супруг и ее сын злоупотребляют спиртными напитками и содержат свое жилище в ужасающем состоянии. В связи с чем, ФИО16 практически каждый день приходит к ним домой, чтобы произвести уборку помещения комнаты. Пояснила, что входная дверь в комнату на замок не закрывается, так как ее сын регулярно терял ключи от замка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил бывший супруг, который попросил приехать к нему домой, с целью настройки телефона. Приехав к ФИО30 В.В. и осмотрев его телефон, ФИО16 поняла, что его программное обеспечение сброшено до заводских настроек. ФИО16 стала выяснять, кому он давал свой телефон, на что ФИО29 рассказал, что утром того дня ему принес телефон его знакомый Свидетель №1, который сообщил ему, что телефон был похищен из комнаты ФИО29 в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ одним из знакомых Свидетель №1, у которого Свидетель №1 забрал телефон и вернул ФИО29. Также по словам ФИО29, Свидетель №1 рассказал ему, что также из комнаты бывшего мужа в ту же ночь совершила хищение телевизора и игрового джостика какая-то девушка. Посмотрев на верхнюю полку шкафа, на котором ране стоял телевизор, ФИО16 увидела, что он действительно отсутствует так же, как и игровой джостик. Технических характеристик данных устройств, ФИО16 не знает. Документы на них ФИО16 нашла. Узнав о произошедшем, ФИО16 настояла, чтобы супруг сделал сообщение о факте хищения в полицию.

После оглашения показаний, свидетель ФИО30 О.Ю. их подтвердила в полном объеме, возникшие противоречия мотивировала истечением большого промежутка времени с момента произошедших событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 он знает примерно около полугода. С ФИО2 он в основном виделся в общежитии по адресу: <адрес>. В данном общежитии проживает его знакомый Свидетель №9. На кухне данного общежития происходило распитие спиртных напитков. По поводу кражи имущества ФИО30 В.В., он ничего не помнит.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что по адресу: <адрес>, ком.12 он проживает с его бабушкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он в подъезде <адрес>, на первом этаже со своими знакомыми: ФИО2 и Коновальцевым Свидетель №9 употреблял спиртные напитки. Через некоторое время, точное время также указать не может, он и Свидетель №9 поднялись на четвертый этаж вышеуказанного дома и зашли в <адрес>, где проживает Свидетель №9, уточнил, что ФИО2 в этот момент куда-то ушла, куда именно он пояснить не может. Примерно через 20-30 минут в квартиру Свидетель №9 пришла ФИО2, у которой в упаковочной коробке находился телевизор торговой марки «LG», черного цвета, точные характеристики телевизора указать не может. В это время ФИО2 сообщила, что указанный телевизор ФИО16 несколько минут назад похитила из комнаты их знакомого Потерпевший №2, который проживает в комнате № <адрес>. 67 по <адрес>, только на восьмом этаже. Уточнил, что Потерпевший №2 дверь его комнаты не закрывает и плохо следит за своим имуществом, т.к. часто вместе со своим сыном ФИО6, который также проживает в указанной комнате, злоупотребляет спиртными напитками. Примерно через 10-15 минут ФИО2 от них ушла, куда ФИО16 пошла, он не знает, при этом ФИО16 с собой взяла похищенный ею вышеуказанный телевизор. Ему не известно, как ФИО2 распорядилась похищенным ею телевизором. Примерно через 10 минут после ухода ФИО65, он ушел из квартиры Свидетель №9, после чего пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он пришел к Свидетель №9 по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>, ком.11. Также, он Потерпевший №2 сообщил, что ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитила из его комнаты телевизор торговой марки «LG», черного цвета в упаковочной коробке. Что еще было похищено из комнаты ФИО30, он не знает, он из комнаты ничего не похищал. Больше ему к своим показаниям дополнить нечего (т.1 л.д.188-190).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия мотивировал истечением большого промежутка времени с момента произошедших событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что ФИО2, ФИО30 В.В., Потерпевший №1 являются его знакомыми. В настоящее время он отбывает наказания в ИК -1 УФСИН России по <адрес> уже 2 года и 1 месяц. До задержания под стражей, проживал по адресу <адрес>, ком.11, <адрес>. По поводу факта хищения имущества ФИО30 В.В. ему пояснить нечего. Он жил в другом крыле, в то крыло, где жил ФИО30 В.В. заходил редко. Иногда с ним вместе они распивали спиртные напитки, иногда с ними выпивала ФИО65. Телевизор сам он не видел, только коробку, ему сама ФИО65 ее показала.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он в подъезде <адрес>, желает уточнить, что в данном доме только один подъезд, на 1-ом этаже с ранее ему знакомыми Свидетель №1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, точное время не помнит, но помнит это было до 23 часов 23.10.2021г., он решил сходить к его знакомому Потерпевший №2, который проживает в комнате 11 <адрес> вышеуказанного дома, на 8-ом этаже, Ранее он с ФИО6, который проживает вместе со своим отцом, был уже знаком. В это время он с Потерпевший №2 хотел выпить спиртное. О том, что он пошел к ФИО30, он ни ФИО66, ни ФИО65 не сказал. Подойдя к входной двери квартиры ФИО30, которая была открыта, он прошел в данную квартиру, после чего он подошел к их комнате и постучал по входной двери данной комнаты. Через несколько секунд ему дверь открыл Потерпевший №2, который будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, разрешил ему зайти в его комнату, где кроме ФИО29, находился его сын ФИО25, который спал, будить он его не стал. Находясь в комнате Потерпевший №2, он предложил ему выпить с ним пива, на что он согласился, но примерно через 10-15 минут. ФИО29, выпив немного пива, уснул в своей комнате. В это время он в комнате ФИО30 увидел на стуле мобильный телефон марки «Redmi», который решил похитить. Далее воспользовавшись, что ФИО30 спали и за ним не наблюдал, взял телефон со стула и сразу вышел из комнаты ФИО30, после чего вернулся обратно к ФИО66 и ФИО65. Примерно через 15 минут он и ФИО66 пошли в его квартиру, а ФИО65 с ними не пошла, пояснив, что придет к ним через несколько минут. Примерно через 15-20 минут, точное время указать не сможет, к нему в квартиру пришла ФИО2, у которой находился телевизор марки «LG» в упаковочной коробке. Как пояснила ФИО65, что данный телевизор ФИО16 несколько минут назад похитила из комнаты Потерпевший №2. Как ФИО16 совершила хищение и что еще похитила, он пояснить не может, т.к. ФИО2 не сказала. Примерно через 10 минут ФИО65 из его квартиры ушла в неизвестном ему направлении, при этом с собой взяла вышеуказанный телевизор. Не может уточнить, что перед тем, как ФИО65 ушла, он ей показал похищенный в комнате Потерпевший №2 мобильный телефон «Redmi», сказав ей, что данный телефон он также похитил из комнаты Потерпевший №2. Примерно через 10 минут после ухода ФИО65 он и ФИО66 разошлись. 24.10.2021г. примерно в 09 часов к нему в его квартиру пришел ФИО66. В это время он ФИО66 показал похищенный им вышеуказанный мобильный телефон, сказав, что данный телефон он похитил из комнаты Потерпевший №2, на что ФИО66 сказал, что телефон необходимо вернуть Потерпевший №2, на что он согласился и передал телефон ФИО66, который в дальнейшем передал Потерпевший №2. Кроме телефона он из комнаты Потерпевший №2 ничего не похищал. К своим показаниям пояснил что желает доложить, что после хищения телефона, он пытался телефон отключить, но у него ничего не получилось, возможно в это время он смог у телефона сбросить настройки и вытащить сим-0карту, которую где-то выбросил (т. 2 л.д.11-16).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №9 их подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия мотивировал истечением большого промежутка времени с момента произошедших событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что с ФИО2, ФИО30 В.В. и Потерпевший №1 он знаком в связи с исполнением его должностных обязанностей. Точных дат и временных часов он не помнит, помнит, что это было в 2021 году. У него в производстве находился материал проверки, заявителем которого был ФИО30 В.В., у него украли телевизор и джостик из комнаты по адрес: <адрес>, там общежитие. По результатам проверки было выявлено, что это ФИО2, которая в тот вечер находилась у него на кухне и распивала напитки. Он был только на стадии проверки по факту хищения имущества ФИО30 В.В. ФИО2, давала признательные показания, написала явку с повинной. На сколько ему известно, ФИО2 в данной компании находилась часто, распивала спиртные напитки на общей кухни. В какой день был похищен телевизор и джостик он точно не может сказать.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 данные им от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, из существа которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. В конце октября 2021 г., точную дату уже не помнит, ему его руководителем было поручено проведение проверки по заявлению ФИО30 В.В. по факту хищения принадлежащих ему жидкокристаллического телевизора торговой марки «LG», игрового джойстика. Указанное хищение произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из комнаты ФИО30 В.В., а именно из комнаты 11 <адрес>.67 по <адрес>, в которой ФИО30 В.В. проживает со своим сыном ФИО30 А.В. Уточнил, что ФИО30 на протяжении длительного времени злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни, и дверь своей комнаты они замок не закрывали, т.к. ФИО30 А.В. часто теряет ключ от замка входной двери своей комнаты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение телевизора и игрового джойстика совершила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.227-228).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №10 их подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия мотивировал истечением большого промежутка времени с момента произошедших событий.

В силу п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время не помнит, он в подъезде № его дома, на лестничной площадке третьего этажа встретился с ранее ему знакомой ФИО2. В это время ФИО65 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом при ней находился жидкокристаллический телевизор торговой марки «LG» в корпусе черного цвета, точные его характеристики описать не может, который находился в упаковочной картонной коробке, но был без документов, пульта и шнура. Данный телевизор был не новым. ФИО2 пояснила ему, что вышеуказанный телевизор принадлежит ей и предложила ему его у нее купить, при этом ФИО16 сказала, что если он ее телевизор не купит, то ФИО16 его выбросит, т.к. он ей больше не нужен. Они договорились, что он купит телевизор за 3000 рублей, при этом он ФИО65 пояснил, что денежные средства сможет ей отдать через несколько дней, но больше он с ФИО2 не встречался и денежные средства за телевизор не отдал. Данный телевизор он поставил в своей квартире, но примерно через неделю он телевизор вместе с его упаковочной коробкой выбросил в мусорный контейнер, стоящий на улице его дома, т.к. телевизор сломался. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что жидкокристаллический телевизор торговой марки «LG», который он взял у ФИО2, был ею похищен, обстоятельства хищения ему не известны. Больше ему по данному факту пояснить нечего (т.1 л.д.231-232).

В силу п.1 ч.2 ст. 286 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя. С учетом мнения сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО30 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что по адресу: <адрес>, ком.11 он проживает с его отцом Потерпевший №2. На протяжении длительного времени он злоупотребляет спиртными напитками. Ранее, его отец также злоупотреблял спиртным, но уже последние 2-3 месяца, его отец спиртное не употребляет. Желает уточнить, что входную дверь их комнаты ни он, ни его отец не закрывал, т.к. он часто теряет ключи, а делать дубликат ключей в связи с трудным материальным положением они не имеют возможности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и его отец, находились в их комнате, снова выпивали спиртное, после чего он в своей комнате усн<адрес> события он из-за большого количества выпитого спиртного не помнит. Он и его отец проснулись 24.10.2021г. примерно в 09 часов. В это время к ним в комнату пришел Свидетель №1 и сообщил, что в ночь с 23.10.2021г. на 24.10.2021г. из их комнаты ФИО2 похитила телевизор марки «LG», который находился в картонной коробке. Осмотрев их комнату, он и его отец обнаружили, что действительно в комнате отсутствует, принадлежащие его отцу телевизор марки «LG» и игровой джойстик. Ни он, ни его отец не видели, как ФИО65 совершала хищение. 24.10.2021г. примерно в 13 часов пришла его мать ФИО30 О.Ю., которая с ними не проживает. В это время его отец матери ФИО30 О.Ю. рассказал вышеуказанные обстоятельства, а именно что в ночь с 23.10.2021г. на 24.10.2021г. из их комнаты похитили телевизор и джойстик (т. 1 л.д.236-239).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества ФИО30 В.В.:

- Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> от ФИО30 В.В. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ком. 11 пропали телевизор, джойстик (т. 1л.д.130);

- Заявление ФИО30 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту кражи неизвестным лицом из его комнаты 11 <адрес>.67 по <адрес> телевизора, джостика (т.1 л.д.131);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр помещения комнаты 11 <адрес>.67 по <адрес>, в ходе которого были изъяты: смыв с ручки входной двери в квартиру, смыв с ручки входной двери в комнату, руководство пользователя на телевизор торговой марки «LG» (т. 1 л.д.132-139);

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России» с рукописной подписью. Пакет повреждений не имеет, при скрытии пакета, в нем обнаружено руководство пользователя на LED-телевизор торговой марки «LG», выполненное на 53 листах размером 215х120 мм. Указание модели и иных характеристик телевизора в данном руководстве отсутствуют» (т. 1 л.д.149-155);

-Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены образцы крови (т. 1 л.д.212-213);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в представленных для цитологического исследования смыве с входной двери <адрес> смыве с входной двери комнаты № <адрес> пот не обнаружен, найдены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), без половых маркеров, с антителами А и Н.

Полученные результаты не исключают происхождение клеток с антигенами А и Н, либо от одного лица с группой крови А бета (с сопутствующим антигеном Н), либо вследствие смешения клеток лиц в антигенную характеристику которых входят отмеченные антигены, с группой крови А бета (с сопутствующим антигеном Н или без него) 0 (Н) альфа.

Таким образом, не исключается происхождение клеток за счет ФИО2 (т. 1 л.д.220-224);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из бумаги белого цвета, одна сторона которого скреплена металлическими скобами и опечатана биркой, изготовленной из бумаги белого цвета, на которой имеется: 1) оттиск круглой печати с текстом по окружности: «УМВД России по <адрес>» и по центру цифровая запись «43» и подпись, выполненные красителем синего цвета. 2) бирка, изготовленная из бумаги белого цвета на которой имеются: оттиск круглой печати по центру: «Судебно-Биологическое отделение» и по окружности: «*Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения *Бюро судебно- медицинской экспертизы», выполненный красителем синего цвета и пояснительный текст: «Смыв с ручки входной двери <адрес> ОМП от 24.10.21г. по уг.<адрес> Смыв №с подписью», выполненный красителем синего цвета. Кроме того на одной стороне пакета имеется пояснительный текст: Смыв с ручки входной двери <адрес> ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.», выполненный красителем синего цвета. На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружена 1 ватная палочка из полимерного материала белого цвета, длиной 4,2 см, на концах которой ватные тампоны отсутствуют.

-Пакет из бумаги белого цвета, одна сторона которого скреплена металлическими скобами и опечатана биркой, изготовленной из бумаги белого цвета, на которой имеется: 1) оттиск круглой печати с текстом по окружности: «УМВД России по <адрес>» и по центру цифровая запись «43» и подпись, выполненные красителем синего цвета. 2) бирка, изготовленная из бумаги белого цвета на которой имеются: оттиск круглой печати по центру: «Судебно-Биологическое отделение» и по окружности: «*Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения *Бюро судебно- медицинской экспертизы», выполненный красителем синего цвета и пояснительный текст: «Смыв с ручки входной двери комнаты № <адрес> ОМП от 24.10.21г. по уг.<адрес> подписью», выполненный красителем синего цвета. Кроме того на одной стороне пакета имеется пояснительный текст: Смыв с ручки входной двери комнаты № <адрес> ОМП от ДД.ММ.ГГГГ г….», выполненный красителем синего цвета. На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружена 1 ватная палочка из полимерного материала белого цвета, длиной 4,2 см, на концах которой ватные тампоны отсутствуют.

-Пакет из бумаги белого цвета. Одна сторона пакета скреплена металлическими скобами и опечатана биркой, изготовленной из бумаги белого цвета на которой имеется: 1) оттиск круглой печати с текстом по окружности :«УМВД России по <адрес>» и по центру цифровая запись «43». Вторая сторона пакета скреплена металлическими скобами и опечатана биркой, изготовленной из бумаги белого цвета на которой имеется: оттиск круглой печати по центру: «Судебно-Биологическое отделение» и по окружности: «*Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения *Бюро судебно- медицинской экспертизы», выполненный красителем синего цвета и пояснительный текст: «образцы крови ФИО2 по уг.<адрес> подписью», выполненный красителем синего цвета. На пакете с одной стороны имеется пояснительный текст «образцы крови ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», выполненный красителем черного цветов. На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружен бланк с пятном вещества красно-коричневого цвета. На бланке имеется пояснительный текст «ФИО2», выполненный красителем синего цвета;

-Пакет из бумаги белого цвета. Одна сторона пакета скреплена металлическими скобами и опечатана биркой, изготовленной из бумаги белого цвета на которой имеется: 1) оттиск круглой печати с текстом по окружности: «УМВД России по <адрес>» и по центру цифровая запись «43». Вторая сторона пакета скреплена металлическими скобами и опечатана биркой, изготовленной из бумаги белого цвета на которой имеется: оттиск круглой печати по центру: «Судебно-Биологическое отделение» и по окружности: «*Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения *Бюро судебно-медицинской экспертизы», выполненный красителем синего цвета и пояснительный текст: «образцы крови Свидетель №9 по уг.<адрес> подписью», выполненный красителем синего цвета. На пакете с одной стороны имеется пояснительный текст «образцы крови Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», выполненный красителем черного цветов. На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружен бланк с пятном вещества красно-коричневого цвета. На бланке имеется пояснительный текст «Свидетель №9», выполненный красителем синего цвета.

После произведенного осмотра осматриваемые бланки с пятном вещества красно-коричневого цвета, две ватные палочки были помещены в первоначальные упаковки, которые были опечатаны бумажными бирками оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» (т. 2 л.д. 24-26);

2.По факту несанкционированного списания с банковского счета, открытого на имя ФИО30 В.В. денежных средств. Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного следствия, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО30 В.В. дал показания, существо которых изложено ранее в приговоре.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего ФИО30 В.В., данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. 11 с его сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> приходит пенсия за вредность в сумме 11 000 рублей, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя, так как он работал на заводе «Пигмент» в должности аппаратчика.ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда его супруга позвонила ему на его сотовый телефон № зарегистрированный на мое его и спросила, почему на его банковской карте находятся только 3 000 рублей вместо 11 000 рублей, которые ему должны были прийти. На что он ответил, что данные деньги он не снимал и не расплачивался данной картой. Спустя какое-то время его бывшая супруга Свидетель №2 позвонила ему и сообщила, что девушка по имени ФИО2 звонила Свидетель №8, которую он знает уже долгое время и просила ее, что бы ФИО16 позвала её сына ФИО10. Девушку по имени ФИО2 он не знает, но периодически видел в их общежитии. К кому ФИО16 приходила он тоже не знает. После чего, он заметил пропажу его сотового телефона «MAXVI C3n» с абонентским номером, который он уже не помнит. После чего, в связи с его плохим самочувствием он попросил его бывшую супругу обратиться в полицию по данному поводу (т. 1 л.д.35-36).

Из протокола дополнительного допрос потерпевшего ФИО30 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве потерпевшего по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, оформленной на его имя. Данные показания он подтверждает в полном объеме, которые в настоящее время желает дополнить и уточнить. Вышеуказанный счет был им открыт в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, по адресу: <адрес> В, дату открытия счета он уже не помнит. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «MAXVI C3n», который приобретался им ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «TELE2», расположенном по адресу: <адрес> «А» за 990 рублей. Данный телефон не является сенсорным телефоном, не имеет выхода в социальную сеть «Интернет», но посредством смс-сообщений на № возможно осуществлять переводы денежных средств, т.к. сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89108513023, сотового оператора «TELE2» с абонентским номером 89537082630, которые я вставил в указанный телефон, привязаны к моему вышеуказанному банковскому счёту. ДД.ММ.ГГГГ я в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, по адресу: <адрес> В получил новую банковскую карту №, и по совместному решению с его бывшей супругой ФИО30 О.Ю., они договорились о том, что данная банковская карта будет находиться у нее, так как он ранее часто терял по его невнимательности банковские карты. Кроме того, ФИО30 О.Ю. по его просьбе производит необходимые ему платежи, в связи с чем он ФИО30 О.Ю. сообщил пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет № банковской карты № была перечислена пенсия в размере 11 118,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, ком. 11 пришла ФИО30 О.Ю., которая делая уборку, обнаружила счёт за коммунальные услуги и счёт на транспортный налог, всего на общую сумму 2 200 рублей. Он попросил ФИО30 О.Ю. оплатить указанные платежи денежными средствами, находящимися на его вышеуказанном счете, на что последняя согласилась и поехала в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: <адрес>, где вставила банковскую карту № в терминал, введя пин-код и проверив баланс его карты, обнаружила, что на счету банковской карты находятся примерно 3000 рублей, точную сумму пояснить не может, а остальные 8000 рублей отсутствовали. После чего ФИО30 О.Ю. ему сразу же позвонила и сообщила о вышеуказанном факте, на что он ей пояснил, что ничего не оплачивал данной картой и никуда не переводил денежные средства. Спустя какое-то время ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 О.Ю. вернулась к нему по месту жительства, где просмотрев принадлежащий ему мобильный телефон марки «MAXVI C3n», обнаружила, что практически все сообщения в телефоне были удалены, а именно сообщения от номера 900.

Далее ФИО30 О.Ю. спросила у него, кому он давал ему мобильный телефон, на что он ответил, что возможно ФИО15, который является его соседом и ранее проживал в комнате №, желаю уточнить, что он ранее неоднократно ФИО15 давал его телефон, чтобы последний позвонил его матери Свидетель №8. После чего ФИО30 О.Ю. позвонила Свидетель №8, которой в ходе телефонного разговора сообщила, что кто-то похитил денежные средства в сумме 8000 рублей со счета его банковской карты, на что Свидетель №8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей с его абонентского номера 89108513023 звонила ФИО2 и спрашивала, где ФИО15. Далее ФИО30 О.Ю. поехала к терминалу банка и, зная пин-код от его вышеуказанной банковской карты, посмотрела осуществленные переводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей были переведены с его банковского счёта на абонентский № Свидетель №5 Я. - банковская карта № ХХХХ 5520, 1000 рублей переведены на банковскую карту № ХХХХ 6816, принадлежащий согласно полученной информации ФИО23 Б., кто такая Свидетель №5 Я. ему не известно, однако ФИО23 Б. известен ему как Свидетель №3, который является его соседом и проживает в комнате №. В дальнейшем ему стало известно, что хищение вышеуказанных 8000 рублей со счета его банковской карты совершила ФИО2, с которой он знаком, т.к. ранее с ней и их общими знакомыми употреблял спиртные напитки, но дружеских отношений он с ней не поддерживает, желает уточнить, что он ранее на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время он спиртное не употребляет. Он сам лично не может пояснить, каким образом было совершено данное хищение, так как ДД.ММ.ГГГГ он употреблял по месту жительства спиртные напитки, с кем он употреблял спиртное он из-за большого количества выпитого, не помнит. Но он точно может пояснить, что он ФИО2 не разрешал распоряжаться его денежными средствами, которые находились на счете его банковской карты.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 по факту хищения принадлежащих ему 8000 рублей, причинила ему материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для него является значительным, т.к. кроме пенсии других источников дохода он не имеет. Зимой за оплату коммунальных услуг он платит около 5000 рублей в месяц, в остальное время около 3000 рублей. Помимо этого, он тратит денежные средства на приобретение продуктов питания и одежду, его сын Артём нигде не работает и материальную помощь ему не оказывает. После ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, вышеуказанный мобильный телефон марки «MAXVI C3n» у него был похищен ФИО2, которая взяла у него данный телефон позвонить, когда находилась по месту его жительства, но телефон ему так и не вернула, в дальнейшем сотрудниками полиции ему данный телефон был возвращен вместе с сим-картой, абонентский №, которая находилась в телефоне, когда ФИО65 телефон взяла. В настоящее время он может сотрудникам полиции выдать банковскую карту №, оформленную на его имя, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. Он желает привлечь ФИО2 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, оформленной на его имя. Каким образом ФИО2 были потрачены принадлежащие ему 8000 рублей, ему не известно (т. 1 л.д. 107-109).

Оглашенные государственным обвинителем показания потерпевший ФИО30 В.В. подтвердил, возникшие противоречия мотивировал истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

Свидетель ФИО30 О.Ю. в судебном заседании дала показания, содержание которых изложено ранее.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в ходе судебного следствия в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО30 О.Ю., данные ею на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО16 проживает по вышеуказанному адресу одна, в настоящее время временно безработная, является инвали<адрес>-группы. Её бывший супруг Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу <адрес>, ком. 11. Совместно они не проживают около 2,5 лет, в настоящее время её супруг работает на заводе «Пигмент», в какой должности не может сказать, так как не помнит. На данном заводе ему выплачивают пенсию за вредность на производстве каждый месяц 7 числа в сумме 11 000 рублей, которая поступает на его банковский счёт №, который был открыт в 2016 году, в каком отделение открывался данный счёт, сказать затрудняется. Так же у ФИО30 В.В. в использовании находился сотовый телефон марки «MAXVI C3n», который приобретался ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «TELE2», расположенном по адресу: <адрес> «А» за 990 рублей, который не является сенсорным, не имеет выхода в социальную сеть «Интернет», а также сим-карта сотового оператора «МТС» №, сим-карта оператора «TELE2» 89537082630, который привязан к его банковскому счёту, то есть посредством смс-сообщений на № возможно осуществлять переводы денежных средств. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 В.В. получил новую банковскую карту № но по совместному решению, они договорились о том, что банковская карта будет находиться у нее, так как он их часто теряет. При необходимости ФИО16 будет производить необходимые ФИО30 В.В. оплаты после чего он сообщил ей пин-код.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО16 приехала к ФИО30 В.В. по адресу: <адрес>, км. 11, где совершая уборку помещения, обнаружила счёт за квартиру и счёт на транспортный налог, всего на общую сумму 2 200 рублей, после чего ФИО30 В.В. попросил его оплатить их денежными средствами, находящимися на его банковском счете, на что ФИО16 согласилась. После чего приехав в ТЦ «Европа» расположенном по <адрес>, ФИО16 вставила банковскую карту № в терминал, после чего введя пин-код, ФИО16 проверила баланс карты и обнаружила, что в место 11 000 рублей на счету банковской карты находятся 3000 рублей. ФИО16 сразу же позвонила ФИО30 В.В. и спросила его о том, куда он потратил 8000 рублей, однако ФИО30 В.В. не смог пояснить, так как по его словам он ни чего не оплачивал данной картой и никуда не переводил денежные средства. Спустя какое-то время ФИО16 вернулась к ФИО30 В.В. домой, ФИО16 взяла сотовый телефон марки «MAXVI C3n», находящиеся у него в пользовании и увидела, что практически все сообщения были удалены в частности от номера 900 о поступлении пенсии на счёт. В ходе общения с ФИО30 В.В. о том кому он давал его сотовый телефон, на что он ей рассказал про ФИО10, который является соседом ФИО30 В.В. и проживает в комнате №. После чего ФИО16 стала звонить его матери Свидетель №8 по абонентскому номеру 89531201703 и сообщила ей о том, что у ФИО30 В.В. пропали денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего ФИО16 ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей с абонентского номера 89108513023 звонила Григорьева Юля и спрашивала где ФИО15. После чего ФИО16 поехала к терминалу банка, и, зная пин-код от банковской карты, посмотрела осуществленные переводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей были переведены с банковского счёта ФИО30 В.В. на абонентский № полученной ею информации данный номер принадлежит Свидетель №5 Я., 1000 рублей переведены на банковскую карту № ХХ ХХХХ 6816, принадлежащий согласно полученной ею информации ФИО23 Б., кто такая Свидетель №5 Я. ей неизвестно, однако ФИО23 Б. известен ей как Свидетель №3, который так же является соседом ФИО30 В.В. и проживает в комнате № (т. 1 л.д. 25-27).

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетель ФИО30 О.Ю. подтвердила в полном объеме, возникшие противоречия мотивировала истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с ФИО2, знакома, ФИО16 ей оказывала услуги мастера по маникюру. ФИО30 В.В., Потерпевший №1 ей не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 ей поступил перевод от некого ФИО24 П., позвонила мужу спросила, может быть это его мама, но это были не они. Минут через 10 пришел ее брат Свидетель №4, он сказал, что ей сейчас на счёт поступит деньги, а ФИО16 ему должна отдать их наличкой, ФИО16 отдала ему наличными эти 7 000, и сказала, чтобы это был первый и последний раз, больше ей переводить ничего не надо, он сказал, что эти средства не его, его просила перевести Юля, эти деньги из детских пособий, больше никаких денежных средств ей не приходило.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ФИО2 знаком, хорошие отношения, с ФИО30 В.В., Потерпевший №1 не знакомы. На тот момент они хорошо общались с ФИО65 Юлей, ФИО16 обратилась к нему и спросила, нет ли у него или у кого-то из его знакомых банковской карточки, чтобы туда перевести деньги, так как ее карточка заблокирована и ей должны прийти детские пособия, на что он сказал, что у его родной сестры есть карточка, ей перевели деньги, он позвонил сестре, сказал, что ей на карточку сейчас переведут деньги, он придет за ними, и ФИО16 отдаст их ему, сколько точно перевела ФИО16 он не помнит, они пришли к сестре, он забрал у неё деньги. Кто переводил деньги на карточку его сестры, он не знает, наверное, ФИО65.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в ходе судебного следствия в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-31), из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> его мамой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он находился по его месту жительства, когда ему позвонила ФИО2, 1992 г.р. и спросила чем он занимается и есть ли у него денежные средства на пиво, на что он ответил что есть и они договорились встретиться в общежитии которое находиться по <адрес>. Спустя какое-то время примерно через 20 минут он купив спиртные напитки (пиво) встретился с ФИО2 по указанному адресу. Во время распития спиртных напитков ФИО2 поинтересовалась, имеется ли у него банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, объяснив это тем, что на её банковскую карту пришло детское пособие, а её карта заблокирована, и ФИО16 не может произвести снятие данных денежных средств. После чего он сказал, что единственный вариант это перевести денежные средства на банковскую карту его сестры Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего ФИО16 спросила можно ли перевести по номеру телефона, на что он ответил положительно и продиктовал номер своей сестры ФИО2. Продолжив распивать спиртные напитки, и спустя какое-то время ФИО2 спросила, может ли он узнать, не пришли ли деньги на карту его сестры. Он позвонил своей сестре и спросил, пришли денежные средства на её банковскую карту, на что ФИО16 ответила утвердительно, и он сказал, что если ФИО16 дома, то он подойдет через 10 минут. После чего вместе они допили спиртные напитки и отправились по месту жительства его сестры. Придя на место, он встретился со своей сестрой, а ФИО2 отошла в сторону. Забрав наличные деньги в сумме 7000 (семи тысяч) рублей у своей сестры, он вернулся к ФИО2, у которой спросил, что ФИО16 будет с ними делать и не могла бы ФИО16 одолжить в долг 1000 (одну тысячу) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО16 ответила положительно, и передала ему 1000 рублей. Он спросил, какие дальше планы, и ФИО16 сказала, что сейчас даст мне 2000(две тысячи) рублей, чтобы он купил алкогольную продукцию и что-нибудь поесть, после чего пошли в общежитие, где они распивали спиртные напитки. По пути к данному общежитию он зашел в магазин «Красное и Белое» где купил алкогольные напитки и продукты, а ФИО2 пошла к общежитию. Встретившись на указанном месте, они продолжили распивать спиртные напитки какое-то время, сколько он точно не помнит, после чего он пошел домой по месту жительству.

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия мотивировал истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в силу п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО30 А.В., данные им на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с его отцом Потерпевший №2. На протяжении длительного времени он злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работает, т.е. находится постоянном материальном обеспечении его отца, который также нигде не работает и получает только пенсию. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов до 18 часов, точное время он не помнит, и вместе с его отцом и их общими знакомыми ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4 на общей кухне <адрес>. 67 по <адрес> распивал спиртные напитки. В этот день он снова выпил много спиртного, в связи с чем, не может описать, что происходило ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного на общей кухне <адрес>.67 по <адрес>. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему от его отца ФИО30 В.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты Сбербанка РФ, на которую он получает его пенсию, были похищены 8000 рублей. Каким образом было совершенно хищение, денежных средств ему не известно. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанных 8000 рублей совершила ФИО2 (т. 1 л.д. 97-100).

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в силу п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. В начале ноября 2021 г., точную дату уже не помнит, ему его руководителем было поручено проведение проверки по факту хищения, а именно путем несанкционированного списания 8000 рублей, принадлежащих ФИО30 В.В. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на его имя. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ и к данному преступлению причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе дальнейшего разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО2 была получена явка с повинной. ФИО2 сообщила, что именно ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на общей кухне <адрес>.67 по <адрес>, где употребляла спиртные напитки с ФИО30 В.В., его сыном ФИО30 Артёмом, Свидетель №3, которые проживают в указанной коммунальной квартире, а также Свидетель №4, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО30 В.В., посредством смс.сообщений на № осуществила переводы 8000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО30 В.В., а именно 7000 рублей ФИО2 были переведены на счет банковской карты сестры ФИО67 – Свидетель №5, а 1000 рублей были переведены на счет банковской карты Свидетель №3. В дальнейшем ФИО2 вышеуказанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Свою вину ФИО2 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Перед оформлением протокола явки с повинной ФИО2 им было разъяснено ее право на защитника, данным правом ФИО2 воспользоваться не пожелала. Больше ему к его показаниям дополнить нечего (т. 1 л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что Юля ей звонила с телефона Потерпевший №2, сказала, что на Бульваре Энтузиастов у них забыла свои вещи, сказала, что зайдёт за ними, Юля пришла, и ФИО16 их вынесла и отдала ей. На чей номер ФИО2 звонила, ФИО16 сейчас уже не помнит, но в тот момент, сына ее не было дома. Позже ей звонила бывшая жена ФИО30, ФИО27, которой ФИО16 пояснила ситуацию, что ей звонил Юля с номера ФИО30 В.В.По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в ходе судебного следствия в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что по адресу: <адрес> А, <адрес> ФИО16 проживает с её сыном ФИО15, 1992 г.р.. Ранее, а именно до мая 2021 г. ее сын ФИО15 проживал по адресу: <адрес>, ком. 9. В указанной квартире, которая является коммунальной квартирой, в комнате № проживают Потерпевший №2 и его сын ФИО6, уточнила, что ФИО30 на протяжении длительного времени злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ее сын ФИО15 находились по адресу: <адрес> «А», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО15 никуда из их квартиры не выходил, то есть с Потерпевший №2 и ФИО6 не общался и не встречался, но в этот день ей с абонентского номера 89108513023, который принадлежит Потерпевший №2, звонила ФИО2, которая спрашивала ее сына ФИО15, зачем ФИО65 нужен был ее сын ФИО15, ФИО16 не знает. Уточнила, что несколько дней назад ФИО15 приводил ФИО65 в нашу квартиру, которая в их квартире оставила свои вещи и ФИО65 хотела данные вещи, забрать, которые ФИО16 ей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов передала в её подъезде, при этом ее сын ФИО15 не хотел общаться с ФИО65, в связи с чем ФИО16 ее в квартиру не впустила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время ФИО16 уже не помнит, ей позвонила бывшая супруга Потерпевший №2, а именно Свидетель №2, которая сообщила, что якобы как ей сказал Потерпевший №2 он ДД.ММ.ГГГГ ее сыну ФИО15 давал его мобильный телефон, в который была установлена сим-карта с абонентским номером 89108513023, при этом от ФИО27 ей стало известно, что в этот день кто-то совершил хищение принадлежащих Потерпевший №2 8000 рублей со счета его банковской карты. ФИО16 пояснила, что ее сын ФИО15 уже несколько дней не общался и не встречался с Потерпевший №2 и их сыном ФИО25, и он не брал телефон Потерпевший №2. Также ФИО16 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 89108513023 ей несколько раз звонила ФИО2 и спрашивала ее сына ФИО15, но ФИО16 его к телефону не приглашала, т.к. ее сын не хотел с ней общаться. В дальнейшем от Свидетель №2 ей стало известно, что хищение вышеуказанных денежных средств совершила ФИО2, как ФИО2 похитила деньги, ФИО16 не знает. Ее сын ФИО15 на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками и уже несколько дней не проживает в их квартире, где он находится ФИО16 не знает, но ФИО16 ФИО15 неоднократно говорила, что ее и его вызывают сотрудники полиции по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на что ФИО15 ей пояснил, что он ничего по данному факту пояснить не может, т.к. ему не известны обстоятельства указанного преступления. Больше ей по данному факту пояснить нечего (т.2 л.д. 1-2).

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в полном объеме, возникшие противоречия мотивировала истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в силу п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Данный жилой дом представляет собой общежитие с наличием кухни общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на общей кухни его этажа находилась компания молодых людей, а именно Потерпевший №2, ФИО6, которые проживали в комнате №, также был еще один молодой человек, имя которого ему не известно. Кроме того, в указанной компании была девушка ФИО2. Данные молодые люди распивали спиртное и общались. Он также присоединился к указанной компании. В ходе общения ФИО2 попросила его одолжить банковскую карту. Со слов ФИО2 ему стало известно, что у нее якобы имелись денежные средства на счету карты, а самой карты не было с собой. Для того, чтобы снять наличные денежные средства, ей требовалась какая-либо банковская карта. Так как на его карте денежных средств не было, а ФИО2 не вызвала никаких подозрений, общение было с ней приятное и дружеское, он предал ей на временное пользование свою банковскую карту номер которой он не помнит. Какие именно операции производила ФИО2 с его картой, ему не известно. Его личных денежных средств на данной карте не было (т. 3 л.д.50-51).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО2 по факту несанкционированного списания с банковского счета ФИО30 В.В. денежных средств:

- Заявление ФИО30 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета №, принадлежащего ФИО30 В.В. денежные средства в размере 8000 рублей, причинив ФИО30 В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя ФИО30 О.Ю. осмотрено помещение служебного кабинета № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъяты копии чека - выписка по операциям банковской карты, скрин-шоты с мобильного телефФИО16 О.Ю. с абонентскими соединениями на двух листах, скрин-шоты с мобильного телефФИО16 О.Ю. с изображением банковских операций банковской карты хххх 2838 на 3 х листах, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**** ****2838 на 1 листе, выполненная на 1 листе формата А 4 (т.1 л.д. 9-17);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО30 В.В. изъята банковская карта № (т.1 л.д. 111-113);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта Сбербанка МИР № на имя Потерпевший №2, которая выполнена из пластика белого цвета. На лицевой стороне карты имеются изображения двух птиц на ветках. В левой верхнем углу карты имеется надпись «Сбербанк», в правом нижнем углу карты имеется надпись «Мир» Кроме того на лицевой стороне карты имеется следующая информация: номер карты 2202 2004 6260 2838? владелец карты Потерпевший №2, срок действия карты 12/25. На момент осмотра карта повреждений не имеет, указанная карта бывшая в использовании, на поверхности которой имеются незначительные загрязнения. После произведенного осмотра указанная банковская карта не упаковывалась (т. 1 л.д.114-116);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является:

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**** ****2838 на 1 листе, выполненная на 1 листе формата А 4. В верхнем левом углу указан логотип «Сбербанк», №. Ниже расположена таблица, состоящая из 2 граф и 8 строк. В первой графе указан получатель: счет, банк, ИНН банка получателя, БИК банка получателя, Корреспондентский счет, код подразделения банка, адрес подразделения банка. Во второй графе указаны данные, указанных в первой графе реквизитов: Потерпевший №2, 40№……

- выписка о состоянии вклада Потерпевший №2, представленная на 1 листе формата А-4, в которой отражена информация о периоде – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Счет №; далее в виде таблице указаны сведения о текущем состоянии вклада. В графе «дата операции» имеется информация о 2 операциях ДД.ММ.ГГГГ: наименование операции – списание, сумма операции – 7000.00, 1000.00. В нижней части документа имеется оттиск печати «Сбербанк».

- история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; представленная на 1 листе формата А-4, в которой отражена информация о периоде – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В верхнем правом углу указан юридический адрес ПАО Сбербанк: <адрес>. В верхнем левом углу расположен логотип «Сбербанк». Далее указан номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 2838, ФИО24 П., номер счета 40817 81026100 4109652; Далее указана детализация операций по основной карте 2202 20ХХ ХХХХ 2838, представленная в виде таблицы. В графе «дата операции» ДД.ММ.ГГГГ указаны две операции: перевод 5469ХХХХ6816 Б.ФИО23 – 1000.00; перевод 5469ХХХ5520 Я. Свидетель №5. В нижней части документа имеется оттиск печати «Сбербанк».

- копии чеков на 1 листе формата А4, на котором имеется изображение двух чеков ПАО Сбербанк. Чек №: чек - Выписка о 10 последних операциях. Ниже указан номер карты ХХХХХХХХ2838, далее в столбец указаны операции – ДД.ММ.ГГГГ – «-7000.00 руб.», ДД.ММ.ГГГГ – «-1000.00руб». Чек № Сбербанк онлайн, в котором указаны реквизиты переводы на счет карты 2202 20ХХХХ2838. Получатель – ФИО29 ФИО64

- скриншоты на 3-х листах формата А4, на которых имеется черно-белое изображение. Скриншот № с изображением экрана банкомата, на котором указан тип перевода – «На карту Сбербанка», сумма списания – 1000 р., № карты получателя: 546961ХХХХХ6816; Скриншот № с изображением экрана банкомата, на котором указаны наименование операций: ФИО23 Б., Свидетель №5 Я.

- скриншоты на 2-х листах формата А4, в которых указаны соединения с различными абонентами;

- выписка по счету карты ФИО30 В.В. № на 2 –х листах формата А4 на которых информация напечатана черным текстом.

На листе № в верхнем правом углу указан юридический адрес ПАО Сбербанк: г. Н.Новгород, <адрес> корпус 5. В верхнем левом углу расположен логотип «Сбербанк». Далее указан владелец- Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ; номер счета – 408№; номер карты - №; дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

На листе № расположена таблица, состоящая из 22 граф и 2 строк.

В графе «номер карты» указан №, в графе номер счета – 408№; в графе дата операций указано: ДД.ММ.ГГГГ 13:49 сумма -7000, фамилия получателя – Свидетель №5, владелец карты – ФИО30 В.В.; ДД.ММ.ГГГГ 17:09 сумма -1000, фамилия получателя – Свидетель №5, владелец карты – ФИО30 В.В

После произведенного осмотра реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**** ****2838 на 1 листе; выписку о состоянии вклада Потерпевший №2 на 1 листе; историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии чеков на 1 листе; скриншоты на 3-х листах; скриншоты на 2-х листах; выписку по счету карты ФИО30 В.В. № на 2 –х листах хранить в материалах дела в неупакованном виде (т. 3 л.д. 122-138).

3.По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 проходила понятой по какому то делу. При осмотре женщины, при ней был обнаружен в бюстгальтере шпиц, который был пустой, его потом упаковали в пакет. Был ли обнаружен при ней телефон, ФИО16 уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда ФИО16 находилась по адресу: <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, который представившись и показав служебное удостоверение, попросил поприсутствовать ее в качестве понятого при проведении личного досмотра, по адресу: <адрес>, здание УНК УМВД России по <адрес>, неизвестной ей девушки, как в последствии выяснилось ею оказалась ФИО2. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ей и, второму понятому, а именно ранее ей незнакомой девушке, как ее зовут ФИО16 в настоящее время не помнит, и ФИО2 были разъяснены их права, после чего сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно оружие и наркотические средства, на что ФИО2 ответила, что при ней имеется наркотическое средство «соль», которое ФИО16 желает выдать. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут сотрудником полиции, в ее присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее в правом переднем кармане надетых на ней джинс были обнаружены и в дальнейшем изъяты: четыре свертка, каждый из которых состоял из прозрачного полимерного пакета с застежками, перемотанные фрагментами липких лент, к которым прикреплены металлические копки-гвозди. Внутри свертков находилось вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета. Кроме того у ФИО2 в ходе личного досмотра в левой чашечке надетом на ней бюстгальтере был обнаружен и в дальнейшем изъят шприц из прозрачного полимерного материала с иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности которого имелось наслоение вещества темно-бурого цвета. Также у ФИО2 в ходе личного досмотра в заднем правом кармане надетых на ней джинс, был обнаружен и в дальнейшем изъят телефон марки «Honor», который сотрудником полиции с разрешения ФИО2 был осмотрен и интересующая переписка с телефона была сотрудником полиции также изъята и записана на СD-R диск. Все изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати № «Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>». По факту проведения личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено верно и все присутствующие при досмотре, после ознакомления с ним, поставили свои подписи. Также ФИО2 без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции или третьих лиц, сделала в данном протоколе, в соответствующей графе отметку, о том, что изъятые у нее свертки являются наркотическим веществом (соль), которые ФИО16 приобрела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, после чего должна была положить в другие места. Шприц и телефон принадлежат ей (т. 2 л.д.146-148).

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетель Свидетель №12 подтвердила в полном объеме, возникшие противоречия мотивировала истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что ФИО2 знакома ей, так как ФИО16 присутствовала при личном ее досмотре, ФИО30 В.В., Потерпевший №1,, ФИО16 не знает. Родственницей кому-либо из сотрудников полиции, знакомой, которые производили досмотр девушки, ФИО16 знакомой не является. Точную дату и время не помнит, ФИО16 шла домой по улице, к ней подошли 2 сотрудника, предоставили документы, удостоверяющие личность, попросили принять участие при досмотре девушки как не заинтересованное лицо. ФИО16 являлась понятой по этому делу не одна, с ней была еще одна девушка, но ФИО16 ее не знает. Они проехали в отдел, где ФИО16 увидела эту девушку, после чего начался её допрос, всех тонкостей и подробностей ФИО16 уже не помнит, потому что прошло время, помню, что у нее было что-то изъято, что именно не помнит, но что-то, по её мнению, запрещенное, после досмотра это изъяты было упаковано в конверты, где ФИО16 поставила свою подпись, то есть, опечатано было. ФИО16 поняла, то, что было упаковано в пакет, являлось запрещенной продукцией, так как были какие то свертки.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительно расследования в качестве свидетеля, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда ФИО16 находилась по месту её учебы, по адресу: <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, который представившись и показав служебное удостоверение, попросил присутствовать ее в качестве понятой при проведении личного досмотра, по адресу: <адрес>, здание УНК УМВД России по <адрес>, неизвестной ей девушки, как в последствии выяснилось ею оказалась ФИО2. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ей и второму понятому, а именно ранее ей незнакомой девушке, как ее зовут ФИО16 в настоящее время не помнит, и ФИО2 были разъяснены их права, после чего сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно оружие и наркотические средства, на что ФИО2 ответила, что при ней имеется наркотическое средство «соль», которое ФИО16 желает выдать. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут сотрудником полиции, в ее присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее в правом переднем кармане надетых на ней джинс были обнаружены и в дальнейшем изъяты: четыре свертка, каждый из которых состоял из прозрачного полимерного пакета с застежками, перемотанные фрагментами липких лент, к которым прикреплены металлические копки-гвозди. Внутри свертков находилось вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета. Кроме того у ФИО2 в ходе личного досмотра в левой чашечке надетом на ней бюстгальтере был обнаружен и в дальнейшем изъят шприц из прозрачного полимерного материала с иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности которого имелось наслоение вещества темно-бурого цвета. Также у ФИО2 в ходе личного досмотра в заднем правом кармане надетых на ней джинс, был обнаружен и в дальнейшем изъят телефон марки «Honor», который сотрудником полиции с разрешения ФИО2 был осмотрен и интересующая переписка с телефона была сотрудником полиции изъята путем фотографирования и записана на СD-R диск. Все изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати № «Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>». По факту проведения личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено верно и все присутствующие при досмотре, после ознакомления с ним, поставили свои подписи. Также ФИО2 без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции или третьих лиц, сделала в данном протоколе, в соответствующей графе отметку, о том, что изъятые у нее свертки являются наркотическим веществом (соль), которые ФИО16 приобрела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, после чего должна была положить в другие места. Шприц и телефон принадлежат ей (т. 2 л.д. 249-251).

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетель Свидетель №13 подтвердила в полном объеме, возникшие противоречия мотивировала истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 работает в УНК УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного по ОВД. Точную дату и время ФИО16 не помнит, ФИО16 ФИО2 досматривала в процессе работы в прошлом году 30 мая, по просьбе сотрудников их управления, которые доставили ее в управление, на наличие запрещенных веществ. Досмотр проводился в присутствии понятых женского пола. Перед началом досмотра всем лицам были разъяснены права и обязанности, и до начала досмотра досматриваемому лицу, было предложено выдать запрещённые предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Юля сказала, что желает выдать наркотическое вещество и у нее в кармане брюк были обнаружены сверки с канцелярскими кнопками в количестве 4 штук, в которых находилось вещество. Также у нее был в одной чашечки бюстгальтера обнаружен полимерный шприц с иголкой в закрытом колпачке с темным веществом. Все, что было у нее обнаружено, было изъято, упаковано в бумажный конверт, составлен соответствующей документ, в котором участники процесса, расписались, от сторон каких либо замечаний не поступало. Кроме того, у нее был осмотрен с ее разрешения сотовый телефон, телефон осматривал сотрудник Свидетель №17, после проведения ей ее непосредственного досмотра. Там была обнаружена переписка, которая была сфотографирована. После досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, заявлений и жалоб ни от кого не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №16, данные ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, из содержания котрых следует, что ФИО16 работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 находилась на своем рабочем месте и занималась рабочими задачами. Около 14 ч. 00 мин. в административное здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А, была доставлена ФИО2, при которой могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего, в период времени с 14 ч. 10 мин. по 14 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ей в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль» и пожелала его выдать. В ходе досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом переднем кармане надетых на ней джинсовых брюк были обнаружены четыре свертка, каждый из которых состоял из прозрачного полимерного пакета с застежками, перемотанные фрагментами липких лент, с содержимым веществом внутри каждого пакета, к которым прикреплены металлические канцелярские кнопки-гвозди. Кроме того, в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в левой чашечке надетом на ней бюстгальтере был обнаружен шприц из прозрачного полимерного материала с иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности которого имелось наслоение вещества темно-бурого цвета. Обнаруженный шприц с иглой с защитным колпаком и 4 свертка были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» «Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями понятых. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых в заднем правом кармане надетых на ней джинсовых брюках был обнаружен мобильный телефон марки «Honor». После проведенного непосредственного личного досмотра ФИО2 в досмотре принял участие сотрудник УНК УМВД России по <адрес> старший оперуполномоченный Свидетель №17, который с разрешения ФИО2, осмотрел находящийся при ней мобильный телефон. В ходе осмотра указанного мобильного телефона, в нем была обнаружена переписка в программе «Телеграмм». Данная переписка была изъята методом фотографирования и была впоследствии записана на СД-диск. Вышеуказанный телефон был изъят и упакован в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» «Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями понятых. После личного досмотра ФИО2 ею был составлен протокол, замечаний и заявлений от всех присутствующих лиц в ходе его изучения не поступило, после чего протокол был подписан участвующими лицами. Более по существу дела добавить ей нечего (т. 3 л.д. 52-54).

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетель Свидетель №16 подтвердила в полном объеме, возникшие противоречия мотивировала истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что в 2022-м году он занимал должность оперуполномоченного по особо важным делам управления наркоконтроля. В мае 2022 г. в управлении наркоконтроля поступила оперативная информация в отношении ФИО2 1992 г. рождения, о её причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, был проведён ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено оперативно-розыскной мероприятие - наблюдение. Под наблюдение было принята ФИО2 в районе <адрес>, район <адрес> через ж/д ветку. В этот момент с ней находился мужчина, они следовали в сторону <адрес> со стороны лесополосы, которая находится вдоль железнодорожных путей, они сели в автомобиль- такси марки Лада гранта, на нём они проследовали по <адрес> в сторону <адрес>, где из автомобиля вышел только мужчина. Так как в управлении имелась информация в отношении данной гражданки, было принято решение её остановить. Он подошел к автомобилю, представился, предоставил служебное удостоверение, сообщил гражданке и водителю, что в отношении данный гражданки имеется информация, что ФИО16 при себе может хранить запрещенные вещества или наркотические средства. После чего было предложено добровольно проехать в здание управления наркоконтроля для производства личного досмотра, на что было получено добровольное согласие и они проследовали в здание наркоконтроля. В здании наркоконтроля сотрудниками женского пола был произведён личный досмотр гражданки ФИО65 в присутствии двух понятых женского пола, ей добровольно было предложено выдать запрещенные вещества, если таковые при ней имелись, на что ФИО16 пояснила, что при ней находится наркотическое вещество «Соль». Данный факт ему уже известен, потому что сотрудники ему рассказали. В ходе досмотра у неё было обнаружено, вроде, четыре свёртка, которые представляли собой изоленту, внутри которой заходился zip пакетик на замочке с веществом внутри, данные свёртки были изъяты, предъявлены понятым для ознакомления, упакованы и опечатаны надлежащим образом, по результатам был составлен протокол, который был подписан всеми участниками процесса. Сам он не видел, что было изъято, сотрудница говорила, что при ней ещё были обнаружены шприц и сотовый телефон. Телефон осматривался с разрешения ФИО65, там имелась переписка. При изъятии он не присутствовал, все знает со слов сотрудницы.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 данные им предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, из содержания, которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершаемых на территории <адрес>, а именно раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Им, в ходе выполнения его должностных обязанностей, была получена оперативная информация, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. После чего, с целью подтверждения или опровержения данной информации, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». В ходе которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> было установлено наблюдение за ФИО2 В указанное время по данному адресу совместно с ФИО2 находился неустановленный мужчина. ФИО2 и неустановленный гражданин двигались со стороны лесополосы, расположенной вдоль железнодорожных путей по направлению к <адрес>, при этом ФИО2 и следующий с ней гражданин вели себя настороженно, оглядывались по сторонам. В районе <адрес> «В» по <адрес>, указанные лица сели в автомобиль такси «LADA GRANTА», государственный регистрационный номер О 097 СЕ 68 регион. После чего, указанный автомобиль начал движение и проследовал к <адрес>, где уд. 130/3 по <адрес> остановился. Из указанного автомобиля такси вышел мужчина и направился к <адрес>. После чего, данный гражданин скрылся от наблюдения. В этот момент он подошел к автомобилю такси «LADA GRANTА», государственный регистрационный номер О 097 СЕ 68 регион, где находилась ФИО2 и представившись, что является сотрудником полиции и сообщил ФИО2 и водителю, что имеется информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. После чего, ФИО2 и водителю такси, имя которого было установлено – ФИО18, было предложено проехать в здание УНК УМВД России по <адрес>. Указанные лица дали добровольное согласие и в сопровождении сотрудников полиции направились в УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых женского пола, сотрудником полиции так же женского пола, был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль» и пожелала его выдать. После чего, в период времени с 14 ч. 10 мин. по 14 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №16 был проведен, в присутствии двух понятых, личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены четыре свертка, каждый из которых состоял из прозрачного полимерного пакета с застежками, перемотанные фрагментами липких лент, к которым прикреплены металлические копки-гвозди. Внутри свертков находилось вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета.

Кроме того у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен и в дальнейшем изъят шприц из прозрачного полимерного материала с иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности которого имелось наслоение вещества темно-бурого цвета. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и в дальнейшем изъят телефон марки «Honor», который с разрешения ФИО2 был осмотрен, а интересующая переписка и фотографии с телефона были изъяты путем фотографирования и записаны на СD-R диск» (т. 3 л.д.47-49).

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетель Свидетель №14 подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия мотивировал истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в управлении оборота наркотиков в здание по адресу: <адрес>В. В обеденное время была доставлена гражданка ФИО2, у которой при себе возможно находились наркотические средства. В дальнейшем был произведён её личный досмотр сотрудникам женского пола и понятыми также женского пола. В самом непосредственном досмотре он участия не принимал, его пригласили позже, ему стало известно, что при себе у гражданки ФИО65 были обнаружены четыре свёртка из клейкой ленты с полимерными пакетами внутри и кнопка была, сотовый телефон и шприц с колпачком, обнаруженное было изъято и упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны оттиском печати с подписями участвующих лиц. После досмотра его пригласили, он осматривал телефон ФИО65, в ходе которого интересующая их информация путём фотографировании была изъята и записана на CD-R диск. В телефоне у ФИО2 в приложении «Telegram» была обнаружена переписка с контактом, данные которые были потом сброшены на СD-R диск.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершаемых на территории <адрес>, а именно раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на его рабочем месте и занимался рабочими задачами. Около 14 ч. 00 мин. ему стало известно, что в административное здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А, доставлена ФИО2, при которой могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего, в период времени с 14 ч. 10 мин. по 14 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №16 был проведен, в присутствии двух понятых, личный досмотр ФИО2 04ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 обнаружены четыре свертка, каждый из которых состоял из прозрачного полимерного пакета с застежками, перемотанные фрагментами липких лент, к которым прикреплены металлические копки-гвозди. Внутри свертков находилось вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета. Кроме того, в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен шприц из прозрачного полимерного материала с иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности которого имелось наслоение вещества темно-бурого цвета. Обнаруженный шприц с иглой с защитным колпаком и 4 свертка были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» «Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями понятых. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых в заднем правом кармане надетых на ней джинсовых брюках был обнаружен мобильный телефон марки «Honor». Вышеуказанный телефон был изъят и упакован в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» «Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями понятых. После непосредственного личного досмотра ФИО2 он был приглашен для осмотра, изъятого у ФИО2 мобильного телефона. Получив разрешение ФИО2, он осмотрел находящийся при ней мобильный телефон. В ходе осмотра указанного мобильного телефона, в нем была обнаружена переписка в программе «Телеграмм», данная переписка была изъята методом фотографирования и была впоследствии записана на СД-диск» (т. 3 л.д. 120-121).

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетель Свидетель №17 подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия мотивировал истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере:

- Рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий у <адрес>, остановлен автомобиль марки Лада Гранта г/н № регион под управлением гражданина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 1,2,3, с пассажиром гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, у которых по имеющейся информации при себе или в автомобиле могут находиться наркотические средства. В ходе досмотра гр. ФИО2 обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка из изоляционной ленты с веществом внутри и полимерный шприц с остатками вещества, внешне похожими на наркотические средства (т. 2 л.д.100);

- Протокол досмотра граждан и изъятия предметов, документов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в служебном кабинете Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> был произведен досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес>. В ходе досмотра обнаружено: в правом переднем кармане джинсовых брюк четыре свертка, каждый из которых состоял из прозрачного полимерного пакета с застежками, перемотанные фрагментами липких лент, к которым прикреплены металлические кнопки-гвозди. Также в ходе досмотра ФИО2 в левой чашечке надетом на ней бюстгальтере был обнаружен шприц с остатком вещества, с иглой с защитным колпаком. Кроме того, в заднем правом кармане надетых на досматриваемой ФИО2 джинсовых брюках был обнаружен мобильный телефон марки «Honor», который был осмотрен, с разрешения его владельца ФИО2, где была обнаружена переписка в программе «Телеграмм», данная переписка была изъята методом фотографирования и была впоследствии записана на СД-диск.

Вышеуказанный телефон был изъят и упакован в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» «Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями понятых.

4 свертка и полимерный шприц с остатком вещества с иглой в защитном колпаком были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» «Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями понятых (т. 2 л.д.111-116);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследованием установлено, что представленные вещества в четырех свертках содержат в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (? - РVР), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон. Общая масса наркотического средства составляет 1,99 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого свертка (всего 0,04 грамма) (т. 2 л.д.125-126);

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, а именно рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с (т. 2 л.д.128);

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно служебных документов; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с, для использования в качестве доказательств (т. 2 л.д.129);

- Рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №14 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности №144-ФЗ, 30.05.2022г.» организовано и проведено с оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по месту ее вероятного появления, а именно в районе <адрес>. Примерно в 11 часов 40 минут под наблюдение была принята ФИО2 вместе с которой находился неизвестный мужчина одетый в темный спортивный костюм и бейсболку. Наблюдаемые следовали пешком со стороны лесополосы, расположенной вдоль железнодорожных путей по направлению к <адрес>, при этом ФИО2 и следующий с ней гражданин вели себя настороженно, оглядывались по сторонам. В районе <адрес> «В» по <адрес>, указанные лица сели в автомобиль такси «LADA GRANTА», государственный регистрационный номер О 097 СЕ 68 регион. После чего, указанный автомобиль начал движение и проследовал к <адрес>, где уд. 130/3 по <адрес> остановился. Из указанного автомобиля такси вышел мужчина и направился к <адрес>, где скрылся от наблюдения, а ФИО2 вместе с водителем автомобиля были остановлены. В 12 часов 05 минут наблюдение было прекращено (т. 2 л.д.130);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные вещества в четырех пакетах содержат в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (? - РVР), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон. Общая масса наркотического средства составляет 1,95 грамма. На внутренней поверхности представленного шприца обнаружено наркотическое средство — ? -пирролидиновалерофенон (? - РVР) (в следовых количествах), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм веществ из каждого пакет. Смывы со шприца израсходованы полностью. После проведения исследования объекты помещены в первоначальную упаковку, опечатанную биркой с оттиском круглой печати: «Для заключений и справок * УМВД России по <адрес> *УМВД России по <адрес> * МВД России * Экспертно-криминалистический центр (т. 2 л.д.141-144);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>». Конверт видимых внешних повреждений не имеет, целостность не нарушена. При вскрытии конверта, внутри обнаружен СD-R диск белого цвета. После чего осматриваемый диск помещен в Сд-привод персонального компьютера и открыт для производства просмотра файлов с фотографиями. При открытии указанных файлов были обнаружены: переписка с контактом «MishaTambov», датированная 26 мая, 28 мая, 29 мая, 30 мая; переписка с контактом «Фаина ФИО34», датированная 19 мая, 22 мая, 23 мая, 24 мая; переписка с контактом «Алиса Давыдова», датированная 24 мая, 25 мая; фотографии с координатами; фотографии банковских карт Сбербанк на имя ФИО32 Курносов, на имя ФИО2. После осмотра фотографии с файлов были распечатаны на принтере (т. 2 л.д.149-247);

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт коричневого цвета. На лицевой стороне осматриваемого конверта, в правой верхней части, имеется рукописная надпись: «Конверт № свертки и шприц, изъятые у ФИО2 30.05.2022». <адрес> осматриваемого конверта опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес> (Управление внутренних дел Российской Федерации по <адрес>)», с подписями. На оборотной стороне осматриваемого конверта, правый край опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для заключения и справок 30 Экспертно - криминалистический центр * МВД России * УМВД России по <адрес>» с рукописной надписью: «Иссл. №», на которой стоит неразборчивая подпись. По середине конверта расположена бумажная бирка с оттиском круглой печати, «Для пакетов № * МВД РФ * управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>», с подписями. <адрес> конверта опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для заключения и справок 30 Экспертно - криминалистический центр * МВД России * УМВД России по <адрес>» с рукописной надписью: «Эксп. №», на которой стоит неразборчивая подпись. Упаковка без видимых нарушений целостности. При вскрытии конверта в нем были обнаружены: 4 прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «салазка», с веществами внутри в виде порошка и кристаллов белого цвета, а также прозрачный полимерный шприц с инъекционной иглой в колпачке. В осматриваемом полимерном шприце, на внутренней поверхности, имеется наслоение вещества темно-бурого цвета.

После произведенного осмотра предметы были вновь Упакованы в исходный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес> (Управление внутренних дел Российской Федерации по <адрес>)» с подписью следователя (т. 3 л.д. 22-23).

4. По факту несанкционированного списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в прошлом году давала ей карту, так как друг перечислил на ее карту деньги для нее. ФИО16 ей разрешила списывать деньги с этой карты, только забыла, что на карту пришли детские пособия. Данным пособием ФИО16 ей не разрешала пользоваться, в настоящее время, ущерб ей не возмещен. На момент передачи банковской карты, детских пособий на ней не было. Сумма, которая была списана составляла 11 000 тыс. рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО16 проживает по адресу: <адрес>, с её семьей. У нее в пользовании имеются банковские карта банка ПАО «Сбербанк», платежной системы «Мир» и «Visa», которые были открыты в одном из отделений банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> В. На карту «Мир» № ФИО16 получает ежемесячное детское пособие в размере 5 900 рублей. На карте «Visa» № карты ФИО16 не помнит, денежных средств не было. Данные карты не привязаны к ее абонентскому номеру. Примерно в конце августа 2022 года, ФИО16 шла по <адрес>, где проходя мимо <адрес>, рядом с отделением банка ПАО «Сбербанк», ФИО16 встретила свою знакомую ФИО2. В ходе общения, последняя, предложила ей прогуляться, и выпить спиртные напитки у их общего знакомого ФИО19, который проживает по адресу: <адрес>. К нему они добрались на автобусе, и начали там распивать спиртные алкоголь и в процессе общения ФИО2 спросила у нее ее банковскую карту, для того, чтобы кто-то из ее друзей смог ей перевести денег, поскольку он ей был должен денег, а у нее не имелось банковской карты. ФИО16 согласилась и отдала ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa», на которой на тот момент не находилось денежных средств и сообщила пин-код от нее «5354». После они продолжили пить спиртное и про карту ФИО16 забыла. Около 22 ч. 00 мин., ФИО16 собралась домой и уехала к себе по месту жительства на автобусе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО16 пошла в ТЦ «Улей» по адресу: <адрес> б-р Энтузиастов <адрес> «А»/1, где расположен банкомат банка ПАО «Сбербанк», так как хотела снять денежные средства в виде детских пособий, которые ей поступают ежемесячно в первых числах месяца. При попытке снятие денежных средств, ФИО16 поняла, что на принадлежащей ей банковской карте банка ПАО «Сбербанк» «Мир» денежные средства отсутствуют и подумала, что перевод денежных средств от Пенсионного фонда задерживаются. В последующем, ФИО16 проверяла поступление денежных средств еще пару раз, путем попытки осуществления снятия денежных средств через банкомат, но денег все не было, поэтому стала дожидаться следующего месяца.

В начале октября, ФИО16 снова пришла в тот же самый банкомат, чтобы снять детское пособие, однако и в этот раз денег на карте не было. После этого, ФИО16 решила обратиться в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ей сотрудник пояснил, что через личный кабинет «Сбербанк» карта с платежной системы «Мир» и карта платежной системы «Visa», которую ФИО16 отдала своей знакомой ФИО2 были привязаны к номеру 89204859879 и деньги были переведены с карты «Мир» на карту «Visa», с которой они были в дальнейшем сняты. Так как ФИО16 вспомнила, что ранее передавала банковскую карту «VISA» ФИО2, ФИО16 попыталась связаться с ней по абонентским номерам 89204854879, 89204879221, однако номера были недоступны. Так же добавила, что ей неизвестно, где ФИО16 проживает. Каких-либо смс от номера «900» на ее телефон не поступало, и к ее номеру не был привязан мобильный банк. Так же пояснила, что банковскую карту ФИО16 обратно не получила и сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей, являющийся для нее значительным, так как ФИО16 не работает, а лишь получает ежемесячно пособие на ребенка в сумме 5 900 рублей, которые ФИО16 тратит на продукты и одежду на ребенка (т. 3 л.д.69-71).

Оглашенные государственным обвинителем показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, возникшие противоречия мотивировала истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в силу п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №15 данных им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила провести проверку по факту списания с ее банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11800 рублей. В рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления и установления лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, им была получена информации, что к данному преступлению причастна ФИО2 Установив местонахождение ФИО2 он направился к последней. В ходе беседы ФИО2 ему рассказала, что в конце августа 2022г. ФИО16 встречалась со своей знакомой Потерпевший №1 В ходе распития спиртного ФИО2 спросила у неё карту Сбербанка для личного пользования. Потерпевший №1 предала ФИО65 в пользование карту с платёжной системой «Visa» и сказала ей пин-код, на счету данной карты денежные средства отсутствовали. После чего ФИО65 привязала банковскую карту Потерпевший №1 к своему телефону, и воспользовавшись приложением «Сбербанк» в начале сентября 2022 года, перевела денежные средства Потерпевший №1 с другой карты открытой на ее имя, на карту «Visa», а затем сняла их на сумму 5900 рублей. Далее, в начале октября 2022 года ФИО65 пришло sms-оповещение о том, что на карту «Мир» Мингачёвой пришли денежные средства в сумме 5900 рублей, которые ФИО65 также в приложении «Сбербанк» перевела на карту «Visa» Потерпевший №1 и сняла в банкомате. ФИО2 пояснила, что осознает противоправность своего поступка, раскаивается в содеянном, и желает написать явку с повинной. После чего ФИО2 собственноручно написала явку с повинной, где рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно неправомерное списание денежных средств с банковского счёта (т. 3 л.д.141-142).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО2 по факту несанкционированного списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит провести проверку по факту того, что с ее банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 11800 рублей (т. 3 л.д.61);

- Протокол выемки от 26.10.2022г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по счету № на 2-х листах, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 3 л.д.73-75);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемой ФИО2 в ходе которого осмотрена расширенная выписка по счету № на 2 х листах. Осматриваемый документ представлен на 2 листах бумаги формата А4 на которых информация напечатана черным текстом.

На листе № указано в верхнем правом углу указан юридический адрес ПАО Сбербанк: <адрес>. В верхнем левом углу расположен логотип «Сбербанк». Далее указан владелец- Потерпевший №1; номер счета – 40№; вид счета: Мир Социальная; дата заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ. Далее указана расшифровка операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ниже расположена таблица, состоящая из 5 граф и 4 строк.

В графе «дата проведения операции по счету» ДД.ММ.ГГГГ указана операция «социальные выплаты», далее в графе сумма операции указано 5922,00, в графе «дополнительная информация» указано наименование плательщика- Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонд Российской Федерации.

В графе «дата проведения операции по счету» ДД.ММ.ГГГГ указано наименование операции – списание, сумма операции – 5900. В графе «дата проведения операции по счету» ДД.ММ.ГГГГ указано наименование операции – списание, сумма операции – 22,00.

Далее указана сумма приходных операций - «+5922»; сумма расходных операций «-5922». Далее указаны реквизиты сотрудника банка сформировавшего выписку, имеется подпись выполненная красителем синего цвета и оттиск печати «»Сбербанк России».

На листе № указано в верхнем правом углу указан юридический адрес ПАО Сбербанк: <адрес>. В верхнем левом углу расположен логотип «Сбербанк». Далее указан владелец - Потерпевший №1; номер счета – 40№; вид счета: Мир Социальная; дата заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ. Далее указана расшифровка операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ниже расположена таблица, состоящая из 5 граф и 4 строк.

В графе дата операции ДД.ММ.ГГГГ указана операция «социальные выплаты», далее в графе сумма операции указано 5922,00, в графе «дополнительная информация» указано наименование плательщика- Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонд Российской Федерации.

В графе «дата проведения операции по счету» от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование операции – списание, сумма операции – 5800.

В графе «дата проведения операции по счету» ДД.ММ.ГГГГ указано наименование операции – списание, сумма операции 40,00. Далее указана сумма приходных операций - «+5922»; сумма расходных операций «-5840». Далее указаны реквизиты сотрудника банка сформировавшего выписку, имеется подпись выполненная красителем синего цвета и оттиск печати «»Сбербанк России».

Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 показала: «В конце августа 2022 года, Потерпевший №1 передала мне свою банковскую карту банка «Сбербанка» платежной системы «VISA», и сообщила пин-код «5354» и разрешила ею воспользоваться, но пояснила, что на данной карте нет денежных средств. После того, как мы окончили распитие спиртных напитков, я ушла к себе домой. Через некоторое время спустя несколько дней, я подключила к вышеуказанной банковской карте мобильный банк, а так же установила себе на телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и привязала своей номер сотового телефона №. В сентябре и октябре 2022 года, мне на мой абонентский номер приходили смс-сообщение с номера «900» о том, что на банковскую карту «МИР» Потерпевший №1 пришло зачисление денежных средств в сумме 5 900 рублей. В осматриваемой выписке указано списание от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5900 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ списание в сумме 5800 рублей. Указанные операции осуществила я, а именно я перевела на находящуюся у ФИО1 банковскую карту «VISA», открытую на имя Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» и в дальнейшем сняла их в банкомате «Сбербанка» и распорядилась ими».

Объектом осмотра является история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 2 листах формата А-4

На листе № указано в верхнем правом углу указан юридический адрес ПАО Сбербанк: <адрес>. В верхнем левом углу расположен логотип «Сбербанк». С левой стороны в рамке указан номер карты: 427938хх хххх 6320; действителна по 03.2027; Потерпевший №1 М; номер счета 40№. Детализация операций по основной карте: 427938хх хххх 6320 представлена в виде таблице из 6 столбцов: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции; сумма в валюте операции; сумма в валюте счета.

ДД.ММ.ГГГГ указана операция «Сбербанк Онлайн перевод с карты 2202хххх5867 +5800,00

Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 показала: «Данную операцию произвела я, а именно через приложение «Сбербанк Онлайн», который я подключила к своему мобильному телефону и привязала к нему банковскую карту Потерпевший №1. В приложении я увидела, что на карту «Мир» Потерпевший №1 зачислили денежные средства в сумме 5800 рублей. После чего в этом же приложении я перевела указанную сумму на карту, которую ФИО16 мне дала в пользование. Впоследствии данную сумму я сняла через банкомат и потратила на собственные нужды».

ДД.ММ.ГГГГ указана операция МВК +5900,00

Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 показала: «Данную операцию произвела я, а именно через приложение «Сбербанк Онлайн», который я подключила к своему мобильному телефону и привязала к нему банковскую карту Потерпевший №1. В приложении я увидела, что на карту «Мир» Потерпевший №1 зачислили денежные средства в сумме 5900 рублей. После чего, в этом же приложении я перевела указанную сумму на карту, которую ФИО16 мне дала в пользование. Впоследствии данную сумму я сняла через банкомат и потратила на собственные нужды».

На листе № указано в верхнем правом углу указан юридический адрес ПАО Сбербанк: <адрес>. В верхнем левом углу расположен логотип «Сбербанк». С левой стороны в рамке указан номер карты: 220220хх хххх 0063; действителна по 11.2024; Потерпевший №1 М; номер счета 40№. Детализация операций по основной карте 220220хх хххх 0063 представлена в виде таблице из 6 столбцов: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции; сумма в валюте операции; сумма в валюте счета.

ДД.ММ.ГГГГ указана операция «перевод» 4273хххх6320 5800,00

ДД.ММ.ГГГГ указана операция «социальные выплаты» +5900,00

ДД.ММ.ГГГГ указана операция «перевод» 4273хххх6320 5900,00

ДД.ММ.ГГГГ указана операция «социальные выплаты» +5922,00

Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 показала: «Данные операции произвела я, а именно через приложение «Сбербанк Онлайн». Данное приложение я подключила к своему мобильному телефону и привязала к нему банковскую карту Потерпевший №1, которую ФИО16 ранее мне давала в пользование. В приложении я увидела, что на карту «Мир» Потерпевший №1 зачислили денежные средства 02.09 и 03.10 2022 года в сумме 5800 рублей и 5900 рублей соответственно. После чего, в этом же приложении я перевела указанные суммы с карты «МИР» на карту, которую ФИО16 мне дала в пользование. Впоследствии данные суммы я сняла через банкоматы и потратила на собственные нужды (т. 3 л.д.144-147);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемой ФИО2 в ходе которого осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осматриваемый документ представлен на 3 листах бумаги формата А4 на которых информация напечатана черным текстом.

На листе № указаны сведения о запрашиваемой информации. В верхнем левом углу указан юридический адрес ПАО Сбербанк: г. Н.Новгород, ул. ак. Сахарова, <адрес> 19. В верхнем левом углу расположен логотип «Сбербанк». Далее в виде таблицы указано: карта – №, счет – 40№, владелец- Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

На листе № расположена таблица, состоящая из 22 граф.

В графе «дата операции» ДД.ММ.ГГГГ 12:05 указана операция, далее в графе «сумма счета» указано 5900, в графе «сумма транзакции» указано 5900, в графе «карта отправителя» - №, фамилия отправителя/получателя - Потерпевший №1.

Далее указаны операции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы – -550, -139, -108, -5000

Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 показала: «Ранее данные показания я полностью подтверждаю. Я через приложение «Сбербанк Онлайн», который я подключила к своему мобильному телефону, привязала к нему банковскую карту Потерпевший №1. После чего, в этом же приложении я перевела указанную в выписке сумму 5900 рублей с карты Потерпевший №1 №, на карту, которую ФИО16 мне дала в пользование №. Впоследствии сумму я сняла через банкомат 5000 рублей и потратила на собственные нужды, а также расплачивалась картой в магазине «Алкобренд» на суммы указанные в выписке».

В графе «дата операции» ДД.ММ.ГГГГ 17:02 указана операция, далее в графе «сумма счета» указано 5800, в графе «сумма транзакции» указано 5800, в графе «карта отправителя» - №, фамилия отправителя/получателя - Потерпевший №1.

Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 показала: «Ранее данные показания я полностью подтверждаю. Я через приложение «Сбербанк Онлайн», который я подключила к своему мобильному телефону, привязала к нему банковскую карту Потерпевший №1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в этом же приложении я перевела указанную в выписке сумму 5800 рублей с карты Потерпевший №1 №, на карту, которую ФИО16 мне дала в пользование №. Впоследствии сумму я сняла через банкомат 5600 рублей и потратила на собственные нужды, а также расплачивалась картой, где именно не помню».

На листе № расположена таблица. В строке №, «дата операции» ДД.ММ.ГГГГ в графе «Кредит» указанна сумма 5900.00, тип транзакции – перевод на карту (с карты) через мобильный банк, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 12:05, номер карты – №.

В строке № дата операции» ДД.ММ.ГГГГ в графе «Кредит» указанна сумма 5800.00, тип транзакции – перевод на карту (с карты) через мобильный банк, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 17:02, номер карты – №.

После произведенного осмотра выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах хранить в материалах дела (т. 3 л.д. 156-158).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей ФИО48 и ФИО49

Так, свидетель ФИО48 показала, что ФИО16 знает ФИО2 как мастера маникюра, к которой ходила делать маникюр. В процессе осуществления процедуры, ФИО2 сообщила ей, что ей нужно будет найти другого мастера, поскольку ФИО16 захотела взять дозу наркотика для себя, обманув покупателей, сказав им, что наркотики взяла под реализацию, а оставила их для себя для личного потребления, «в связи с чем, её должны посадить». ФИО2 может охарактеризовать как заботливую мать.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО49, показал, что он является отчимом ФИО2, и проживает вместе с ней, её малолетним сыном и ей матерью, то есть с его женой. Охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны, как заботливую и любящую мать и дочь.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2, к совершению инкриминируемых ей преступлений и её виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО2, в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а, кроме того, и показаниями подсудимой ФИО2, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Заявление и сообщение ФИО30 В.В., заявление Потерпевший №1 получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуется с показаниями самих потерпевших, подсудимой и свидетелей, ввиду чего, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы осмотров места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и от 26.10.2022г. с фототаблицей, протокол досмотра граждан и изъятия предметов, документов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Осмотры предметов, с составлением соответствующих протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в виду чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, не вызывают у суда сомнений в их относимости, достоверности и допустимости.

Судебные экспертизы по уголовному делу проводились по постановлению следователя в соответствии с предусмотренными методиками. Эксперту перед производством экспертиз, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ. Сами заключения научно обоснованы и надлежаще аргументированы, а разрешаемые экспертом вопросы имеют значение для рассматриваемого уголовного дела. В распоряжении экспертов были представлены имеющиеся и необходимые для производства экспертиз в материалах дела документы и вещества. Для производства экспертиз было предоставлено достаточно времени, материалов. От экспертов не поступало ходатайств и заявлений о недостаточности материалов для разрешения поставленных перед ними вопросов. Исследовательские части экспертных заключений полны: указаны методы исследования, обстоятельства, влияющие на выводы эксперта, а также приведены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В заключительных частях экспертных заключений даны ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Сами заключения является мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Иной документ в соответствии со ст. 84 УПК РФ, к которым суд относит вышеперечисленный рапорт сотрудника полиции (зарегистрированный в КУСП), признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он имеет отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу, получен без нарушений требований закона и согласуется с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Справку об исследовании изъятых наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает допустимым доказательство, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Как следует из представленных документов, оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение), проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках противоправной деятельности и о возможной причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №14

При наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о совершении противоправных деяний, проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствует требованиям ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающих условия и основания их проведения, указывает о проведении данных мероприятий для решения задач, определенных ст.2 данного Федерального закона, в частности, для выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативных мероприятий представлены в дело в соответствии с предписаниями ст.ст.6, 7, 8, 11 указанного Федерального закона и соответствуют данным требованиям закона. Содержащиеся в материалах сведения подтверждены и согласуются с исследованными судом доказательствами, представленными показаниями свидетелей, других, документами, протоколами следственных действий, в том числе с участием подсудимых, протоколами осмотров вещественных доказательств и документов, заключениями экспертов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Оформление результатов проведенных оперативных мероприятий после их выполнения, как и их передача органу следствия, не ставят под сомнение законность их проведения.

Оценивая доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, суд считает, что со стороны лиц, проводивших указанные мероприятия, каких-либо нарушений требований закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального кодекса не допущено, эти доказательства получены, рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Умысел подсудимой на совершение преступления возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, каких-либо признаков провокации в их действиях суд не усматривает, все действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на выявление, фиксацию и пресечение преступных действий. Каких-либо нарушений требований закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом также не установлено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания потерпевших ФИО30 В.В. и Потерпевший №1, а также свидетелей: ФИО30 О.Ю., Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, данные ими в ходе судебного заседания, в непротиворечащей их части, а также на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетеля ФИО30 А.В., данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в силу п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, и показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3 и Свидетель №15, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в силу п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, логичны и последовательны, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении, инкриминируемых ей деяний, показания потерпевших и свидетелей не содержат. Отдельные неточности и малозначительные противоречия относительно второстепенных обстоятельств дела, по мнению суда, обусловлены субъективными особенностями человеческой памяти и нечеткой фиксацией этих обстоятельств в силу различных причин. Эти неточности не могут оказать влияния на выводы суда о виновности подсудимой, а также не влияют на достоверность показаний об известных обстоятельствах в целом и не ставят их, в связи с этим, под сомнение, поскольку показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому суд признает показания указанных потерпевших и свидетелей правдивыми, достоверными и кладет их показания в основу приговора. Оснований для оговора указанными участниками уголовного процесса подсудимой ФИО2 судом не установлено, сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела также не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что из оглашенных протоколов допросов потерпевших и свидетелей (каждого в отдельности) следует, что перед началом следственного действия они были предупреждены об ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. В протоколах допросов в графе «заявления» о каких-либо неправомерных действиях сотрудников органов следствия, а также о применении незаконных методов допроса, свидетелями, каждым в отдельности, не указано, каких-либо замечаний либо дополнений к протоколу допроса у свидетелей не имелось. В связи с этим, по мнению суда, при составлении протоколов допросов указанных лиц в качестве свидетелей каких-либо нарушений допущено не было. В связи с указанными обстоятельствами, к показаниям потерпевших ФИО30 В.В. и Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО30 О.Ю., Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, данным ими в ходе судебного следствия, в противоречащей их части, суд относится критически, считает, их неточными, поскольку каждый из указанных потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания пояснил, что прошло время, и они все подробно не помнят.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО2 подлежат исключению показания, данные в качестве свидетелей сотрудников полиции, в части содержания обстоятельств, ставших ими известных со слов подсудимой ФИО2, в остальной части суд признает означенные показания допустимыми, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела.

Несмотря на исключение части показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений.

Оценивая показания свидетеля ФИО48 в части пояснений о том, что ФИО2 приобрела наркотические средства не в целях сбыта, а для личного потребления, суд расценивает их критически, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами уголовного дела, и как способ оказать содействие подсудимой смягчить наказание за инкриминируемое ей в вину деяние.

Показания свидетеля ФИО48 в части характеристики подсудимой и показания свидетеля ФИО49, которые в силу п.3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, суд признает относимыми и допустимыми.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой, и оглашенные в ходе судебного заседания, а также показания подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия, в непротиворечащей их части, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, даны с соблюдением норм УПК, в том числе, в присутствии защитника, и кладет их в основу приговора.

Кроме того, оценивая показания подсудимой ФИО2 в части инкриминируемого ей деяния по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд давая вышеуказанные оценки доказательствам по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для недоверия показаниям подсудимой ФИО2, полученным на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами – показаниями свидетелей, содержанием показаний подсудимой предоставленный ею доступ к личному мобильному телефону и полученные вследствие этого документы, сообщение подсудимой информации, которая могла быть известна только ей, данных о том, что приведенные ФИО2 сведения могли являться следствием их навязывания со стороны должностных лиц, принимавших участие в проведении оперативных мероприятий по делу, в суде не установлено. Мобильный телефон ФИО2 был изъят при личном досмотре, непосредственно после её задержания, в этот же день с участием ФИО2 проведено его исследование, обнаруженная переписка с магазином, посредством приложения, сфотографирована, фотографии записаны на компакт-диск. Данный компакт-диск осмотрен. После проведения данных мероприятий ни подсудимая, ни ее защитник возражений относительно содержания полученной и исследуемой информации не озвучивали, сомнению её не подвергали. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не допущено, верность зафиксированной информации удостоверена подписями участвующих лиц. После допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой от самой ФИО2 и её защитника, участвующего при допросах (с разрывом во временном промежутке), заявлений, ходатайств, замечаний о неправильности составления и содержания процессуальных документов не поступало. Поэтому последующий отказ подсудимой от показаний, данных в ходе судебного следствия, отрицание своей причастности к сбыту наркотических средств, суд расценивает критически, как избранный способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности и наказания за содеянное.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимой ФИО2, данные её в ходе судебного следствия о том, что ФИО16 приобретала наркотические средства не в целях сбыта, а для собственного употребления, что заранее взяла с собой шприц, который приобрела в аптеке и воду в бутылке, что на стадии предварительного расследования ФИО16 давала такие показания, «так как не видела смысла», критически, как избранный ею способ защиты, признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, перепиской из телефона ФИО2, положенными в основу приговора, и показаниями свидетелей и самой подсудимой, положенными в основу приговора. Таким образом, показания подсудимой в указанной части, данные в судебном заседании, относительно того, что ФИО16 приобретала наркотические средства не в целях сбыта, а для собственного употребления, суд отвергает, как несоответствующие фактическим установленным обстоятельствам, не считает достоверными и расценивает как незапрещенный законом способ защиты и желание смягчить наказание за содеянное. Кроме того, употребление наркотических средств самой ФИО2 не может свидетельствовать об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических веществ. Также, суд считает необходимым отметить, что вначале судебного следствия, подсудимая ФИО2 полностью признавала вину во всех инкриминируемых ей деяниях.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту кражи имущества ФИО30 В.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту несанкционированного списания с денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО30 В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств по п.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту несанкционированного списания с денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Квалификацию по кражам суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимой, потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность ФИО2 к совершению вышеуказанных преступлений. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимой.

Из существа п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Следует отметить, что п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в целях уголовно-правовой охраны собственности и права на неприкосновенность жилища устанавливает повышенную уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, под которым в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» согласуется с примечанием к ст.139 УК РФ, поскольку ФИО2 из корыстных побуждений, осуществляла тайное хищение чужого имущества, совершая незаконное проникновение в комнату потерпевшего ФИО30 В.В., в которой он проживает, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и показаниями самой подсудимой.

Квалифицирующий признак по преступлению в отношении имущества ФИО30 В.В. «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший ФИО30 В.В., в показаниях, положенных в основу приговора, пояснил, что причиненный ущерб на сумму 10250 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, размер его пенсии составляет 11000 рублей в месяц. Иного источника дохода он не имеет. Зимой за оплату коммунальных услуг он платит около 5000 рублей в месяц, в остальное время около 3000 рублей. Помимо этого, он тратит денежные средства на приобретение продуктов питания и одежду; потерпевшая Потерпевший №1 показала, что материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей, является для нее значительным, так как ФИО16 не работает, а лишь получает ежемесячно пособие на ребенка в сумме 5 900 рублей, которые ФИО16 тратит на продукты и одежду на ребенка.

Кроме того, при решении вопроса о размере и квалификации ущерба, причиненного данному преступлению, суд исходит из п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение.

Вышеуказанное согласуются с позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению о том, что для подсудимой представлялось очевидным, что ФИО16 похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу (то есть похищает чужое имущество), осуществляя безналичные переводы и снятие денежных средств, без разрешения собственника данного имущества и в тайне от него.

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует как единые продолжаемые преступления, поскольку они совершены с единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО30 В.В. и Потерпевший №1

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО2 с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевших ФИО30 В.В. и Потерпевший №1 путем совершения операций по переводу и снятию денежных средств.

Так, при совершении каждого из вышеуказанных инкриминируемых преступлений в сфере собственности ФИО2 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом ФИО2 в каждом случае охватывалось именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой. ФИО2 преследовала цель - получения для себя материальной выгоды и действовала с прямым умыслом.

Преступления (все три), совершенные ФИО2 в сфере собственности, являются оконченными, поскольку ФИО16 выполнила все действия, образующие объективную сторону этих преступлений, после совершения преступлений имела реальную возможность распорядиться похищенным, что ФИО16 и сделала, чем причинила ущерб собственникам.

Объем и стоимость похищенного имущества, а также суммы причиненного потерпевшим ущерба, документально подтверждены, также объем и стоимость похищенных товаров и сумма ущерба не оспаривается самой подсудимой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), при этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 совершила все необходимые действия, составляющие объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ). При этом действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, и передача их приобретателям не была осуществлена.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается умышленными, согласованными действиями подсудимой и неустановленного лица(лиц). Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 договорилась с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств. Их совместные, согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств (получение оптовых закладок от неустановленного лица, последующее покушения на сбыт наркотических средств через тайники-«закладки», с целью получения дохода от этой деятельности) указывают на группу лиц и наличие предварительного сговора между ними.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, и сеть «Интернет» использовались ФИО2 при совершении преступления для получения информации от неустановленного лиц(а) о месте нахождения оптовой закладки, также и для отправки информации последнему о сделанных разовых закладках для приобретателей наркотического средства.

Основывая выводы о видах и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного ФИО2 преступления.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимой ФИО2 свидетельствуют о том, что преступление совершено ею умышленно.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО2, суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимой, не имеется.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у неё не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности её ориентировки в окружающем, целенаправленный характер её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, - патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО16 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 3 л.д. 6-8).

С учётом данного заключения эксперта, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимой, а также её поведения в период производства по делу, свидетельствующих о её вменяемости, суд признаёт ФИО2 вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила три умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судима (т.3 л.д. 177-179), не военнообязанная, по предыдущему месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 205), по настоящему месту жительства, по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, соседями ФИО50 и ФИО51 и отчимом ФИО49 характеризуется положительно (т.6 л.д. 133, 195), работает в парикмахерской «ФИО27» у ИП «ФИО46» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера маникюра, где характеризуется положительно (т.6 л.д. 134, 135-137), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ТОГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница» и Кирсановской ЦРБ не состоит (т.3 л.д.202, 204), состоит в ОГБУЗ «ТИКБ» на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: В23.1 ВИЧ инфекция, стадия 3 (субклиническая) (т.3 л.д. 206), посещала наркологический кабинет ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 189), со слов, также страдает гепатитом, иными тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, не замужем, имеет малолетнего ребенка, являющегося ребенком - инвалидом и имеющего дипломы и благодарности от образовательных учреждений (т.3 л.д. 209, 210, 213, т.6 л.д. 193, 194, 196-209, 210-233), проживает с ее малолетним ребенком, отчимом и матерью ФИО52, страдающей болезнью сердца и нуждающейся в операционном вмешательстве (т.6 л.д. 244), со слов, иных лиц, нуждающихся в её уходе и находящихся на её иждивении, не имеет.

Другими данными, характеризующими личность подсудимой ФИО2 на момент постановления приговора суд не располагает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, участие при производстве следственных действий, добровольное предоставление мобильного телефона для просмотра; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также по преступлениям против собственности (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, по каждому преступлению против собственности (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; положительные характеристики по месту жительства, месту работы; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом; осуществление ухода за матерью, страдающей болезнью сердца и нуждающуюся в оперативном вмешательстве; состояние здоровья подсудимой; частичное возмещение вреда, причиненного преступлениями потерпевшим (ФИО30 В.В. в размере 500 рублей – т.6 л.д.118, т.6, Потерпевший №1 в размере 3000 рублей л.д. 117 т.6, л.д. 241 т.6).

По преступлению, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает: частичное признание вины; положительные характеристики по месту жительства, месту работы; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, являющегося ребенком- инвалидом; осуществление ухода за матерью, страдающей болезнью сердца и нуждающуюся в оперативном вмешательстве; состояние здоровья подсудимой.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 по каждому инкриминируемому преступлению суд признает в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по преступлениям против собственности потерпевшего ФИО30 В.В., признано – «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая данные обстоятельства, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, категории преступлений, формы вины, мотивов, целей и способов совершения, данных о личности подсудимой, её возраста, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгие виды наказаний, по убеждению суда, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и минимально возможного наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя срок и размер наказания ФИО2, суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части четвертой ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, и санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО2, её материального положения, суд считает их возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 398 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ может быть разрешен и при постановлении приговора.

По смыслу закона, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления. При этом, помимо сведений о наличии у осужденной ребенка и необходимых условий для проживания ее с ребенком, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, и другие данные о личности осужденной.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком - инвалидом, с отцом ребенка и его родственниками, ФИО2 отношений никаких не поддерживает с самого его рождения, с ребенком проживает совместно, осуществляет за ним уход, занимается его воспитанием и обучением, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также классным руководителем класса школы и музыкальной школы, где обучается её сын. Мать ФИО2, страдает болезнью сердца и нуждается в оперативном вмешательстве, иных лиц, которые могут заниматься воспитанием малолетнего ФИО4, 2013 года рождения, не имеется.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий малолетнего ФИО4, 2013 года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ребенок проживает с его матерью, обучается в МАОУ СОШ №,внешний вид ребенка опрятный, ухоженный, нормы личной гигиены соблюдаются, одежда соответствует возрасту и сезону, и полу ребенка. У ФИО25, занимающего в квартире отдельную с матерью комнату, площадью 18 кв.м., имеются отдельные спальные места, шкаф для одежды, письменный стол, канцелярские принадлежности, книги. Продукты питания имеются в достаточном количестве. Состояние жилого помещения удовлетворительное, условия для проживания, воспитания и развития малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, срока назначенного наказания, ее отношения к ребенку, с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка и считает необходимым на основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 исполнение приговора до достижения её ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку другие близкие родственники не могут предоставить ребенку необходимого воспитания, а отсутствие матери окажет отрицательное влияние на морально-психологическое состояние её сына.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО2 до вынесения в отношении нее приговоров Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в части мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, и использованного ею при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений;

- по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцати) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО2 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет, в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору до достижения её ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находятся 4 прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «салазка», в веществами внутри в виде порошка и кристаллов белого цвета, которые согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства - ? пирролидиновалероферон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,91 грамма; прозрачный полимерный шприц с инъекционной иглой в колпачке, на внутренней поверхности которого имеется наслоение вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить, если они не признаны вещественными доказательствами по иному уголовному делу;

- переписка и фотографии, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 путем фотографирования с мобильного телефона марки «Honor» и в дальнейшем записанные на СD-R диск; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах на имя Потерпевший №1; расширенная выписка по счету № на 2 х листах; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**** ****2838 на 1 листе; выписка о состоянии вклада Потерпевший №2 на 1 листе; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии чеков на 1 листе; скриншоты на 3-х листах; скриншоты на 2-х листах; выписка по счету карты ФИО30 В.В. № на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта № на имя Потерпевший №2, переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО30 В.В., - считать возвращенной по принадлежности;

- мобильный телефон торговой марки «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, если он не признан вещественным доказательством по иному уголовному делу;

- образец крови ФИО2 на стандартном бланке, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в уголовном деле, - уничтожить, если он не признан вещественным доказательством по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.<адрес>

Копия верна.

Судья А.<адрес>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2024 (1-779/2023;) от 30.08.2023

1-128/2024 (1-779/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица