Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2020 ~ М-560/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-540-2020

УИД №18RS0007-01-2020-000901-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 14 декабря 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в Балезинский районный суд УР к Смирновой С.А. с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 50100 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136797,26 руб. в период с <дата> по <дата>.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>.

<дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 136797,26 руб.

Истец просит взыскать со Смирновой С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 136797,26 руб., в том числе: 47467,09 руб. – основной долг, 87762,17 руб. – проценты на непросроченной основной долг, 1568,00 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в ходатайстве просил дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление.

Ответчик Смирнова С.А. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации: УР, <адрес> (адресная справка МП отдела «Балезинский» от <дата>), почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 50100,00 руб. на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 49,9% годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора). Размер первого и остальных ежемесячных платежей составляет 2759 руб., (п.6 индивидуальных условий договора).

В заявлении на получение потребительского кредита Смирнова С.А. указала, что ознакомлена со всеми условиями Договора о представлении и использовании кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Ответчиком факты подписания ею договора с Банком на условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, обратного ответчиком суду не представлено. Факт получения кредитных средств, подписания вышеуказанного кредитного договора, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, не уплаты своевременно платежей по кредитному договору ответчиком не оспорен. Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному

<дата> АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) <номер>, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Приложение <номер>).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности за период с <дата> по <дата> включительно в размере 136797,26 руб., в том числе: 47467,09 руб. – основной долг, 87762,17 руб. – проценты на непросроченной основной долг, 1568,00 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору, условия договора ответчиком не оспаривались.

Факт существенных нарушений договора в виде неисполнения Смирновой С.А. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Смирновой С.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935,95 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирновой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 136797 (Сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 26 коп., в том числе: 47467,09 руб. – основной долг, 87762,17 руб. – проценты на непросроченной основной долг, 1568,00 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы.

Взыскать со Смирновой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную государственную пошлину в размере 3935 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Балезинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья С.В. Гафурова