Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 ~ М-801/2023 от 12.09.2023

Дело №2- 868/2023

67RS0008-01-2023-001074-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2023г.                                             город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Сергеевой Т.В., истца Сергеенкова М.Д., его представителя по доверенности Сидякина П.М.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеенкова Максима Дмитриевича к ООО «Мирторг» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеенков М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Мирторг» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2023 года из сети интернет с сайта с размещением вакансий стало известно, что в магазин «Микей», являющийся обособленным подразделением ООО «Мирторг», расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 15А, требуется продавец-кассир. После общения с директором магазина ему было предложено трудоустроиться в магазин на должность продавца-кассира и приступить к работе с 25.07.2023 года.

Основными условиями трудоустройства являлись график работы: две рабочие смены по 12 часов с 08:00 часов по 21:00 час и с 21:00 часа по 08:00 часов и два выходных дня, с заработной платой в размере 25 000 рублей в месяц. К своим трудовым обязанностям в должности продавец-кассир он приступил с 25.07.2023 года. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. На неоднократные просьбы о подписании трудового договора руководство уклонялось от прямого ответа и обещало вернуться к этому вопросу в другой раз.

В данной должности продавца-кассира он по графику проработал двадцать смен с 25.07.2023 года по 30.08.2023 года (рабочие смены: с 25.07.2023 по 26.07.2023, 29.07.2023 по 30.07.2023, 02.08.2023 по 03.08.2023, 10.08.2023 по 11.08.2023, 13.08.2023 по 14.08.2023, 17.08.2023 по 18.08.2023, 21.08.2023 по 22.08.2023, 25.08.2023 по 26.08.2023, 29.08.2023 по 30.08.2023).

Однако, не получив обещанную заработную плату, он принял решение о прекращении трудовых отношений с ООО «Мирторг», заранее предупредив об уходе с 01.09.2023 года. Со стороны руководства магазина каких-либо действий о расчете с ним не последовало, в связи с чем, у ООО «Мирторг» перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживании и стрессе и оцененный им в 15 000 рублей. Просит суд, установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Мирторг» в период с 25.07.2023 года по 30.08.2023 года; обязать ООО «Мирторг» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 25.07.2023 года по 30.08.2023 года; произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу России; взыскать с ООО «Мирторг» в его пользу неполученную заработную плату в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 30.11.2023 года к участию в деле привлечены: Государственная инспекция труда в Смоленской области и Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области

В судебном заседании истец Сергеенков М.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в сети Интернет нашел информацию о том, что в магазин ООО «Мирторг» требуются работники, заполнил анкету. 25.07.2023 года он пришел в магазин, расположенный по адресу: г.Ярцево, ул. Автозаводская, д.15а, на условное собеседование с директором магазина – Натальей. У него взяли только копию паспорта, медицинскую книжку не требовали. Она ввела его в курс дела и сказал, что теперь он работает в магазине, он ей сразу сказал, что пришел работать на один месяц, поскольку учится в г.Смоленске. Наталья ему ответила, что такое трудоустройство возможно. С ним провели инструктаж, рассказали, что он должен выкладывать товар на прилавок, а также отпускать товар за кассой, проводить оплату. Он работал полный рабочий день. Для работы на кассе использовал пароль «стажер-кассир», который был ему предоставлен работником магазина и под которым он входил для работы за кассой. Каждый день он собственноручно заполнял табель учета рабочего времени, а именно писал в нем свою фамилию, имя и отчество, время прихода в магазин, а также время, когда он приступил к работе. Также в табеле была графа «комментарии», где он указывал сумму наличных, которая была у него с собой в начале смены. Изначально при трудоустройстве ему пояснили, что заработная плата выплачивается два раза в месяц. В начале работы у него возникали трудности, и он обращался к старшему кассиру Кристине (фамилию он не знает), она ему проводила инструктаж. К работе он приступил с 25.07.2023 года, работал в дневное время с 08-00 часов до 21-00 часов, в ночное время с 21-00 часа до 08-00 часов. Перерыв на обед составлял один час, на этот период он мог уйти из магазина, что фиксировалось камерами видеонаблюдения. Он старался придерживаться графика. Его обучали работе за кассой, а именно, каким образом заносить в нее сведения о товаре, пробивать его и проводить оплату безналичным способом. Также ему говорили о том, что если на прилавке нет товара, то его необходимо взять на складе и выставить на прилавок, при этом рассказывали о том, какой товар на складе можно брать, а какой нет. Также ему советовали при раскладке товара на прилавок на первый план класть товар, срок годности на который подходит к концу. Его работу должен был контролировать старший кассир, но по факту этого никто не делал. Раскладка товара входила в его обязанности, но он мог этого не делать. Так как магазин работал круглосуточно, то он работал и в ночную смену, при этом он выполнял те же самые функции. В случае порчи товара по вине работника магазина, руководитель должен был штрафовать работника, но его никто не штрафовал. Изначально ему был определен оклад в размере 1 250 рублей за смену, то есть за месяц его работы вышло 25 000 рублей. Наталья тоже при трудоустройстве говорила о том, что его зарплата будет составлять 25 000 рублей за месяц. Первую неделю после трудоустройства он не придавал значения тому, что его не трудоустраивают официально, но в дальнейшем его стало это настораживать. Руководство магазина ему говорило о том, что позднее трудовой договор будет заключен, но откладывали этот момент. 30.08.2023 года он уволился, так как ему необходимо было ехать на учебу. Письменно он никого не уведомлял, изначально об этом он говорил Наталье. При осуществлении трудовой функции он понимал, что работает на добровольной основе, но надеялся на заключение договора. При увольнении он спросил о том, когда ему заплатят, но ему сказали «нет договора-нет денег». Он устроился именно в этот магазин, так как он был рядом с домом. В Инспекцию по труду он обращался только по телефону, в разговоре ему сказали о том, что необходимо обращаться в суд. В прокуратуру он не обращался.

Представитель истца по доверенности Сидякин П.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Мирторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Заявлений, ходатайств не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сергеенков М.Д. в период с 25.07.2023г. по 30.08.2023г. работал кассиром в магазине ООО «Мироторг», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д.15а.

Однако, трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации между ответчиком и истцом, оформлены не были.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердилось показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что неоднократно видела Сергеенкова Максима в магазине «Микей», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 15а. 29.07.2023 года – в день рождения ее брата, по пути домой она с братом, невесткой и детьми зашли в магазин «Микей» за продуктами. В магазине за кассой она увидела Максима, он их обслуживал за кассой, сказал, что теперь он здесь работает.

Допрошенный свидетель ФИО6 пояснила, что она с истцом работала в одном магазине по адресу: Смоленская область г. Ярцево,                                ул. Автозаводская, д.15а. Только она работала в ночные смены, так ей удобно, а Сергеенков - днем. Она работала в магазине ООО «Мирторг» с 2022 года, работала без оформления трудового договора. При ее трудоустройстве у нее взяли копию паспорта и номер телефона, договор не оформлялся. За выполненную работу с ней рассчитывались каждую неделю, наличными, при этом заранее уведомляли о том, что необходимо прийти в магазин в период с 08:00 часов до 21:00 часов. Она работала в ночную смену, так как ей было так удобно, и за каждую смену она получала 1 100 рублей. Сергеенкова М.Д. она увидела в магазине, когда пришла туда, она с ним работала за кассой, сменяли друг друга, выставляли товар. Она работала за кассой под паролем «стажер-кассир», в конце смены «снимала кассу», а именно распечатывала чек с итоговой суммой с начала дня, подписывала табель, где учитывался приход-уход с магазина. Если получалась прибыль, она тоже расписывалась в табеле. Если в магазине была недостача, то с ее зарплаты удерживали эту сумму. За испорченный или разбитый товар удержаний с нее не производилось. Она числилась стажером. По четвергам приезжал некий человек, которого она не знала, и привозил расчет сотрудникам. Расчет производился в кабинете директора, за полученные деньги она расписывалась в документе, но что это был за документ, она не знает. Была ли фамилия Сергеенкова М.Д. в этом документе, она не знает. Она не видела, получал ли Сергеенков М.Д. расчет. Окончила работать она в конце августа, долга у магазина перед ней нет, с ней полностью рассчитались. Она думает, что Сергеенков М.Д. работал также как и она. Кроме них в магазине еще были такие же работники.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что видела Сергеенкова в магазине «Микей». Летом, приблизительно в июле-августе, покупала товар в указанном магазине и видела истца, у него был бейджик, на котором написано «продавец Максим».

Сергеенковым М.Д. в подтверждение факт допуска к работе, представлена фототаблица, на которой он изображен в форменной одежде в помещении магазина.

Государственная инспекция труда в Смоленской области сведений об обращении работников ООО «Мирторг», в том числе Сергеенкова М.Д. о нарушении их трудовых прав не представила.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1, ч.3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст. 68 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Анализ положений Трудового кодекса РФ указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Сергеенков М.Д. был допущен к работе в качестве продавца-кассира представителем юридического лица                       ООО «Миторог», осуществляющего деятельность в магазине, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, которую истец выполнял в период с 25.07.2023г. по 30.08.2023г. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт допуска к работе и осуществление трудовой деятельности Сергеенковым М.Д. в качестве продавца-кассира в магазине                      ООО «Мирторг» по вышеуказанному адресу, а также постоянный характер этой работы, так как было определено место его работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя при условии о выплате заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями истца, показаниями свидетелей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания трудовых отношений между истцом и ответчиком - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что установлено судом при разрешении данного спора.

Несмотря на то, что истцом не представлены прямые доказательства, а только косвенные, подтверждающие трудовые отношения между сторонами суд руководствуясь принципом состязательности сторон, полагает возможным удовлетворить указанное требование истца, поскольку стороной ответчика не оспорены доводы Сергеенкова М.Д.

Поскольку судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, требования истца в части оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию также подлежат удовлетворению.

Суд считает исковые требования Сергеенкова М.Д. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, им за период с 25.07.2023г. по 30.08.2023г. было отработано 20 смен при договоренной оплате труда 1250 руб. за смену.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 25.07.2023г. по 30.08.2023г. в размере 25 000 руб. (1250 руб. (оплата за одну отработанную смену) х 20 (количество отработанных смен).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в суде установлен факт нарушения прав работника на получение заработной платы, и с бывшего работодателя судом взыскана заработная плата, то подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика произвести необходимые отчисления в налоговые органы и Социальный фонд России.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб. (от суммы 25 000 руб. в размере 950 руб., и 900 руб. - по трем требованиям неимущественного характера) от уплаты, которой, истец был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сергеенкова Максима Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирторг» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сергеенковым Максимом Дмитриевичем, 29.02.2004 года рождения (паспорт 66 17 924333) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирторг» (ОГРН 1196733013003,                              ИНН 6732182222) в период с 25.07.2023 года по 30.08.2023 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Мирторг»                          (ОГРН 1196733013003, ИНН 6732182222) внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении Сергеенкова Максима Дмитриевича с работы по собственному желанию за период с 25.07.2023 года по 30.08.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мирторг»                      (ОГРН 1196733013003, ИНН 6732182222) в пользу Сергеенкова Максима Дмитриевича, 29.02.2004 года рождения (паспорт 66 17 924333) заработную плату в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Мирторг»                         (ОГРН 1196733013003, ИНН 6732182222) произвести отчисления в налоговые органы и Социальный фонд России за период работы Сергеенкова Максима Дмитриевича, 29.02.2004 года рождения (паспорт 66 17 924333) с 25.07.2023 года по 30.08.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мирторг»                   (ОГРН 1196733013003, ИНН 6732182222) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            (подпись)            А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.