Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2022 ~ М-1418/2022 от 12.09.2022

Дело №2-1435/2022

УИД:23RS0052-01-2022-002218-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 ноября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Хромовой И.Е.,

с участием истца Карпова А.А.,

ответчиков Корчига Д.В., Наджафова И.Н., Наджафовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Александра Алексеевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Корчига Дмитрию Владимировичу, Смирновой Наталье Юрьевне, Беловой Елене Игоревне, Погребицкому Григорию Ивановичу, Наджафову Илкину Нифтулловичу, Наджафовой Людмиле Шихалиевне, Наджафову Исмаилу Илкиновичу, Наджафовой Айсель Илкиновне, Наджафовой Айлин Илкиновне о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде и признании права собственности на квартиру,

установил:

Карпов А.А., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, собственникам помещений Корчига Д.В., Смирновой Н.Ю., Беловой Е.И., Погребицкому Г.И., Наджафову И.Н., Наджафовой Л.Ш., Наджафову И.Н., Наджафовой А.И., Наджафовой А.И. о сохранении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в существующем виде после произведенной реконструкции в принадлежащей истцу <адрес>, входящей в состав многоквартирного дома, и признании права собственности на <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец Карпов А.А. является собственником <адрес> кадастровым номером №, площадью 47,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире предыдущими собственниками произведена реконструкция без разрешительной документации путем строительства в 1984 году пристройки литер «ж4» и в 1983 году пристройки литер «ж5». Также произведена перепланировка в квартире путем установки дверного блока между помещениями № и №. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 47,7 кв.м до 65,4 кв.м. Разрешить вопрос о сохранении квартиры в существующем виде во внесудебном порядке не представляется возможным, что подтверждается ответом администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца. Истцом представлено техническое заключение специалиста, эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Тихорецкого району о возможности сохранения и дальнейшей эксплуатации <адрес> многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Не имея иной возможности защиты права, Карпов А.А. обратился в суд за сохранением произведенной реконструкции объекта капитального строительства и признании права собственности на квартиру, уникальные характеристики которой изменились. С учетом уточнения исковых требований просит сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> и входящую в его состав <адрес> существующем виде после произведенной реконструкции и перепланировки, признать право собственности на <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Истец Карпов В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленного технического заключения о возможности сохранения объекта в существующем виде.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков собственники квартир в многоквартирном жилом доме – собственник <адрес> Корчига Д.В., собственники <адрес> Наджафов И.Н., Наджафова Л.Ш., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, являющихся долевыми собственниками квартиры, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что произведенной реконструкцией их права не нарушены.

Привлеченные к участию соответчики – собственники квартир в многоквартирном доме Смирнова Н.Ю. (<адрес>), Белова Е.И. (<адрес>), Погребицкий Г.И. (<адрес>) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались судом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании специалист, эксперт отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому <адрес> Болдинова Т.И. пояснила, что с учетом проведенного исследования <адрес>, расположенной в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ею подготовлено техническое заключение о возможности сохранения квартиры в составе многоквартирного жилого дома в существующем виде, после проведенной в ней реконструкции. Исследуемый объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного строительства, в части предельного количества этажей, отступов от границ смежных участков, в части максимального процента застройки, в части требований отступа строения от красной линии. МКД не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Квартира № находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивает интересы третьих лиц и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Карпову Александру Алексеевичу принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 47,7 в.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23:50:0101174:96-23/014/2019-4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена реконструкция без разрешительной документации за счет строительства пристроек литер «ж4», «ж5», в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась и составляет 65,4 кв.м, в том числе жилая – 43,2 кв.м, соответственно, увеличилась площадь многоквартирного дома. Указанные пристройки возведены прежним собственником с 1983 и 1984 годах. Реконструкция была произведена до возникновения у истца права собственности на квартиру прежним собственником.

С целью получения разрешительной документации истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешительной документации на перепланировку квартиры и реконструкцию многоквартирного дома. Специалистами отдела градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района была рассмотрена документация по объекту, выявлено, что пристройки литер «ж4», литер «ж5» к <адрес> построены без разрешительной документации. Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района отказано в выдаче разрешительной документации, рекомендовано обратиться за сохранением самовольно реконструированного, перепланированного объекта недвижимости в суд.

Поскольку реконструкция в квартире истца проведена без разрешительной документации, отказ органа местного самоуправления в подготовке разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома в данной ситуации суд считает правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Квартира истца расположена в многоквартирном доме, состоящем из семи квартир. Строительство пристроек к многоквартирному дому влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате произведенной реконструкции изменению подвергся объект капитального строительства – многоквартирный дом, о сохранении которого в существующем виде заявлены исковые требования.

Многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0101174:11, площадью 1700 кв.м, имеющим вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

С учетом указанных норм права, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к изложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь <адрес>, а также изменился размер общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ).

К участию в деле привлечены все собственники помещений МКД, которые не возражали против проведенной реконструкции и сохранения многоквартирного дома в существующем виде после произведенной реконструкции. При этом суд учитывает, что реконструкция объекта была произведена до возникновения у истца права собственности на жилое помещение и существует с 1984 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности
на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району от 22.08.2022 следует, что исследуемый объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного строительства, в части предельного количества этажей, отступов от границ смежных участков, в части максимального процента застройки, в части требований отступа строения от красной линии. МКД не превышает предельных параметров разрешенного строительства установленных Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Реконструкция <адрес> произошла за счет строительства пристроек литер «ж4» и литер «ж5». В квартире произведена перепланировка, а именно установлен дверной блок между помещениями 3 и 4.

Квартира № с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с площадью 47,7 кв.м., площади пристроек литер «ж4» и литер «ж5», построенных в 1983 и 1984 годах без разрешительной документации, не включены в общую площадь квартиры. <адрес> литер «Ж» с пристройками литер «ж4» и литер «ж5», после реконструкции и перепланировки составляет 65,4 кв.м. в том числе жилая площадь 43,2 кв.м.

Многоквартирный жилой дом соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288), соответствует СП 4.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» за исключением п.5.3, т.к. отсутствуют помещение ванной и туалета.

Квартира № соответствует требованиям, предъявляемым строительным нормам и правилам: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, проветривания, отопления); планировочным (по линейным размерам); противопожарному состоянию (по типу перегородок, ширине, высоте дверных и оконных проемов). Квартира № находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивает интересы третьих лиц и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан.

При проведении исследования экспертом сделан вывод, что сохранение и дальнейшая эксплуатация <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, возможно.

Данное техническое заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Допрошенная в судебном заседании эксперт Болдинова Т.И., выполнившая техническое заключение, подтвердила суду соответствие произведенной перепланировки и реконструкции нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям санитарно-гигиенических норм, противопожарных норм, соответствие объекта требованиям безопасности для жизни и здоровья людей при его эксплуатации, отсутствие нарушений прав третьих лиц.

Судом установлено соответствие строения целевому назначению земельного участка, при этом реконструкция произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создано угрозы для жизни и здоровья людей, обеспечивается безопасная эксплуатация объекта. Таким образом, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, надлежит сохранить реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества в существующем виде и признать за истцом право собственности на квартиру с учетом изменения её технических характеристик.

При установленных обстоятельствах исковые требования Карпова А.А. суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и входящую в его состав <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв.м., в существующем виде после произведенной реконструкции и перепланировки, для дальнейшей эксплуатации.

Признать за Карповым Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, право собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения органом государственной регистрации недвижимости изменений в данные государственного кадастрового учета и записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости – многоквартирного жилого дома и входящей в его состав <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова