Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-9/2023 (4/17-870/2022;) от 01.12.2022

                                Материал № 4/17-9/2023 (4/17-870/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                        30 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Петенева А.О.,

защитника Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении:

Петенева А.О., <данные изъяты>, осужденного:

- 17 августа 2022 года <...> судом <...> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Петенев А.О., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Алтухов А.В. просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что Петенев А.О. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Петенев А.О. трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству отряда и учреждения относится удовлетворительно, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, повышением образовательного уровня не занимался, вину по приговору признал, связь с родственниками поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении осужденного Петенева А.О.

За период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, состоит на обычных условиях содержания, <дата> привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, взыскание является действующим.

Указанное поведение осужденного не может быть признано правопослушным и ориентированным на исправление. Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Петенева А.О., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, что цели наказания в отношении него достигнуты, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Петенева А.О., его поведение за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Петенева А.О. в настоящее время нецелесообразна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Петенева А.О. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                             А.С. Катаева