Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2023 ~ М-3740/2023 от 31.07.2023

Дело №--

16RS0№---24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Мансурову А.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Мансурову А.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и Мансуровым А.Ф. заключен кредитный договор №--.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска.

Ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ему предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 570 663 рубля 60 копеек, в том числе 562 334 рубля 12 копеек – основная сумма долга, 7 775 рублей 15 копеек – по процентам за пользование кредитом, 243 рубля 43 копеек – по уплате процентов за просроченный основной долг, 296 рубля 37 копеек – неустойка по возврату суммы кредита, 14 рублей 53 копейки – неустойка по возврату процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 570 663 рублей 60 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,99% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на транспортное средство Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 693 000 рублей; взыскать с ответчика 14 906 рублей 64 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и Мансуровым А.Ф. заключен кредитный договор №---А-01-11, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 719 580 рублей, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по --.--.---- г. – 26,990% годовых, с --.--.---- г. – 14,99% годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по договору истцом исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на --.--.---- г. ответчика составляет 570 663 рубля 60 копеек, в том числе 562 334 рубля 12 копеек – основная сумма долга, 7 775 рублей 15 копеек – по процентам за пользование кредитом, 243 рубля 43 копеек – по уплате процентов за просроченный основной долг, 296 рубля 37 копеек – неустойка по возврату суммы кредита, 14 рублей 53 копейки – неустойка по возврату процентов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что заемщик, вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска.

Согласно ответу Госавтоинспекции УМВД России по ... ..., поступившему на запрос суда, транспортное средство Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска, зарегистрировано за ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. "О залоге", который утратил силу с --.--.---- г..

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи, требование ООО «ЭКСПОБАНК» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ЭКСПОБАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска, принадлежащий Мансурову А.Ф., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Банком заявлено требование о взыскании сумм задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,99% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно и, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд считает исковые требования истца в указанной выше части, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14 906 рублей 64 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Мансурова А.Ф. (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 570 663 рублей 60 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,99% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату вступления решения суда в законную силу, 14 906 рублей 64 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска.

Реализацию имущества произвести в порядке, установленном статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись      Петрова А.Р.

Копия верна

Судья      Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..