Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13156/2023 от 20.10.2023

Судья Орлова Т.А. № 33-13156/2022

(№ 2-1708/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Кривошеевой Е.В., Александровой Т.В.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО12,, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфа Страхование", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с несвоевременной компенсационной выплатой в результате дорожно-транспортного происшествия (-ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов произошло ДТП на территории 99 км автодороги «Самара-Ульяновск» <адрес>, где водитель ФИО2, управляя транспортным средством MA3-5432, государственный регистрационный знак Е833СХ163, в составе полуприцепа SHMITS, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак О344РТ163, двигающийся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО4, пассажир автомобиля Chevrolet Lacetti на переднем сиденье пассажир ФИО3. После чего по инерции автомобиль MA3-5432 продолжил движение и допустил столкновение со вторым встречным транспортным средством ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак Р676ТВ163, под управлением ФИО1, пассажиром автомобиля на переднем сиденье ВАЗ-21114 являлась Пушкарёва Марина Витальевна.

В результате ДТП водитель ФИО4 погиб от многочисленных травм, пассажиру его автомобиля ФИО3 причинены многочисленные травмы и переломы, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью. Автомобилю ФИО1 причинён ущерб, в результате которого автомобиль не подлежит восстановлению, непосредственно ФИО1 причинён лёгкий вред здоровья, пассажиру его автомобиля ФИО11 причинены многочисленные травмы и переломы, повлекшие причинение ей тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО2 привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ по результатам доследственной проверки в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

ФИО2 впоследствии предъявлено обвинение, уголовное дело с обвинительным заключением направлялось в суд, в результате вынесен приговор, в соответствии с которым вина ФИО2 в совершенном ДТП доказана в полном объёме и он приговорён за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда.

Виновнику ДТП ФИО2 транспортное средством MA3-5432 гос. номер № в составе полуприцепа SHMITS, принадлежит на праве собственности.

ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс».

В связи с банкротством у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» (ПСА) отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским союзом автостраховщиков (далее - РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в офис АО «АльфаСтрахование» с необходимыми документами, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Им представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцу из полиции сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного постановления следует, что вина ФИО1 в совершенном ДТП отсутствует, при этом, учитывая, что в результате ДТП причинены явные тяжкие последствия (один водитель погиб и двоим пассажирам причинены тяжкий вред здоровью), из него следует логическое заключение, что виновником является ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело, иных участников ДТП и иных виновных лиц в ДТП не может быть.

Из этого следует, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты по полису ОСАГО виновника ДТП - ФИО2 Специалистами АО «АльфаСтрахование» (экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт») произведена оценка повреждённого транспортного средства ФИО1, по результатам которого АО «АльфаСтрахование» определило размер компенсационной выплаты в размере 150 329,93 руб.

Истец также самостоятельно заказал экспертное исследование в независимой организации ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», которое ДД.ММ.ГГГГ дало заключение о размере выплаты в размере (182 083 руб. - стоимость годных остатков 24 270, 25 руб). = 157 812,75.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт истца поступила компенсационная выплата по решению 09959-19-1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени АО «АльфаСтрахование» в размере 75165 руб.

Однако указанная сумма составляла только половину от компенсационной выплаты, в результате чего истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании компенсационной выплаты в полном объёме, при этом в момент рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт истца поступила оставшаяся часть компенсационной выплаты по решению 09959-19-1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени АО «АльфаСтрахование» в размере 75 164, 93 руб.

Просит суд взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», действующего в интересах Российского союза автостраховщиков, денежные средства в виде неустойки по несвоевременно выплаченной компенсационной выплате в пользу истца ФИО1 в сумме 150 329,93 руб.; финансовой санкции в размере 66 896, 82 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 256, 05 руб.; а также штраф в размере 50 % от взысканных денежных сумм.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Альфа Страхование", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с несвоевременной компенсационной выплатой в результате ДТП отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, указывает, что страховой компанией необоснованно выплачено при его первом обращении лишь 50 процентов страхового возмещения, поскольку из представленного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следовал вывод об отсутствии его вины в данном ДТП.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков ФИО12 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В перерыве судебного заседания осуществлен звонок представителю истца ФИО13, который пояснил, что просит жалобу рассмотреть без его участия, срок действия доверенности ФИО1 закончился, иной доверенности доверитель не выдавал.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов произошло ДТП на территории 99 км автодороги «Самара-Ульяновск» <адрес>, где водитель ФИО2, управляя транспортным средством MA3-5432, государственный регистрационный знак Е833СХ163, в составе полуприцепа SHMITS, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак 0344РТ163, двигающийся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО4, пассажир автомобиля Chevrolet Lacetti на переднем сиденье пассажир ФИО3. После чего по инерции автомобиль MA3-5432 продолжил движение и допустил столкновение со вторым встречным транспортным средством ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак Р676ТВ163, под управлением ФИО1, пассажиром автомобиля на переднем сиденье ВАЗ-21114 являлась Пушкарёва Марина Витальевна.

В результате ДТП водитель ФИО4 погиб от многочисленных травм, пассажиру его автомобиля ФИО3 причинены многочисленные травмы и переломы, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 в результате повреждения автомобиля причинён ущерб, непосредственно ФИО1 - лёгкий вред здоровью, пассажиру его автомобиля ФИО11 причинены многочисленные травмы и переломы, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам доследственной проверки в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

09.12.2019г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» (как к представителю РСА) с заявлением о компенсационной выплате, в этот же день выдано заявителю направление на осмотр.

12.12.2019г. произведен осмотр транспортного средства ФИО1

16.12.2019г. ФИО1 направлено письмо о необходимости предоставления недостающих документов (документов из полиции в отношении лица, виновного в совершении ДТП), поскольку из представленных истцом документов имелось лишь постановление в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2019г..

13.08.2020г. ФИО1 вызвал представителя АО «АльфаСтрахование» на осмотр автомобиля, при этом документы он не предоставил.

17.08.2020г. произведен дополнительный осмотр транспортного средства ФИО1 с участием представителя АО «АльфаСтрахование»

25.08.2020г. ФИО1 произвели выплату в размере 75165 рублей, на основании отчета от 17.08.2020г. ( от рыночная стоимости годных остатков, (174154-23824,07) 50%.

Поскольку ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие виновность кого-либо из участников ДТП, ему сообщено, что выплата произведена ошибочно.

20.10.2020г. ФИО1 подана претензия с требованием произвести доплату.

23.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» ФИО1 направило отказ в удовлетворении заявленных требований, а также запрос о предоставлении документов об установлении вины участников ДТП.

09.11.2020г от ФИО1 поступила повторная претензия о доплате компенсационной выплаты, в удовлетворении которой ответчик отказал.

06.04.2021г. ФИО1 приобщил копию заключения эксперта № МВД.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно запросило документы из компетентных органов на второго участника ДТП.

АО «АльфаСтрахование» произвело доплату второй части страхового возмещения (оставшиеся 50%) в размере 75164,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2023г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания нарушений прав потребителя не допустила, исполнила свои обязательства перед истцом в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (-Закон об ОСАГО) до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=31DE9D3CB5DB9E68D52FB6FF39FBF879FACDBF0DC418CB5A22CAEC282FBBCA7D6520C0E0476E12C156A7F3F4E20244C5D96502277488C04DU4z9L" \h от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1. 4.2. 4.4 - 4/7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Нарушений 20 дневного срока со стороны страховой компании при рассмотрении заявлений ФИО1 не допущено.

При предоставлении им ДД.ММ.ГГГГ документа, которым установлена вина ФИО2 в данном ДТП, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату второй части ( оставшиеся 50%) страхового возмещения.

Правильность определения размера страхового возмещения установлена решением Октябрьского районного суда г.Самары от 22.08.2022 по делу № по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате ( л.д. 19-26 т.1).

Решением суда отказано в удовлетворении требований о выплате суммы страхового возмещения в полном размере, согласно заявленным требованиям. Судом сделан вывод о надлежащем исполнении обязательств ответчиком в части размера и сроков выплаты страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом сразу же при первом обращении представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении себя, из которого следует вывод об отсутствии его вины в данном ДТП, не может быть основанием для удовлетворения его требований.

Такой постановление им действительно было представлено, однако для выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном размере, 100%, необходимо в силу приведенных выше правовых норм процессуальные документы, которые устанавливали бы вину участников ДТП.

В данном случае, кроме ФИО1 и ФИО2, участник ДТП еще и ФИО4, вывод о наличии или отсутствии вины которого из постановления, принятого в отношении ФИО1, не следовал.

При таких обстоятельствах у страховщика, в данном случае РСА, имелись оснований для выплаты страхового возмещения в размере 50% при отсутствии на момент принятия такого решения предусмотренных законом процессуальных документов, устанавливающих вину каждого участника ДТП.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18.12.2023.