Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2024 (5-265/2023;) от 11.12.2023

к делу № 5-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская         17 января 2024 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № юридический адрес местонахождения: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

    Юридическое лицо ООО <данные изъяты>» совершило административное правонарушение – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении ООО «<данные изъяты> проведено контрольное (надзорное) мероприятие «инспекционный визит» в соответствии с приказом администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы проверок по контролю за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила 8 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками», 1943 г., <адрес>

В ходе данного мероприятия было установлено, что «Братская могила 8 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками», 1943 г., расположенная по адресу <адрес> (уточнённый адрес: <адрес>) является объектом культурного наследия регионального значения, принятым на государственную охрану Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в <адрес>».

Регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» №

ООО <данные изъяты>» было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия <данные изъяты> 1943 г., <адрес> в соответствии с научно-проектной документацией, разработанной ООО <данные изъяты>» согласованной письмом управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы проводились на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в процессе производства работ произошло отклонение от разработанной научно-проектной документации, предмета охраны объекта культурного наследия, в части облицовки постамента иным материалом (гранитная плитка) чем указано в проекте (штукатурная поверхность с высококачественной окраской), соответствующая запись сделана в журнале научного руководства и авторского надзора (при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия).

При этом с Управлением согласование изменений в проектную документацию не проводилось, проектная документация в установленном порядке не изменялась.

Согласно записи в журнале научного руководства и авторского надзора (при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия) работы по облицовке постамента иным материалом, чем указано в проекте (гранитная плитка) проводились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное ООО <данные изъяты>» не выполнены требования статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, не было обеспечено выполнение требований законодательства по государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при проведении работ в отношении объекта культурного наследия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты> ФИО3 вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, ходатайствует о замене административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что обществом впервые совершено административное правонарушение.

Ссылается представитель Общества на то, что согласно предоставленной отчетной документации и изменённого Предмета охраны в Управлении был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила 8 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками», 1943г. <адрес> (уточненные данные - <адрес>)», в котором требования к облицовке памятника, только лишь штукатуркой отсутствуют. Тем самым изменения приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылается представитель Общества на то, что ООО «<данные изъяты> при проведении ремонта объекта культурного наследия регионального значения при облицовке постамента памятника иным материалом, чем указано в проекте (гранитной плиткой вместо штукатурки двигало желание улучшения объекта для долго использования.

Во время проведения строительных работ к ООО «<данные изъяты>» неоднократно обращались жители <адрес>, с просьбой улучшить памятник, поскольку нижняя часть памятника была облицована гранитом, а верная часть памятника была покрыта штукатуркой. Жители просили памятник полностью облицевать в гранит. В проектной документации отсутствовали вышеуказанные объемы и виды работ, а именно полная облицовка памятника гранитом.

ООО «<данные изъяты>» в устной форме обратилось к заказчику администрации Новопашковского сельского поселения <адрес>, с которым а устной форме согласованы были изменения, а именно вместо штукатурки памятника произвести полностью облицовку гранитом, без увеличения сметной стоимости работ.

Ссылается представитель Общества, что в работе ООО <данные изъяты>» отсутствовал факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> ФИО4, пояснил, что ООО <данные изъяты>» на основании разрешения, выданного управлением, производились работы по сохранению объектов культурного наследия, братской могилы советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками, 1943 г., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Данные работы выполнялись на основании научно-проектной документации, разработанной ООО «<данные изъяты>», согласованной Управлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ На момент выдачи разрешения был подготовлен приказ «Об утверждении программы проверок по контролю за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия». Данная проверка предусматривала проведение контрольно-надзорного мероприятия в виде «инспекционного визита». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен инспекционный визит, в рамках которого установлено, что при производстве ООО <данные изъяты>» работ по сохранению произошло отклонение от научно-проектной документации, а именно был облицован гранитной плиткой постамент объекта культурного наследия. Соответствующая запись была сделана в журнале научного руководства и авторского надзора. Поскольку произошло отклонение от разработанной научно-проектной документации, то есть данные работы были проведены в нарушение выданного разрешения, и, по сути, работами по сохранению не являлись и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> п. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Так как произошло уточнение предмета охраны объекта культурного наследия, то есть, если раньше постамент должен был быть только оштукатурен, то, соответственно, сейчас допускается гранитная плитка. Соответственно, поскольку это было направлено на улучшение технического состояния, то есть, по сути, если штукатурка является не самым надежным, долговечным материалом, то гранитные плиты были направлены, по сути, на улучшение объекта, то есть никакого вреда или ущерба объекту культурного наследия не принесли.

В настоящий момент негативные последствия административного правонарушения правонарушителем устранены, будет подписан акт приемки выполненных работ, тем самым никаких претензий к правонарушителю не имеется. ООО <данные изъяты>» привлекается нами впервые к административной ответственности по данному административному правонарушению. С учетом того, что устранены последствия, не возражает представитель администрации <адрес> ФИО4, против назначения ООО «<данные изъяты> предупреждения, вместо административного штрафа.

    В заявлении, адресованном суду от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты> ФИО3 ходатайствует об окончании рассмотрения материалов дела об административного правонарушении в свое отсутствие, при рассмотрении просит учесть предоставляемые акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единой государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина юридического лица ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 7.13 нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В отношении ООО <данные изъяты>» было проведено контрольное (надзорное) мероприятие «инспекционный визит» в соответствии с приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн «Об утверждении программы проверок по контролю за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила 8 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками», 1943 г., <адрес>

В ходе данного мероприятия было установлено, что «Братская могила 8 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками», 1943 г., расположенная по адресу <адрес> (уточнённый адрес: <адрес>) является объектом культурного наследия регионального значения, принятым на государственную охрану Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в <адрес>».

ООО <данные изъяты>» было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Братская могила 8 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками», 1943 г., <адрес>, школа № в соответствии с научно-проектной документацией, разработанной ООО «<данные изъяты>» согласованной письмом управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы проводились на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в процессе производства работ произошло отклонение от разработанной научно-проектной документации, предмета охраны объекта культурного наследия, в части облицовки постамента иным материалом (гранитная плитка) чем указано в проекте (штукатурная поверхность с высококачественной окраской), соответствующая запись сделана в журнале научного руководства и авторского надзора (при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия).

При этом с Управлением согласование изменений в проектную документацию не проводилось, проектная документация в установленном порядке не изменялась.

Согласно записи в журнале научного руководства и авторского надзора (при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия) работы по облицовке постамента иным материалом, чем указано в проекте (гранитная плитка) проводились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимается - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица ООО «<данные изъяты> в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении; решением о проведении инспекционного визита; протоколом осмотра объекта культурного наследия(памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением; журналом научного руководства и авторского надзора(при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия); разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов РФ или выявленного объекта культурного наследия; приказом администрации <адрес> о проведении проверок; приказом об утверждении предмета охраны; научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия; актами выполненных работ.

Кроме письменных материалов дела, вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается объяснениями его представителя, данными в ходе судебного заседания.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом так же учитывается, что произошло уточнение предмета охраны объекта культурного наследия. В настоящий момент негативные последствия административного правонарушения устранены, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных работ, согласно которого приняты мероприятия по воссозданию конструкций памятника,- реставрация и усиление конструкций стилобата и постамента памятника, изготовление скульптурной композиции памятника взамен утраченного по обмерным чертежам и сохранившимся архивным фотографиям, облицовка стен постамента полированными плитами, воссоздание первоначальной окраски и расклеровки элементов памятника, устройство покрытия стилобата и облицовка нижней части постамента плитами натурального камня в целях повышения эксплуатационных свойств памятника.

Тем самым никаких претензий к ООО «<данные изъяты>» в настоящий момент не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, оценив указанные выше доказательства, объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит меры, направленные улучшения состояния памятника.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из положений ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

    ООО <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья