Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 (11-207/2023;) от 19.12.2023

Дело №11-13/2024

Дело суда первой инстанции №2-1214/2023

Мировой судья судебного участка №5

Ленинского судебного района г.Перми

Першина М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года     <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <Адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермкоммуналсервис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 936, 09 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что собственником квартиры по адресу: <Адрес> была ФИО1, которая умерла 20.09.2009г. согласно сведениям от судебных приставов. Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет ООО «Пермкоммуналсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений от 12.11.2018г. и заключенного с собственниками договора управления от 12.11.2018г. За период с 01.03.2019г. по 01.10.2022г. по указанной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 936, 09 руб. Срок для принятия наследства ФИО1 истек, однако сведения о принятии наследства отсутствуют.

Определением Мотовилихинского районного суда <Адрес> (до направления дела по подсудности на основании определения суда от 26.04.2023г. (л.д.49-51)) от 03.02.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <Адрес>, в качестве третьего лица - администрация <Адрес> (л.д.37).

Решением мирового судьи от 26.09.2023г. постановлено взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу ООО «Пермкоммуналсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2029г. по 01.10.2022г. в размере 19 558, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 765, 88 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать (л.д.131-135).

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 26.09.2023г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование жалобы, что суд при принятии решения не учел положения закона, регулирующего спорные правоотношения, и то, что задолженность, образовавшаяся за указанный в иске период, не подлежит взысканию с ответчика, так как возникла после смерти ФИО1 и не может быть включена в наследственную массу. Истцом не представлено доказательств того, что данное имущество является выморочным, т.е. не принято возможно имеющимися наследниками умершей ФИО1 Суд неверно пришел к выводу о выморочном имуществе и взыскании задолженности с администрации <Адрес> (л.д.132-139).

Представитель истца, представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управления жилищных отношений администрации <Адрес>, администрации <Адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.153-156), в судебное заседание не явились. Представитель ответчика просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает (л.д.158). Представитель истца просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д.163-164). Представитель третьего лица администрации <Адрес> просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.161).

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Пермкоммуналсервис» с 12.11.2018г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 12.11.2018г. (л.д.7, 8-9, 10).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: <Адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м, на праве собственности принадлежит ФИО1, дата государственной регистрации права №. (л.д.34, 73, 74-76).

В соответствии с представленным истцом расчетом по указанному жилому помещению по лицевому счету № ФИО1 имеется задолженность по плате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с марта 2019г. по октябрь 2022г. (л.д.107, 108-115).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось (л.д.30, 89-90, 97).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно правовым разъяснениям, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, из которых следует, что имущество после смерти ФИО1, в том числе, жилое помещение по адресу: <Адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «<Адрес>» с момента открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ, ст.153 Жилищного кодекса РФ обязано нести бремя содержания такого имущества, в том числе, обязано оплачивать коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение мирового судьи не содержит выводов о том, что взысканная задолженность является обязательством наследодателя – умершей ФИО1

Напротив, на основании приведенных норм действующего законодательства и правовых разъяснений их применения мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес> кв.м, кадастровый №, с даты открытия наследства перешло в собственность ответчика, в связи с чем взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг за последующий период с администрации <Адрес> как собственника жилого помещения в силу закона.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении решения, данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии наследников после смерти ФИО1, в том числе, об отсутствии доказательств фактического принятия наследства кем-либо, с учетом сведений записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1 об отсутствии близких родственников (л.д.41), информации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <Адрес> об отсутствии сведений о зарегистрированных лицах в рассматриваемом жилом помещении (л.д.98).

При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ участвующими в деле лицами, в том числе самим ответчиком, не представлены какие-либо доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО1, наличия совершения каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных письменных доказательств по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемое жилое помещение является выморочным и, соответственно, перешло в собственность ответчика. Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, поскольку предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, постольку решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <Адрес> - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от 26.09.2023г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <Адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова