Решение по делу № 2-437/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-437/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермишкина В.И., Ермишкиной Е.В. об обжаловании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

У с т а н о в и л:

Ермишкин В.И., Ермишкина Е.В. обратились в суд с заявлением об обжаловании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, указав, что они являются собственниками земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1984 кв.м., расположенного по адресу: ................, в 1/2 доле каждый. 8.08.2013г. они обратились в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, в чем решением от 22.08.2013г. им отказано со ссылкой на п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-фз «О государственном кадастре недвижимости». В решении указано, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка. Просят признать данное решение незаконным и отменить его, обязав орган кадастрового учета поставить земельный участок на кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границы и его площади.

В судебном заседании Ермишкин В.И., Ермишкина Е.В. и ее представитель (адвокат Сахарова С.И.) заявленные требования поддержали. Пояснили, что заявление подано в суд 26.12.2013г. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не имеют.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Суд, выслушав заявителей, исследовав материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-фз «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Установлено, что заявители обжалуют решение территориального отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 22.08.2013г. об отказе в учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади (л.д.7-8). Заявление подано в суд 26.12.2013г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. При этом истцы не сообщили суду о каких-либо обстоятельствах, объективно препятствующих обратиться в суд в пределах указанного срока, и не представили соответствующих доказательств. При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании решения незаконным и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет Ермишкину В.И., Ермишкиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова