Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-722/2020 от 18.09.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 26 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Афанасьева С.Н.,

с участием Юниной Е.А.,

ознакомившись с жалобой Юниной Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре№ от ДД.ММ.ГГГГ Юнина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Юнина Е.А.обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, согласно которой просит постановление отменить.

Изучив жалобу и представленные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов видно, что административное расследование по делу не проводилось в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Самары.

С учетом вышеизложенного, жалоба Юниной Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренногоч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Самары на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Направить жалобу Юниной Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ годана рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья С.Н.Афанасьева