Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2024 от 10.01.2024

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-000169-51

(12301040038003578)

Дело № 1-133/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         6 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого Рахимова А.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Юшкова О.В., действующего на основании ордера № 2401 от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Рахимова А6, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 27.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 2 марта 2023 года Рахимов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ввиду того, что 09.06.2023 Рахимов А.Р. обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, последний лишен права управления транспортными средствами до 09.12.2024 и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 09.12.2025.

13 ноября 2023 года около 12 часов, Рахимов А.Р., находясь по Х в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У/124 регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

После чего, в этот же день около 12 часов 15 минут на проезжей части дороги возле Х, управляя вышеуказанным автомобилем, Рахимов А.Р. с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». При наличии признаков опьянения у Рахимова А.Р., в присутствии понятых, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на прохождение которого Рахимов А.Р. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2023 у последнего было установлено наличие содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,55 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Рахимова А.Р.

В судебном заседании подсудимый Рахимов А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Рахимовым А.Р. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Юшков О.В. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Поскольку условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Предъявленное Рахимову А.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании.На основании исследования и оценки приведенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит предъявленное обвинение полностью доказанным и квалифицирует действия Рахимова А.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, и не вызывающего сомнений психического здоровья подсудимого, суд находит Рахимова А.Р. по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает и занят общественно-полезным трудом, оказывает посильную помощь матери, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном содержании которого принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду того, что совершенное Рахимовым А.Р. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, инвалидности не имеющего, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Рахимову А.Р. наказания применены быть не могут.

Учитывая, что автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У/124 регион, с использованием которого Рахимовым А.Р. совершено преступление, последнему не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимова А7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рахимова А.Р. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Рахимову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания Рахимова А.Р. под стражей в качестве меры пресечения с 12 февраля 2024 года по 6 марта 2024 года с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У/124 регион, находящийся на хранении у А8 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий:                     Н.А. Николаева

Копия верна.