Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2023 ~ М-2837/2023 от 28.08.2023

                                                                                              Дело № 2-3678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года                                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора    Р.Х. Гимрановой,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова В.Г. (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) к Панфилову Д.В. (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Панфилов В.Г. обратился в суд с иском к Панфилову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец Панфилов В.Г. указал, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован его внук- Панфилов Р.А., также в квартире зарегистрирован ответчик Панфилов Д.В., который с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 20 лет не проживает, после того как женился сразу выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, в настоящее время никаких вещей ответчика в квартире не имеется, за весь период времени он не оплачивал и не оплачивает коммунальные платежи, с момента выезда из квартиры, он больше не приезжал, последний раз он появился в квартире в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на похороны своей матери. Ответчик Панфилов Д.В. проживает вместе со своей семьей по другому адресу: <адрес>, где ему принадлежит 1/4 доля на праве общей долевой собственности. Он сам является пенсионером, иных источников дохода кроме пенсии не имеет, однако вынужден оплачивать коммунальные платежи в большем размере. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Панфилов Р.А. (л.д. 2-3).

        Истец Панфилов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

        Представитель истца Панфилова В.Г.-Порванова О.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

        Ответчик Панфилов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Панфилова В.Г. не согласился, и пояснил, что в квартире имеются его личные вещи, также он передавал денежные средства на оплату ЖКУ своей маме до ее смерти и периодически приходил в гости к родителям, но с ДД.ММ.ГГГГ года больше не приезжает в квартиру, так как поругался с отцом.

        Третье лицо Панфилов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, своих возражений не представил (л.д. 40).

        Выслушав пояснение сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

       В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

        Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УК Жилкомплекс ЗМР РТ» и Панфиловым В.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которого последнему во временное владение и пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 18-19, 20-23).

        Согласно информации, представленной ООО УК «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ- Панфилов В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ –Панфилов Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ-Панфилов Д.В. (л.д.28).

        Как усматривается из пояснений истца Панфилова В.Г., спорная квартира находится в муниципальной собственности, она была предоставлена в пользование ему и его семье, квартира трехкомнатная, фактически проживает с ним только внук. Ответчик более 20 лет в спорной квартире не проживает, он в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из квартиры, и больше в ней не появлялся, бремя содержания квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, проживает с семьей в другом месте, где имеет долю в праве собственности.

        В подтверждении данных обстоятельств истец Панфилов В.Г. представил следующие доказательства: счет-квитанции (л.д. 44-50); выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Панфиловой К.Д., ответчиком Панфиловым Д.В., Мартынюк Ю.А., Панфиловым Д.Д., доля 1/4 за каждым (л.д. 24-27).

      Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Багаутдинова Л.Ш., Никитина Л.Г.

        Ответчик Панфилов Д.В. с доводами истца не согласился, мотивируя тем, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически он проживает с семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, данная квартира принадлежит ему и его супруге и детям по 1/4 доле. Он передавал денежные средства на оплату ЖКУ своей маме до ее смерти и периодически приходил в гости к родителям, но с ДД.ММ.ГГГГ гтода больше не приезжает, так как поругался с отцом, поскольку он часто наносил побои маме, его личные вещи хранятся в спорной квартире.

        Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

        В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

          Суд, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ установил, что ответчик Панфилов Д.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не производит.

         На основании вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ответчика Панфилова Д.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.3,30,31,69,71,83 ЖК РФ, ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Панфилова В.Г. удовлетворить.

Признать Панфилова Д.В. утратившим право пользования квартирой общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Панфилова Д.В. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: