Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-486/2023 от 03.07.2023

11MS0006-01-2022-005372-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Русских Елены Владимировны на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» к Русских Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо» обратилось к мировому судье с иском (с учётом уточнений) к Русских Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг по нежилому помещению (машино-место) за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 2966,11 руб., пени по состоянию на ** ** ** в сумме 996,80 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

По результатам рассмотрения дела ** ** ** мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара вынесено решение, которым исковые требования ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо» к Русских Е.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, Русских Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указано на отсутствие доказательств предоставление истцом ответчику услуги по отоплению машино-места №..., ошибочное признание судом в качестве системы отопления подвала принудительной приточной вентиляции подвального этажа многоквартирного дома, неверное определение судом размера задолженности.

В судебном заседании представитель подателя жалобы Русских А.А на доводах жалобы настаивал.

Представитель ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо» Чупрова О.Г с жалобой не согласилась, считала решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что в подземной части многоквартирного дома по адресу: ... имеется помещение, отведенное под машино-места, где Русских Е.А на основании договора уступки права требования (цессии) №... от ** ** **, протокола общего собрания собственников паркинга от ** ** ** №... принадлежит машино-место №... площадью ... кв.м ...

В многоквартирном ... в целях управления домом в ** ** ** создано ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо» ...

Решениями собраний членов ТСН «ТСЖ «...» утверждены перечни работ (смета) по содержанию и техническому обслуживанию и тарифы на соответствующие периоды:

с ** ** ** в размере 19,60 руб. на 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику,

с ** ** ** в размере 19,99 руб. на 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику,

с ** ** ** в размере 21,41 руб. на 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику ...

Принятые на общем собрании решения в судебном порядке недействительными не признаны, доказательств их ничтожности суду не представлено.

Теплоснабжение многоквартирного дома на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от ** ** ** №... осуществляет ПАО «Т Плюс» .... В договоре стороны согласовали необходимую величину тепловой нагрузки как на вентиляцию нежилых помещений, так и на отопление (приложение №1 к договору), определили перечень объектов потребителя, в числе которых паркинг подвал (приложение 3 к договору).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в требуемый истцом период времени правомерно производился расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе с учетом отопления нежилого помещения ответчика – машино-места №..., расположенного в подвале многоквартирного дома, в то время как ответчик оплату услуги по отоплению указанного помещения не производил.

Также мировой судья пришел к выводу о том, что коммунальная услуга «отопление» паркинга оказывается собственникам машино-мест надлежащим образом, оснований для не начисления или освобождения от оплаты данной услуги не имеется, ответчик, как получатель коммунальных услуг в силу прямого указания закона должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в многоквартирном доме предусмотрено воздушное отопление подземного паркинга, наличие в подвальном помещении системы воздушного отопления подтверждается положительным заключением государственной экспертизы и проектной документацией, пришел к выводу, что истец правомерно производит ответчику расчет начислений за коммунальную услугу отопление по помещению паркинга, в связи с чем, взыскал с Русских Е.В в пользу ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо» задолженность за заявленный период.

С таким выводом мирового судьи следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Под отоплением понимается искусственное нагревание воздуха помещения для компенсации тепловых потерь и поддержания в помещении нормируемой температуры воздуха...("ГОСТ Р 59501-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Монтаж и пусковая наладка систем отопления. Правила и контроль выполнения работ" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.05.2021 N 384-ст).

Как вид отопления выделяют воздушное отопление, при котором теплоносителем служит нагретый воздух. Отопление воздушное, совмещенное с вентиляцией - система отопления, в которой теплоносителем служит нагретый приточный воздух, используемый одновременно для общеобменной вентиляции (термины приведены в "МР 4.3.0212-20. Методы контроля. Физические факторы. Контроль систем вентиляции. Методические рекомендации" (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 04.12.2020).

Из заключения эксперта ... от ** ** ** №№... следует, что отопление в жилом комплексе предусмотрено радиаторное и воздушное. Воздушное отопление предусмотрено для паркинга (подвала под всеми тремя башнями приточные системы П1-Пп4), а также предусмотрен обогрев воздуха в нежилых помещениях (приточные системы П5-П12). Система отопления в части нежилого помещения (паркинга), принадлежащего Русских Е.В, соответствует проектному решению на указанный дом и техническому (экспертному) заключению, изложенному в положительном заключении государственной экспертизы объекта капитального строительства (л.д. 64-74 том 1).

Согласно проектной документации многоквартирного дома в многоквартирном ... предусмотрено воздушное отопление подземного гаража с учетом небольших тепловых потерь ...

Таким образом, отсутствие радиаторов отопления (иных устройств) в подвале многоквартирного дома не является обстоятельством, исключающим обязанность собственника нежилого помещения – машино-места №... -оплачивать приходящуюся на его долю расходов на тепловую энергию, потребленную в многоквартирном доме, в том числе и на нужды отопления всех помещений в таком доме (жилых, нежилых, общего пользования).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что коммунальная услуга «отопление» паркинга оказывается ответчику как собственнику машино-места надлежащим образом, оснований для не начисления или освобождения от оплаты данной услуги не имеется, и что ответчик, как получатель коммунальной услугу в силу прямого указания закона должен нести обязанность по её оплате.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а доводы ответчика им отвергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Русских Е.В., поскольку оснований отмены решения мирового судьи по представленным ответчиком доводам не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских Елены Владимировны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева