Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-919/2022 от 07.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                07 марта 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильев Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Кузьминой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении

Кузьминой Евгении Александровны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Кузьминой Е.А.

Из поступившего в суд с делом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП 004667 следует, что органы полиции изобличают Кузьмину Е.А. в совершении участия в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно названному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> Санкт-Петербурга Кузьмина Е.А. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения несогласия ведения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской народной Республики, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания, не являющегося публичным мероприятием, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В подтверждение изложенных в протоколе по делу сведений органом полиции суду представлены рапорты и объяснения сотрудников полиции, усмотревших в действиях Кузьминой Е.А. признаки правонарушения, протоколы административного доставления и задержания Кузьминой Е.А.

Иных доказательств виновности Кузьминой Е.А. в совершении инкриминированного ей деяния материалы дела не содержат, суду не представлено.

Кузьмина Е.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, отводов не заявила, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, указала, что в инкриминируемый период времени она не принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, шла домой из магазина «Дом Книги», расположенного по <адрес> в <адрес>, ее путь проходил мимо <адрес> по <адрес>, где она была задержана.

При рассмотрении настоящего дела в зале суда в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении, выслушаны мнения сторон по делу.

Исследовав, и оценив в совокупности все обстоятельства делу, а также все представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из части 2 той же статьи КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, исследование в судебном заседании представленных сторонами доказательств свидетельствует о несоблюдении органами внутренних дел вышеуказанных требований КоАП РФ при формировании настоящего дела, а также сборе и закреплении по нему доказательств.

Так, сотрудниками полиции не выяснены обстоятельства, при которых Кузьмина Е.А. оказалась на месте задержания, не выяснено, принимала ли она меры к покиданию места происшествия, а также ее фактическое участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с нарушением санитарных норм и правил, длительность ее нахождения около <адрес> по <адрес>.

Изложенная Кузьминой Е.А. версия исследуемых событий не проверена, доказательств обратного суду не представлено, как и каких-либо доказательств, опровергающих утверждение Кузьминой Е.А. о том, что участия в вышеуказанном массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте она не принимала.

Кроме того, расположение магазина, из которого, по утверждению шла Кузьмина Е.А. ( «Дом Книги» - <адрес>) и адреса ее проживания (<адрес>, <адрес>, <адрес>), указывают на прохождение пешего маршрута между этими адресами именно мимо места задержания Кузьминой Е.А. – <адрес> по <адрес>, то есть на правдивость показаний Кузьминой Е.А. Кроме того, продолжительность пешего пути между указанными адресами (около 2,5 км.) указывают на допустимость и возможность его преодоления пешком, в том числе с учетом молодого возраста Кузьминой Е.А.

По указанным причинам сомнения в виновности Кузьминой Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения суд, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, трактует в пользу Кузьминой Е.А., признавая недоказанным наличие события инкриминированного Кузьминой Е.А. административного правонарушения.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, с учётом недоказанности наличия события инкриминированного Кузьминой Е.А. административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.2.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░