Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2024 ~ М-945/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-2025/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-001758-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                      город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н. Е.,

при помощнике судьи Абдульмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова С. Е. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Глухов С.Е. обратился в суд иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее АО «СЗ ИСК г.Уфы») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 11995,28 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, расходов за составление заключения в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., нотариальных расходов в размере 2200 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по исполнении которого Глухову С.Е. передана <адрес>, по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является АО «СЗ ИСК г.Уфы. При эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об выплате стоимости устранения недостатков, ответчик оставил претензию без ответа.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Строительное управление №9".

На судебное заседание стороны, их представители не явились. С учетом времени нахождения дела в суде, извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что застройщиком дома <адрес> является АО «СЗ ИСК г.Уфа», собственником <адрес> котором является Глухов С.Е. в силу заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана по акту приема-передачи.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил в ней недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков.

Представленное со стороны истца техническое заключение №-СТ/2024 от 12 февраля 2024 года ответчиком в порядке ст.79 ГПК РФ оспорено.

Согласно выводам заключения эксперта №/СЗ/59-315/24 от 05 июня 2024 года (судебной экспертизы) выявленные отклонения от строительных норм и правил, СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент положительного заключения экспертизы проектной документации имеются и приведены по тексту заключения.

Выявленные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований, установленных в проектной документации ответчика и требованиям СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, стоимость устранения выявленных недостатков составила 115 130.4 (сто пятнадцать тысяч сто тридцать рублей) 40 копеек.

Определить стоимость заменяемых конструкций не представляется возможным в связи с наличием дефектов.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта №/СЗ/59-315/24 от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Представленное экспертное заключение №/СЗ/59-315/24 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных материалов. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 11995,28 руб. (115 130.4 руб. – 103135,12 руб. (выплата по претензии).

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ей нравственных страданий ввиду передачи квартиры, имеющей производственные дефекты, а также частичное возмещение убытков в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в сумме 6497,64 руб. (11995,28 руб. + 1000 руб.) х 50%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, без применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду не представления доказательств чрезмерности размера штрафа.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326.

В порядке ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 780 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Глухова С. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 02775916687) в пользу Глухова С. Е. (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в размере 11995,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6497,64 руб., а также расходы за составление заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 02775916687) госпошлину в размере 780 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             Н.Е. Лялина