Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2021 ~ М-901/2021 от 05.08.2021

№ 2-878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                  20 октября    2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-878/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Терентьеву Роману Юрьевичу о взыскании процентов, неустойки по договору займа, встречному иску Терентьева Романа Юрьевича к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о расторжении договора займа, признании действий злоупотреблением правом,

установил:

    КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № ЯЛ000000526 от 21.11.2014: процентов за пользование суммой займа за период с 22.11.2015 по 05.10.2021 в сумме 77 536 рублей, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 04.03.2015 по 05.10.2021 в сумме 26 329 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей, почтовых расходов в сумме 59 рублей 00 копеек (с учетом увеличения исковых требований).

Требования мотивированы тем, что 21.11.2014    между истцом и Терентьевым Р.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами № ЯЛ000000526, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 22 000 рублей на срок 12 месяцев, с установлением платы за пользование денежными средствами - 60% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области 31.03.2015 по делу № 2-251/2015 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности в сумме 32 876,38 руб., в том числе государственная пошлина 584,38 руб., по состоянию на 03.03.2015. Обязательства по уплате основного долга исполнены 05.10.2021. После вынесения решения суда должник пользовался денежными средствами в период с 22.11.2015 по 05.10.2021. В связи с несвоевременной уплатой задолженности были начислены проценты за пользование денежными средствами (займом) по ставке, определенной договором в размере 60 % годовых, и неустойка из расчета 20 процентов годовых.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 809 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Терентьев Р.Ю., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд с встречным иском о расторжении договора займа и признании действия КПК «Сибирский капитал» злоупотреблением правом.

В обоснование требований указал, что не согласен с расчетом исковых требований, платежи зачислялись по периодам с истекшим сроком исковой давности, условия договора в части установления процентов является злоупотреблением правом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Терентьев Р.Ю. исковые требования кооператива не признал, встречные иск поддержал, просил о снижении штрафа, применении срока исковой давности.

Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Терентьевым Р.Ю. заключен договор денежного займа с процентами № ЯЛ000000526, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 22 000 рублей на срок 12 месяцев, с установлением платы за пользование денежными средствами - 60% годовых,, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной суммой займа, погашение суммы займа и процентов производится согласно графику платежей (Приложение №1 к договору). Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в договоре, начисляется пени в размере 20 процентов годовых за каждый день просрочки, пени уплачиваются за каждый день просрочки до момента возвращения суммы займа кредитному кооперативу. Действие настоящего договора прекращается надлежащим исполнением сторонами своих обязательств (п. 7.2 общих условий договора денежного займа с процентами). Последний платеж по договору должен быть внесен 21.11.2015, что следует из графика платежей.

Согласно исковому заявлению истцом расчет неустойки произведён по ставке 20 процентов годовых.

Предоставление займа ответчиком (истцом по встречному иску) Терентьевым Р.Ю. не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа истец обратился за защитой своих прав к мировому судье: решением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа, по гражданскому делу № 2-251/2015 вынесен судебный приказ по заявлению КПК «Сибирский капитал». С должника Терентьева Р.Ю. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 03 марта 2015 года в сумме 32 292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 584,38 руб., всего 32 876,38 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также, на основании ст.330 Гражданского кодекса российской Федерации истец вправе требовать взыскании неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таковых сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Таким образом, если решение суда своевременно не исполняется, то заимодавец вправе начислять должнику предусмотренные договором проценты на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно графику платежей по договору денежного займа с процентами задолженность должна быть погашена 21.11.2015.

Из справки о погашении задолженности по договору займа следует, что основной долг погашен 05.10.2021, по состоянию на 04.03.2015 основной долг составлял 20 012 рублей, платежи в погашение основоного долга вносились 28.06.2021, 27.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, 05.10.2021.

С учетом того, что договор денежного займа с процентами №ЯЛ000000526 от 15.11.2014 не расторгнут и продолжает действовать, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, взысканная решением мирового судьи сумма задолженности по договору займа (основной долг) в полном объеме до настоящего времени не погашен, и заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, суд считает, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 60 % годовых, начисленных согласно условий договора на остаток суммы задолженности по основному долгу.

Суд соглашается с расчетом истца о погашении задолженности по договору займа согласно справке о погашении задолженности, поскольку при ее составлении учтена очередность, установленная ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата, может иметь место переплата процентов.

С учетом внесения платежей в счет погашения задолженности по основному долгу, периода взысканной задолженности по основному долгу, процентам и пени, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа и пени за несвоевременный возврат суммы займа с учетом частичного погашения задолженности, в связи, с чем расчет процентов, представленный истцом, не может быть принят судом, поскольку проценты начислены на всю сумму займа.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, проценты и неустойка могут быть взысканы за три года, предшествующие обращению в суд.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями договора займа предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами.

Месте с тем из материалов дела следует что истец обратился за взысканием процентов за пределами срока действия договора.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела № 2-6297/2020 по заявлению КПК «Сибирский капитал» о вынесении судебного приказа о взыскании денежный средств с Терентьева Р.Ю. следует, что истец обратился к мировому судье 29.10.2020, следовательно, проценты могут быть взысканы в пределах срока исковой давности, начиная с 29.10.2017. Судебный приказ отменен 11.06.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.07.2021 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно проценты и неустойка могут быть взысканы за три года, предшествующих обращению в суд.

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование суммой займа, представленным истцом, поскольку в нем не учтено частичное погашение задолженности, в связи с чем судом произведен следующий расчет процентов с 29.10.2017 по 05.10.2021:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
20 012,00	29.10.2017	31.12.2019	794	365	20 012,00 ? 794 / 365 ? 60%	26 119,77 р.
20 012,00	01.01.2020	31.12.2020	366	366	20 012,00 ? 366 / 366 ? 60%	12 007,20 р.
20 012,00	01.01.2021	28.06.2021	179	365	20 012,00 ? 179 / 365 ? 60%	5 888,46 р.
-617,48	28.06.2021	Оплата задолженности
19 394,52	29.06.2021	27.07.2021	29	365	19 394,52 ? 29 / 365 ? 60%	924,56 р.
-510,92	27.07.2021	Оплата задолженности
18 883,60	28.07.2021	30.08.2021	34	365	18 883,60 ? 34 / 365 ? 60%	1 055,41 р.
-510,90	30.08.2021	Оплата задолженности
18 372,70	31.08.2021	30.09.2021	31	365	18 372,70 ? 31 / 365 ? 60%	936,25 р.
-504,91	30.09.2021	Оплата задолженности
17 867,79	01.10.2021	05.10.2021	5	365	17 867,79 ? 5 / 365 ? 60%	146,86 р.
-17 867,79	05.10.2021	Оплата задолженности
Итого процентов:	47 078,51 руб.

Расчет неустойки по ставке 20 процентов годовых, учетом частичного погашения задолженности за период с 29.10.2017 по 05.10.2021:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
20 012,00	29.10.2017	31.12.2019	794	365	20 012,00 ? 794 / 365 ? 20%	8 706,59 р.
20 012,00	01.01.2020	31.12.2020	366	366	20 012,00 ? 366 / 366 ? 20%	4 002,40 р.
20 012,00	01.01.2021	28.06.2021	179	365	20 012,00 ? 179 / 365 ? 20%	1 962,82 р.
-617,48	28.06.2021	Оплата задолженности
19 394,52	29.06.2021	27.07.2021	29	365	19 394,52 ? 29 / 365 ? 20%	308,19 р.
-510,92	27.07.2021	Оплата задолженности
18 883,60	28.07.2021	30.08.2021	34	365	18 883,60 ? 34 / 365 ? 20%	351,80 р.
-510,90	30.08.2021	Оплата задолженности
18 372,70	31.08.2021	30.09.2021	31	365	18 372,70 ? 31 / 365 ? 20%	312,08 р.
-504,91	30.09.2021	Оплата задолженности
17 867,79	01.10.2021	05.10.2021	5	365	17 867,79 ? 5 / 365 ? 20%	48,95 р.
-17 867,79	05.10.2021	Оплата задолженности
Итого неустойки:	15 692,83 руб.

Предъявление ранее кредитором требования о возврате займа не влечет в одностороннего расторжения договора денежного займа с процентами, поскольку в соответствии с действующими нормами законодательства, предъявление требования о расторжении договора займа является правом кредитора, а как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял, решением мирового судьи взыскана только задолженность по договору, решения суда о расторжении договора не имеется, соглашение о расторжении договора между сторонами также не заключалось.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате предусмотренных условиями договора процентов, до полного погашения кредита.

По условиям договора требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, является правом стороны. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на суммы долга, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, условиями которого предусмотрено, что действие договора прекращается надлежащим исполнением сторонами принятых на себя по договору обязательств.

Разрешая ходатайство Терентьева Р.Ю. о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим:

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых (п. 12), согласованный сторонами размер неустойки соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Должник не представил доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного ею обязательства по исполнению кредитного договора, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая встречные исковые требования Терентьева Р.Ю. о признании действий ответчика злоупотреблением правом, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Пунктами 1, 7, 8, 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 указанного Кодекса).

Кредитор, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, требовал взыскания процентов за фактическое пользование суммой займа по день возврата, указанное требование соответствует условиям договора и требованиям закона, период начисления процентов определяется поведением должника, который оплатил задолженность только в октябре 2021 года, тогда как условиями договора срок пользования составлял 1 год.

Кроме того, Терентьев Р.Ю., считая для себя условия договора займа кабальными, крайне невыгодными, имел возможность заключить договор о предоставлении денежных средств с иными лицом, оказывающим подобного рода услуги. Однако, заключив договор займа с КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», заемщик принял на себя обязательства исполнять его условия, односторонний отказ от которых не допустим.

В связи с чем оснований считать, что кооператив действует с целью причинить вред другому лицу, не имеется.

Требование о расторжении договора займа оставлено судом без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования КПК «Сибирский капитал» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Терентьева Р.Ю. надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 47 078,51 руб., неустойка - 15 692,83 руб., всего 62 771,34 руб.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом удовлетворено требований на сумму 62 771,34 руб. (60,4 % от заявленных требований).

В этой связи, с ответчика в пользу КПК «Сибирский капитал» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины в размере 1 979,3 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления – 35,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Терентьеву Роману Юрьевичу о взыскании процентов, неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Терентьева Романа Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа № ЯЛ000000526 от 21.11.2014 в сумме 62 771,34 руб., в том числе проценты за пользование займом в сумме 47 078,51 руб., неустойку в сумме 15 692,83 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – в размере 1 979,3 руб., почтовые расходы – 35,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов и неустойки в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречного иска Терентьева Романа Юрьевича к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о расторжении договора займа, признании действий злоупотреблением правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Судья -                                                 Ахмедшина А.Н.