Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1573/2023 ~ М-1115/2023 от 23.03.2023

Копия № 2-1573/2023

16RS0036-01-2023-001696-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Альметьевск

АльметьевскийгородскойсудРеспубликиТатарстанвсоставе:

председательствующегосудьиИ.Ф. Ишмурзина,

присекретареГ.Р. Хабибуллиной,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску Чадаева С.В. к Дылеву Д.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

С.В. ЧадаевобратилсявсудсискомкД.А. Дылевуорасторжениидоговоракупли-продажи, овозвратеимущества. Вобоснованиетребованийуказаноследующее.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Чадаеву С.В. к Д.А. Дылеву орасторжениидоговоракупли-продажинедвижимости, прекращенииправасобственностинаобъектнедвижимости, возвратеимущества, восстановленииправасобственности.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение АльметьевскогогородскогосудаРТот ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено.

Истец в качестве новых обстоятельств для предъявления настоящего иска указывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГмеждуЧадаеву С.В.Д.А. Дылевымзаключендоговоркупли-продажижилогодомаиземельногоучасткасрассрочкойплатежа. Предметомдоговораявляетсяземельныйучасток, кадастровыйномер№, жилойдом, кадастровый№, принадлежащиеистцунаправесобственности.

Сторонамибылисогласованысущественныеусловиядоговоракупли-продажи, аименноцена. Таксогласно, договора (п. 2.1 Договора), ценаобъектовнедвижимостисоставила 800 000 руб.: стоимостьучастка 450 000 руб., стоимость<адрес> 000 руб.

Такжесторонысогласовалипорядокоплаты (п. 2.2 Договора): суммавразмере 161 000 руб. всрокдо ДД.ММ.ГГГГ, суммавразмере 276 000 руб. всрокдо ДД.ММ.ГГГГ, суммавразмере 276 000 руб. всрокдо ДД.ММ.ГГГГ, суммавразмере 92 000 руб. всрокдо ДД.ММ.ГГГГ.

Такжеданнымпунктомбылопределенплатежзапроживаниеипользованиеспорнымобъектомнедвижимости, аименноежемесячнопокупательобязуетсявыплачиватьпо 23 000 руб. всрокдо ДД.ММ.ГГГГ.

Истецсвоиобязательствавыполнил, переходправасобственностикпокупателюбылзарегистрированнадлежащимобразом. Всвязисненадлежащимисполнениемответчикамиобязательствповнесениюплатежей, предусмотренныхдоговоромкупли-продажи, истцомвадресответчикабалынаправленаповторнаядосудебнаяпретензия, содержащаятребованиеопогашенииимеющейсязадолженности, котораявдобровольномпорядкепоследнимнеисполнена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за пользование жилым помещением составляет 759000 руб. (23000 руб. х 33 мес.) – 401000 руб. = 358000 руб. С учетом неоплаченной выкупной стоимости жилого помещения в размере 800000 руб. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1158000 руб.

НаоснованииизложенногоистецпроситрасторгнутьДоговоркупли-продажижилогодомаиземельногоучасткасрассрочкойплатежаот ДД.ММ.ГГГГ, заключенногомеждуЧадаевымСеменомВладимировичемиДылевымДмитриемАлександровичем, всоответствиискоторымпоследнийприобрелправособственностиназемельныйучасток, кадастровый№, общейплощадью 1 000 кв.м, категорияземель: землинаселенныхпунктов, разрешенноеиспользование: дляведенияличногоподсобногохозяйстваижилойдом, кадастровый№, общейплощадью 47,8 кв.м, назначение: жилое, инв.№, литерА.

ОбязатьДылеваДмитрияАлександровичавернутьЧадаевуСеменуВладимировичуземельныйучасток, кадастровый№, общейплощадью 1 000 кв.м, категорияземель: землинаселенныхпунктов, разрешенноеиспользование: дляведенияличногоподсобногохозяйстваижилойдом, кадастровый№, общейплощадью 47,8 кв.м, назначение: жилое, инв.№, литерА, попередаточномуакту, втомжекачественномсостоянии, вкоторомполучилпопередаточномуактуот 30.06.2020г. сучетоместественногоизноса.

Истециегопредставительвсудебномзаседаниизаявленныеисковыетребованияподдержали.

ОтветчикД.А. Дылевискнепризнал.

Выслушавлиц, участвующихвделе, исследовавписьменныематериалыдела, судприходитследующему.

Исходяизположенийчасти 1 статьи 3 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, заинтересованноелицовправевпорядке, установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве, обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ, свободилизаконныхинтересов.

Судвозбуждаетгражданскоеделопозаявлениюлица, обратившегосязазащитойсвоихправ, свободизаконныхинтересов (часть 1 статьи 4 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Всоответствиисчастью 2 статьи 13 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивступившиевзаконнуюсилусудебныепостановления, атакжезаконныераспоряжения, требования, поручения, вызовыиобращениясудовявляютсяобязательнымидлявсехбезисключенияоргановгосударственнойвласти, органовместногосамоуправления, общественныхобъединений, должностныхлиц, граждан, организацийиподлежатнеукоснительномуисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Согласночасти 2 статьи 61 названноговышеКодексаобстоятельства, установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу, обязательныдлясуда. Указанныеобстоятельстванедоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениидругогодела, вкоторомучаствуюттежелица, атакжевслучаях, предусмотренныхданнымКодексом.

Всилучасти 2 статьи 209 данногоКодексапослевступлениявзаконнуюсилурешениясудастороны, другиелица, участвующиевделе, ихправопреемникинемогутвновьзаявлятьвсудетежеисковыетребования, натомжеосновании, атакжеоспариватьвдругомгражданскомпроцессеустановленныесудомфактыиправоотношения.

Посмыслуабзацатретьегостатьи 220 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивозможностьпрекращенияпроизводстваподелупредусмотренатогда, когдаправонасудебнуюзащиту (правонасудебноерассмотрениеспора) былореализовановсостоявшемсяранеесудебномпроцессенаосновепринциповравноправияисостязательностисторон. Данноеположениепроцессуальногозаконанаправленонапресечениерассмотрениясудамитождественныхтребований.

Установлено, что решениемАльметьевскогогородскогосудаРТот ДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделу№ удовлетвореныисковыетребованияС.В. ЧадаевакД.А. Дылевуорасторжениидоговоракупли-продажинедвижимости, прекращенииправасобственностинаобъектнедвижимости, возвратеимущества, восстановленииправасобственности.

АпелляционнымопределениемВерховногоСудаРТот ДД.ММ.ГГГГрешениеАльметьевскогогородскогосудаРТот ДД.ММ.ГГГГподанномуделуотменено, в удовлетворении исковых требований Чадаеву С.В. к Д.А. Дылеву отказано.

Следовательно, имеетсявступившеевзаконнуюсилуипринятоепоспорумеждутемижесторонами, отомжепредметеипотемжеоснованиям решение суда, чтоявляетсяоснованиемдляпрекращенияпроизводствапо настоящему делу в соответствиисост. 220 ГПКРФ.

Вопрекидоводам представителя истца, заявленныевнастоящемделеисковыетребованиятождественнытребованиям, которыеужебылиранеерассмотренысудомипонимпринято вступившее взаконнуюсилурешение.

Руководствуясьст. 220, 221 ГПКРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Чадаева С.В. к Дылеву Д.А. о расторжении договора купли-продажинедвижимости, возвратеимуществапрекратить.

Повторноеобращениевсудпоспорумеждутемижесторонами, отомжепредметеипотемжеоснованиямнедопускается.

НаопределениеможетбытьподаначастнаяжалобавВерховныйсуд<адрес>Альметьевскийгородскойсуд<адрес> 15 дней.

Судья /подпись/ И.Ф. Ишмурзин

Копияверна

Судья И.Ф. Ишмурзин

Определениевступиловзаконнуюсилу « »_____________2023 г.

Судья: