Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7037/2024 ~ М-4397/2024 от 14.05.2024

Дело №

УИД №-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                  Московская область г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре Мазманян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575 258,30 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 473 164,26 руб., просроченные проценты в размере 102 094,04 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 076,29 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 540 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых. Договором было предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Ввиду того, что заемщиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась задолженности в указанном выше размере. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО1 на основании заключенного договора поручительства №

Представитель истца ФИО9, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики № ФИО1 извещенные о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 540 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых.

Указанный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования (далее также Заявление), заемщик указал в качестве счета для зачисления кредитных денежных средств расчетный счет №.

Согласно п. 7 Заявления погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит в размере 2 540 000 руб. предоставлен заемщику путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Вместе с тем ответчик ФИО12» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняло, допустило нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Требования Банка о возврате всей суммы кредиты оставлены ответчиками без исполнения. Обязательства по договору ответчиками не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО13» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №, в котором поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом установления факта неисполнения заемщиком ФИО17 «ФИО14» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 должен солидарно с ФИО16 «ФИО15» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков, взыскиваемая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 575 258,30 руб. в том числе, просроченный основной долг в размере 1 473 164,26 руб., просроченные проценты 102 094,04 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО18 требования к ФИО19», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 575 258,30 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 076,29 руб. (по 8038,15 руб. с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО20 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО21 (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО22 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2022г. в размере 1 575 258,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 076,29 руб.

Взыскать с ФИО24 «ФИО23» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО25» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 076,29 руб. (по 8 038,15 руб. с каждого из ответчиков).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2024 года

Судья                                                                                                             С.А. Богатырева