Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2022 ~ М-2443/2022 от 31.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          29 июля 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 675 руб. 84 коп., из которых: просроченного основного долга – 15 000 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9 675 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 руб. 28 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № согласно которому кредитор предоставил Заемщику заем в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 675,25 % в год. Во исполнение договорных обязательств кредитор передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра зачислений. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ТКВ_CREDITCARD, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора – является факт получения ответчиком микрозайма посредством выбранного ей способа получения денежных средств. Заемщик принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-97-0320, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору микрозайма, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако оно оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 28).

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, свое отношение к исковым требованиям письменно не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил Заемщику заем в размере 15 000 руб., сроком на 30 календарных дней с взиманием 675,25 % годовых. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 23-26).

Указанный договор потребительского займа (микрозайма) был заключен сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), с использованием электронной подписи заемщика, воспроизведенной кредитором и представленной Заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

С Правила предоставления и сопровождение микрозайма ОО МФК «Мани Мен» Заемщик ознакомлен, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте кредитора.

Согласно Правила предоставления и сопровождение микрозайма денежные средства выданы Заемщику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте кредитора, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс-кода уникальная комбинация цифр и (или) букв используемая Заемщиком для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления и сопровождение микрозайма Заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте кредитора, создал персональный раздел Заемщика, заполнил и подал установленный кредитором образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты Заемщику кодом смс-сообщения, направленный ему.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены оператором платежной системы ТКВ_CREDITCARD на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор об уступки требований № ММ-Ц-97-0320, в соответствии с которым ОО МФК «Мани Мен» передало истцу право требования, возникшие из договоров займа заключенных ОО МФК «Мани Мен» с физическими лицами (л.д. 29-оборот).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки требований ОО МФК «Мани Мен» истцу были переуступлены права в отношении ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) содержится согласие заемщика с уступкой кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно доводам искового заявления, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке требований и требование о погашении задолженности по соглашению о кредитовании, за почтовом идентификатором №. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную Заимодавцем.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 675 руб. 84 коп., из которых по основному долгу - в размере 15 000 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа - в размере 30 000 руб., по уплате неустойки - в размере 9 675 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату суммы займа, отвечающие всем требованиям, предусмотренными законом, однако указанные обязательства в установленные сроки ей исполнены не были.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором потребительского займа (микрозайма) обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 675 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1 840 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН/ОГРН 1657199916/1151690071741) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 675 руб. 84 коп., из которых по основному долгу - в размере 15 000 руб., по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30 000 руб., по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9 675 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН/ОГРН 1657199916/1151690071741 уплаченную госпошлину в размере 1 840 руб. 28 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина