Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-4712/2021 от 24.12.2021

Производство № 2-1306/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-008901-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.

с участием представителей истца Савопуло Б.М., Розенфельда Ю.И., представляющего также интересы третьего лица АП «Ялтамонолитстрой», ответчиков Артеменко М.Е., Артеменко И.В., его представителя Пашиева Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ялтамонолитстрой 2» к Артеменко Игорю Владиславовичу, Артеменко Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

третьи лица: Арендное предприятие «Ялтамонолитстрой», администрация города Ялты Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере 184989 рублей, пеню в размере 39933,99 рубля.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 58,5 кв.м. Между Арендным предприятием «Ялтамонолитстрой» и Артеменко Игорем Владиславовичем 23 августа 2013 года заключен договор об участии в расходах на содержание дома и прилегающих территорий № 62/НП. Подпунктом 2.2.3 договора установлена обязанность ответчика не позднее 10 числа следующего за текущим месяца вносить плату собственнику дома или предприятию обслуживающему дом: за санитарное обслуживание прилегающих территорий и техническое обслуживание дома, согласно общей расчетной площади помещения. На 10 ноября 2020 года задолженность по оплате услуг по содержанию дома, услуг отопления, компенсации поставленной электроэнергии составила 184989 рубля. Тепловая энергия, электроэнергия, холодное водоснабжение поставлены ответчику в полном объеме. Однако ответчик со своей стороны свои обязательства по оплате не выполняет. Согласно сводной таблице задолженности по помещению №<номер> в <адрес>, за ответчиком числится задолженность в сумме 184989 рублей, пеня в сумме 39933,99 рубля. Между АП «Ялтамонолитстрой» и ООО «Ялтамонолитстрой 2» (ОГРН 1159102113631) 20 ноября 2020 года заключен договор цессии № 11/35-2020, по которому право требования по Договору об участии в расходах на содержание дома и прилегающих территорий № 62/НП от 23.08.2013 года, заключенному между АП «Ялтамонолитстрой» и ответчиком, перешло к ООО «Ялтамонолитстрой 2» (ОГРН 1159102113631). В соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отношениям цессии, ответчик был уведомлен цедентом об уступке права требования посредством электронной почты, а также по почте. Согласно указанному договору цессии истец вправе потребовать у ответчика исполнение обязательств по договору от 23 августа 2013 года, заключенного между Арендным предприятием «Ялтамонолитстрой» и ответчиком. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ялтамонолитстрой 2» как цессионарием по указанному договору, в адрес ответчика была направлена претензия, в виде уведомления. Претензия по сути не рассмотрена. В адрес истца поступил запрос от ответчика о предоставлении лицензий, документов и т.д. Ранее, ООО «Ялтамонолитстрой 2» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта Республики Крым) от 26 марта 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2021 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 года, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа с Артеменко И.В. задолженности по уплате коммунальных услуг в сумме 224922,99 рубля и госпошлины.

В судебном заседании представители истца Савопуло Б.М., Розенфельд Ю.И., представляющий также интересы третьего лица АП «Ялтамонолитстрой» просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Полагали доказанным факт оказания услуг ответчику. По вопросу пропуска срока исковой давности пояснили, что обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, однако было отказано, имеются основания для вывода об уважительности причин пропуска исковой давности.

Ответчики Артеменко М.Е., Артеменко И.В., его представитель Пашиев Э.У. возражали против удовлетворения исковых требований по мотиву необоснованности, отсутствия доказательств оказания услуг, законности действий по предоставлению услуг. Также заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации о дате и месте рассмотрения спора на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Артеменко М.Е. (1/3 долей) и Артеменко И.В. (2/3 долей) являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 года между Артеменко И.В. и АП «Ялтамонолитстрой» был заключен договор №62/нп об участии в расходах на содержание дома и прилегающих территорий со сроком действия до 24 августа 2018 года.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена его автоматическая пролонгация на 5 лет при отсутствии сообщения о прекращении взаимоотношений, направленного за месяц до истечения срока действия.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по принадлежащему им жилому помещениям по услугам на 10 ноября 2020 года составляла 184989 рублей, пеня в размере 39933,99 рубля.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года между АП «Ялтамонолитстрой» (цедент) и ООО «Ялтамонолитстрой 2» (цессионарий) заключен договор цессии №11/35-2020, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору №62/нп об участии в расходах на содержание дома и прилегающих территорий в размере приведенной выше задолженности.

Согласно распоряжению Главы Республики Крым от 26 декабря 2014 года №327-рг «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым» с 1 января 2015 года до момента определения способа управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирными домами организациями всех форм собственности, которые до 1 января 2015 года осуществляли управление многоквартирными домами (являлись исполнителями услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий или организациями, которые на основании договоров, заключенных с собственниками квартир многоквартирного дома, обеспечивали предоставление услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий), или организациями, к которым на предусмотренных законом основаниях перешли права взыскания задолженности за предоставленные до 1 января 2015 года жилищные услуги и (или) другие права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом и предоставлением в нем услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное распоряжение было признано утратившим силу распоряжением главы Республики Крым от 28.04.2017 N 214-рг «О признании утратившим силу распоряжения Главы Республики Крым от 26 декабря 2014 года N 327-рг».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени управляющая компания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не определена.

Факт оказания услуг АП «Ялтамонолитстрой» и ООО «Ялтамонолитстрой 2» по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлении электроэнергии и отопления, подтверждается материалами дела (в частности договором энергоснабжения №4922 от 30 августа 2016 года и дополнительными соглашениями к нему, актами сверки, приема-передачи и счетами от ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»).

Доказательств, которые бы подтверждали неоказание услуг, стоимость которых заявлена ко взысканию, стороной ответчика не предоставлено, отсутствуют сведения о направлении претензий, составлении актов неоказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указано, что предназначение права собственности как гарантируемого и сохраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как уже указывалось выше, за период на 10 ноября 2020 года размер задолженности за оказанные услуги составил 184989 рублей, размер пени 39933,99 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, доказательств его некорректности, ошибочности, контр-расчета стороной ответчика не предоставлено.

При этом ответчиком не отрицается, что никакие услуги им не оплачивались.

При таком положении суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума))

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 24 декабря 2021 года. Каких-либо уважительных причин объективно, а не субъективно препятствующих обращению в суд до указанной даты, стороной истца не представлено, в связи с чем суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам и пене, возникшим до 24 декабря 2018 года.

Размер задолженности с 24 декабря 2018 года составляет 80097,1 рубля (совокупность платежей январь 2019 года по 10 ноября 2020 года, задолженность за декабрь 2018 года (8 дней): 3763/31*8=971,1).

Размер же пени составляет 7432,4 рубля (за периоды по которым срок давности не истек + по платежу за декабрь 2018 года – 192,7 рубля).

Указанная сумма задолженности и пени подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру их доле в праве собственности на спорное помещение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлялось о взыскании на общую сумму 224922,99 рубля, судом взыскано на сумму 87529,5 рубля, что составляет 0,3892 от заявленного.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5449 рубля, в связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,75 рубля (пропорционально доле ответчиков в праве собственности на нежилое помещение).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ялтамонолитстрой 2» к Артеменко Игорю Владиславовичу, Артеменко Марии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Артеменко Игоря Владиславовича, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ялтамонолитстрой 2» (ИНН 9103075808) задолженность по оплате услуг в размере 53398 (пятьдесят три тысячи триста девяносто восемь) рублей 07 копеек; пеню в размере 4954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Артеменко Марии Евгеньевны, <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ялтамонолитстрой 2» (ИНН 9103075808) задолженность по оплате услуг в размере 26699 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 03 копейки; пеню в размере 2477 (две тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 47 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 (семьсот шесть) рублей 92 копейки.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 июля 2022 года