Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2023 ~ М-673/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2058/2023

39RS0001-01-2023-000818-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В., помощнике Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСПК «<данные изъяты>» к Л.Г.А., о взыскании задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГСПК «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеназванным иском к Л.Г.А.,, в обоснование которого указал на то, что ответчик является членом гаражного специализированного потребительского кооператива, на праве собственности ей принадлежат гаражи № площадью 22,2 кв. м, № площадью 21,3 кв. м,
№ площадью 20,4, № площадью 21,5 кв. м, № площадью 21,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> Б. В связи с неисполнением обязанностей по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере
83 651 руб. 19 коп., начислены пени – 16 727 руб. 04 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения иска кооператив просил взыскать с Л.Г.А., задолженность по оплате членских взносов за указанные период в размере 54 456 руб. 79 коп., по оплате целевых взносов – 3216 руб., пени в размере 16 730 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца П.Я.Р. уточненные требования поддержал.

Ответчик Л.Г.А.,, представитель Р.И.А., действующий на основании доверенности, поддержали письменные возражения на иск, заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя, просили в иске отказать, поскольку с учетом ранее внесенных необоснованно начисленных платежей фактически существует переплата, вместе с тем просили применить срок исковой давности к платежам, учесть списанные денежные средства по исполнению судебного приказа, пересчитать пени ввиду неясности их начисления, а также взыскать расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. Ввиду непредставления бухгалтерской отчетности полагали, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Л.Г.А., является членом гаражного специализированного потребительского кооператива «Круг», на праве собственности ей принадлежат гаражи № площадью 22,2 кв. м, № площадью 21,3 кв. м, № площадью 20,4, № площадью 21,5 кв. м, № площадью 21,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
<адрес> Б.

В силу п. 1.9 Устава ГСПК «<данные изъяты>» в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, иным действующим законодательством и настоящим Уставом, утвержденным протоколом общего собрания от
ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.6 Устава членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего месяца, но не позже 15-го числа следующего месяца, за который вносятся взносы.

Размер паевого и членского взносов определяются Общим собранием членов кооператива (п.3.7).

Дополнительные, целевые и иные взносы оплачиваются членами кооператива в размере и в срок, установленные общим собранием или правлением кооператива.

Порядок начисления пени установлен п. 3.9 Устава.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос на 2019 год в размере 6700 руб., пени в размере 15% на неоплаченную сумму долга за 2019 год и предыдущие годы, а также согласованы иные целевые взносы.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ изменена форма оплаты членских вносов с января 2020 года, исходя из квадратных метров гаража 212 руб. за кв. м, изменен размер пени с 15% до 20%, решено за все задолженности с 2020 года за предыдущие годы взимать 20 % пени, установлена плата за вывоз мусор 10 руб. с кв. м, на ремонт улиц и дорог 20 руб. с кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и с Л.Г.А., в пользу ГСПК «Круг» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с
2018 года по 2021 года, пени, в общей сумме 108 461 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины 1685 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление
Л.Г.А., о повороте исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения в связи с нахождением в производстве суда настоящего иска.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от
ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу с должника взыскано
7769 руб. 61 коп.

Из представленного расчета задолженности следует, что до настоящего времени задолженность за спорный период Л.Г.А.,, не погашена.

Согласно представленному расчету за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по членским взносам составила 31 730 руб. 39 коп., за 2020 года –
22726 руб. 40 коп.. по оплате целевого взноса – ремонт улиц и дорог за 2020 год – 2144 руб. за вывоз мусора за 2020 года – 1072 руб.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что за указанные периоды оплата не производилась.

При таких обстоятельствах расчет задолженности, проверенный судом, признан правильным и обоснованным.

Вместе с тем суд соглашается с ответчиком о том, что по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Специальные сроки исковой давности для данной категории споров законом не установлены.

Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты взносов за каждый календарный месяц начиналось не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который вносятся взносы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по заявлению должника.

Иск кооператива поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для предъявления требований в рамках возникшего спора истцом по платежам за ДД.ММ.ГГГГ года пропущен, следовательно, в данной части на сумму
6699 руб. 96 коп. требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в повороте судебного приказа было отказано, при этом судебным приставом удержано в размере 7769 руб. 61 коп., доказательств тому, что данная сумма учтена при уточнении иска не представлено, суд полагает также задолженность подлежащей уменьшению на погашенную часть в ходе исполнительного производства, поскольку доводы истца о том, что данная сумма учтена за предыдущие периоды, суд признает несостоятельными ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года подлежит взысканию с ответчика 17 260 руб. 82 коп. (31730,39- 6699,96, - 7769,61).

В оставшейся части расчет обоснованный, поскольку задолженность не погашена, то за 2020 год подлежит взысканию с ответчика задолженность по членским взносам в размере 22 726 руб. 40 коп., задолженность по оплате целевых взносов за ремонт улиц и дорог – 2144 руб., вывоз мусора – 1072 руб.

Проверяя расчет пени за указанный период, суд приходит к следующим выводам.

Так, с учетом срока исковой давности общая сумма долга составляет за спорный период 50 972 руб. 83 коп., соответственно, 20 % пени от суммы долга – 10194 руб. 57 коп.

Вместе с тем, в силу абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, период неисполнения требований, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер пени до 7000 руб. с учетом ограничений, предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика о том, что у нее существовала переплата, в связи с чем задолженности не имелось, ничем не подтверждена.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, не представляет отчетность, суд признает несостоятельными, поскольку, как видно из представленных документов, отчетность кооператива изложена в протоколах общего собрания, в силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств исполнения обязательств по оплате взносов лежит на стороне ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на юридические услуги ответчиком подтверждены договором оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате услуг в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. (20%).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2598 руб. 48 коп. (80 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ГСПК «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Г.А., (паспорт 2711 398768) задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 39 987 руб. 22 коп., задолженность по оплате целевых взносов за 2020 года в размере 3216 руб., пени 7000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2598 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГСПК «<данные изъяты>» в пользу Л.Г.А., судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья Е.А. Седова