Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 (2-3591/2023;) от 21.08.2023

Дело 2-554/2024

24RS0048-01-2022-015383-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчикова Олега Николаевича к Привалихиной Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков О.Н. обратился в суд с иском к Привалихиной Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 27.09.2021 он ошибочно перечислил на банковский счет ответчика 150000 рублей, затем 11.10.2021 на то же банковский счет ошибочно перечислил 15000 рублей, всего он ошибочно перечислил ответчику 165000 рублей. Договорных отношений и иных правовых оснований между истцом и ответчиком не имеется, подтверждением указанных денежных перечислений являются сведения ПАО Сбербанк. На претензии с требованием возвратить денежные средства ответа от ответчика не последовало. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 165000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 19304 рубля 60 копеек за период с 27.09.2021 по 20.11.2022, расходы по уплате государственной пошлины 4886 рублей.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены Суханов А.Б. (л.д. 34), ПАО Сбербанк (л.д. 2).

Ответчик Привалихина Е.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Лукьянчиков О.Н. и третьи лица Суханов А.Б., ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 68-71).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что Лукьянчиков О.Н. перечислил на банковский счет Привалихиной Е.Н. в ПАО Сбербанке 27.09.2021 150000 рублей, 11.10.2021- 15000 рублей (л.д. 8-9).

В судебном заседании ответчик против взыскания денежной суммы возражала, пояснила, что к ней обратился Суханов А.Б., являвшийся ее работодателем, который был намерен передать реквизиты ее банковской карты Лукьянчикову О.Н. для перечисления на ее карту для Суханова А.Б. денежных средств, все денежные средства, поступившие от Лукьянчикова О.Н., она должна была передать Суханову А.Б., на данное предложение дала согласие. Поступившие на ее банковскую карту переводы в размере 150000 рублей и 15000 рублей от Лукьянчикова О.Н. она передала во исполнение договоренности Суханову А.Б. Настаивала, что не имеется законных оснований для взыскания с нее в пользу истца 165000 рублей, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Лукьянчиков О.Н. в судебных заседаниях пояснял, что им с Сухановым А.Б. была достигнута договоренность о том, что он перечислит последнему 150000 рублей, Суханов А.Б. передал для перечисления указанной суммы реквизиты банковской карты ответчика. После получения реквизитов ответчика, он перечислил во исполнение договоренности с Сухановым А.Б. 150000 рублей на банковскую карту Привалихиной Е.Н. Поскольку в связи с плохим материальным положением Суханова А.Б. с него он получить 150000 рублей не сможет, полагает обоснованным взыскание перечисленных сумм с ответчика. О перечислении 15000 рублей с Сухановым А.Б. договоренности не было, указанная сумма перечислена им ответчику ошибочно, так же подлежит взысканию.

Согласно пояснением, расписке, объяснению Суханова А.Б. им с истцом достигнута договоренность о перечислении Лукьянчиковым О.Н. ему денежных средств, для перечисления сумм он передал истцу реквизиты банковской карты Привалихиной Е.Н. С ответчиком им достигнута договоренность, что поступившие денежные средства с банковской карты Лукьянчикова О.Н. ответчик передаст ему. После перечисления истцом на карту ответчика в общей сумме 1650000 рублей данные денежные средства он получил от Привалихиной Е.Н. (л.д. 33,60).

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в том числе, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ответчиком представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о том, что полученные ею на банковскую карту денежные средства в размере 165000 рублей в силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец знал об отсутствии обязательства, необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения 165000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19304 рубля 60 копеек, судебных расходов 4886 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Олега Николаевича к Привалихиной Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024