Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2023 ~ М-1637/2023 от 25.10.2023

УИД 71RS0001-01-2023-002032-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2023 года                                              г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1715/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шмакову Александру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Шмакову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>. Водитель Шмаков А.А. нарушил ПДД управляя автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАЛ СК «<данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 123 800,00 руб. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у Общества возникло право регрессного требования. Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещённого ущерба в размере 123 800,00 руб. и госпошлину в размере 3676 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не указано наличие возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Шмаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки.

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением Шмакова А.А., принадлежащим на праве собственности ФИО6

Причиной ДТП стало нарушение ответчиком п.2.5 ПДД, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Кроме того, было установлено, что в момент ДТП Шмаков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно водитель Шмаков А.А., управляя транспортным средством, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, то суд приходит к выводу о том, что действия Шмакова А.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, а вина водителя автомобиля <данные изъяты> отсутствует.

            Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) №, период использования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

            Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №, период использования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Шмаков А.А. был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

            Владелец автомобиля <данные изъяты>, обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) составлен акт осмотра транспортного средства № автомобиля <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составит 215342 руб., а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 123800 руб.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ автосервис ИП ФИО7 следует, что стоимость запчастей и работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, составляет 150958 руб.

ПАО СК «<данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ИП ФИО7 денежные средства в размере 150958 руб.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», руководствуясь ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023), возместило ПАО СК «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплаченное страховое возмещение в размере 123800 руб.

            Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял.

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ввиду того, что ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, истец, в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 123800 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к Шмакову А.А. в размере произведенной страховой выплаты 123800 руб.

Возмещению за счет ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3676 руб., которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шмакову Александру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Шмакова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 123800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3676 руб., всего взыскать 127476 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           А.В. Кулешов