Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2022 ~ М-1866/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2233/2022

43RS0001-01-2022-002799-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                            16 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к Крюкову А. Г. о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к Крюкову А.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН Крюков А.Г. является собственником здания с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 6295 +/- кв.м., с видом разрешенного использования – здание теплой стоянки. С учетом данных обстоятельств за использование земельного участка ответчик обязан вносить арендную плату. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 137 949,43 руб. В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику были начислены проценты в размере 5 411,19 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Претензии департамента о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлены без ответа и без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика 143 360,62 руб., в т.ч. задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 137 949,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 411,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на принятие заочного решения по делу.

Ответчик Крюков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно выписке из ЕГРП от {Дата изъята}, ответчик Крюков А.Г. с {Дата изъята} является собственником нежилого помещения – здания теплой стоянки, площадью 469,9 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000450:58, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, не принадлежащем ответчику на праве собственности.

Земельный участок площадью 6295 +/- 27 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание теплой стоянки.

С заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды Крюков А.Г. в Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова не обращался.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

С учетом вышеизложенных норм, за использование земельного участка ответчик должен вносить арендную плату, при этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование, и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявлять требование о взыскании такого пользования.

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Ответчику рассчитана арендная плата за пользование земельным участком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области».

В соответствии с главой 31 НК РФ, решением Кировской городской Думы от 31.03.2021 № 43/10 «О земельном налоге» установлена налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ в 2013 году проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов муниципального образования «Город Киров». Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населённых пунктов в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены постановлением администрации города Кирова 06.06.2013 № 2210-п.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 3 046 155,43 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 137 949,43 руб.

Указанный расчет судом признается обоснованным, произведенным с учетом требований законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен, доказательства иного размера задолженности нет.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

{Дата изъята} Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова в адрес Крюкова А.Г. направил претензию с требованиями погасить задолженность в размере 143 360,62 руб., в том числе проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 411,19 руб., которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в силу указанных положений НК РФ ответчик Крюков А.Г. не являлся плательщиком земельного налога, поскольку не обладал спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а значит, мог пользоваться указанным земельным участком на другом законном основании – по договору аренды и, соответственно, оплачивать использование земельного участка в форме внесения арендной платы.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 137 949,43 руб. задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил возложенные на него обязательства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 411,19 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 067,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крюкова А. Г. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 143 360,62 руб., в т.ч. качестве неосновательного обогащения задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 137 949,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 411,19 руб.

Взыскать с Крюкова А. Г. в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 4 067,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года

Судья               Волкоморова Е.А.