Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-102/2022

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                       25 июля 2022 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием Синицыной Е.О.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности, на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 30.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синицыной Елены Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 30.06.2022 Синицына Е.О. как собственник транспортного средства МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Синицына Е.О. обратилась в суд с жалобой на названное постановление, считает его незаконным, просит отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование пояснила, что в оспариваемом Постановлении не содержится доказательств, в т.ч. и в виде фотографий, что ТС совершило остановку в зоне действия дорожного знака 3.27. Так, ТС, принадлежащее ей ТС совершило остановку сразу за перекрестком Кисельного пер. и Таможенной дороги, сразу за дорожными знаками 5.6. («Конец дороги с односторонним движением»), что отчетливо видно на фото, содержащемся в постановлении, выполненном 26.06.2022 в 12 часов 37 минут, и дорожным знаком 2.4. («Уступи дорогу»). ПДД РФ установлено, что зона действия знаков 3.16. 3.20. 3.22. 3.24. 3.26 - 3.30 распространяется от места установки    знака    до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Кисельный пер. является полноценной автомобильной дорогой, а пересечение дорог Кисельного пер. и Таможенной дороги полноценным перекрестком в понимании ПДД РФ, что доказывает и наличие установленных дорожных знаков 5.6. и 2.4., имеющихся на данном перекрестке. Кроме того, за перекрестком установлен, так называемый, дублирующий дорожный знак 3.27, действие которого на место остановки принадлежащего ей ТС не распространялось. Так же обращает внимание, что знак 3.27, который виден на фото, содержащемся в Постановлении, выполненном 26.06.2022 в 12 ч. 42 мин„ так же не распространялся на место остановки её транспортного средства (действие установленного знака начинается ЗА знаком).

В судебном заседании Синицына Е.О. жалобу поддержала, пояснила, что повторно проехав по маршруту, где ей инкриминируют нарушение, она не нашла дорожного знака 3.27 на том участке Таможенной дороги от ЖК Светлый Мир Внутри до Приморского ш, где ей инкриминируют нарушение этого знака.

    Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 26.06.2022 в 12:42:49 по адресу г.Санкт-Петербург, Таможенная дорога, от ЖК Светлый Мир Внутри до Приморского ш., г. Санкт-Петербурга водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.,1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС. в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Синицына Елена Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ПАРКОН-А, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до 11.11.2022 включительно

Вместе с тем, вопреки выводам оспариваемого постановления, в подтверждение доводов автора жалобы, из указанных выше доказательств следует, что на участке Таможенной дороги от ЖК Светлый Мир Внутри до Приморского ш Санкт-Петербурга на месте парковки автомобиля МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № отсутствует дорожный знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, запрещающий стоянку автомобилей, а такой запрещающий знак расположен впереди и сзади указанного автомобиля на Кисельном переулке, а не на Таможенной дороге.

Таким образом, подтверждаются доводы Синицыной Е.О. о том, что в оспариваемом постановлении не содержится доказательств, в т.ч. и в виде фотографий, что транспортное средство МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № совершило остановку в зоне действия дорожного знака 3.27., объективно ничем не подтверждены и опровергаются фотоматериалами, из которых следует, что указанное транспортное средство совершило остановку до йКисельного пер. и Таможенной дороги, то есть, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

    Принимая во внимание все указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 30.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синицыной Елены Олеговны – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу удовлетворить.

Судья                                                                                                    Емельянов А.А.