Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-407/2022 от 03.03.2022

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с участием истца Шелопановой И.В. и её представителя по доверенности Ивлевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-635/22 по исковому заявлению Шелопановой Ирины Васильевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда штрафа,

у с т а н о в и л :

Шелопанова Ирина Васильевна обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда штрафа, указав в обоснование требований, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № Вторым участником ДТП был автомобиль <...> государственный регистрационный знак № под управлением б признанной виновной в данном ДТП. Риск гражданской ответственности б. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №

Шелопанова И.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего получила направление для проведения кузовного ремонта в <...>

дата истец представила в <...> автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, для производства кузовного ремонта, работы должны были закончиться дата однако фактически автомобиль был отремонтирован только дата т.е. с нарушением установленного законом срока.

дата Шелопанова И.В. обратилась с досудебной претензией в АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта, но получила отказ.

Решением финансового уполномоченного истцу в удовлетворении требований также отказано.

Полагает, что в связи с нарушением срока производства ремонта автомобиля, страховщик обязан уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости работ, составляющей 111033 руб., всего размер неустойки за 172 дня составит 111033 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца страховщиком нарушены её права как потребителя, в связи с чем она вправе требовать взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Просит суд взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 111033 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Шелопанова И.В. и её представитель по доверенности Ивлева Д.В. требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом истец Шелопанова И.В. уточнила, что дата она представила в ООО <...> автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, для производства кузовного ремонта, но ей было сообщено о невозможности ремонта ввиду отсутствия запасных частей, поэтому она не стала оставлять автомобиль в сервисе и повторно представила автомобиль для ремонта дата., забрала транспортное средство отремонтированным дата

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление Шелопановой И.В., в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства в полном объеме, ремонт транспортного средства истца произведен в срок (в период с дата.) и в полном объеме, претензий к качеству ремонта не предъявлено, никакие права истца страховщиком не нарушены.

Представители третьих лиц ООО «Независимость» и Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата, вследствие действий б., управлявшей транспортным средством б, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Шелопановой И.В. транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность б на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Шелопановой И.В. на момент ДТП была застрахована в <...> по договору ОСАГО серии №

Приказом Банка России от дата № у <...> отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.01.2015 ОС № 0413-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

дата Шелопанова И.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении Заявитель указал способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), а также номер телефона Заявителя: № (далее - Номер телефона) с просьбой направления уведомления о ходе рассмотрения заявления посредством СМС-сообщений.

дата АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

    АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, уведомила Заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА <...> расположенную по адресу: <адрес>, направив Заявителю CMC-сообщение на Номер телефона.

    транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, Шелопановой И.В. предоставлено на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки- сдачи выполненных работ от дата (далее - Акт приемки-сдачи).

дата восстановительные работы указанного транспортного средства <...> были завершены и отремонтированное транспортное средство СТОА передано Шелопановой И.В., что подтверждаемся Актом приемки-сдачи.

дата АО «АльфаСтрахование» оплатило <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца путем перечисления денежных средств в размере 111 033 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

дата. Шелопанова И.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о нарушении срока выполнения ремонтных работ с требованием выплаты неустойки в размере 111033 руб.

Письмом от дата. АО «АльфаСтрахование» отказало Шелопановой И.В. в удовлетворении претензии.

дата Шелопанова И.В., действуя через представителя, обратилась к финансовому уполномоченному с обращением №, содержащим требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО.

дата решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <...> № в удовлетворении требования Шелопановой И.В. отказано.

Суд соглашается с выводами Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и считает доказанным, что именно дата транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № было предоставлено Шелопановой И.В. в СТОА ООО «Независимость» для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается Актом приемки-сдачи, подписанным Шелопановой И.В., представителем <...>» и представителем АО «АльфаСтрахование», при этом истцом каких-либо претензий в СТОА, в том числе по сроку принятия автомобиля на ремонт и сроку проведения ремонта, не высказано.

Поскольку Шелопанова И.В. предоставила транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта дата восстановительный ремонт должен был быть завершен не позднее дата

Вместе с тем, согласно Акту приемки-сдачи, транспортное средство было отремонтировано и передано истцу дата, то есть в пределах срока, установленного пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом суд не может принять во внимание доводы Шелопановой И.В. о том, что транспортное средство предоставлялось для ремонта дата, поскольку из её объяснений и показаний свидетеля б. следует, что в приеме транспортного средства на СТОА дата им отказано не было, они сами забрали автомобиль после того, как им сообщили о недостаточности выделенных страховой компанией денежных средств для ремонта. По данному поводу в АО «АльфаСтрахование» истец не обращалась. В феврале дата. истцу позвонил сотрудник АО «АльфаСтрахование» и уточнил причину, по которой не предоставляется транспортное средство на ремонт, после чего автомобиль вновь был доставлен в СТОА и принят на ремонт.

Таким образом, суд считает установленным, что транспортное средство было принято для ремонта дата., отремонтировано и передано Шелопановой И.В. дата то есть в пределах срока, установленного пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки судом не установлено.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца не установлено ни со стороны страхового общества, ни со стороны станции технического обслуживания, суд не усматривает нарушение прав истца как потребителя и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Шелопановой Ирины Васильевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда штрафа отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                  С.В. Афонина