Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-4003/2023;) от 09.10.2023

УИД 61RS0002-01-2022-000624-87

№ 2-216/2024 (2-4003/2023)

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Юношева С.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Юношева С.В. о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование, что02.02.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» и Юношева С.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг№ BW 273-P-97286736 RUR.Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 59815.03 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 20 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 12.01.2022г. В подтверждении заключения Кредитного договора истец предоставил выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы с указанием условий кредитования Ответчика.

Из документов явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными Должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность образовавшуюся в период с28.04.2012 по15.11.2021 в размере 218655.13 рублей в том числе: суммы основного долга в размере 59815.03 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 158771.89 рублей; суммы пени в размере 68.21 рублей; сумма штрафа в размере 0 рублей.

02.02.2012 ЗАО МКБ "Москомприватбанк (переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" 02.07.2014 г.; ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован на АО "БИНБАНК кредитные карты"; 22.03.2017г. АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С01.01.2019АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом АО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчикаЮношева С.В.сумму задолженности по кредитному договору№ BW_273-P-97286739_RUR от 02.02.2012 за период с28.04.2012г. по 15.11.2021г. в размере 218655.13 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 59815.03 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 158771.89 рублей; суммы пени в размере 68.21 рублей; сумма штрафа в размере 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5387 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Юношева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Юношева С.В. по доверенности Агурян А.А. явился в судебное заседание, представил письменные возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что02.02.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» и Юношева С.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг№BW_273-P-97286739_RUR. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 59815.03 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 20 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 12.01.2022г. В подтверждении заключения Кредитного договора Банк предоставил Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования Ответчика.

Из представленных документов усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность образовавшуюся в период с28.04.2012г. по 15.11.2021г в размере 218655.13 рублей в том числе: суммы основного долга в размере 59815.03 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 158771.89 рублей; суммы пени в размере 68.21 рублей; сумма штрафа в размере 0 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С01.01.2019АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом АО Банк «ФК Открытие».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным банком требованиям суд считает необходимым учесть условия договора, установить период кредитования, определить сумму кредита, размер минимального платежа, подлежащего внесению на счет, период образовавшейся задолженности и состав взыскиваемой задолженности, как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам и неустойке, а также обстоятельства изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для его правильного исчисления.

Согласно расчету задолженности по клиенту (л.д. 13) сумма задолженности в размере 58 815, 03 рублей выдана 28.04.2012 г.

Согласно условиям и тарифам кредитной карты (л.д. 42) льготный период беспроцентного пользования установлен в 30 дней.

Порядок ежемесячного погашения задолженности по Кредиту, процентам и комиссия (минимальный платеж) - 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей.

Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в отчетном периоде процента, комиссии и часть задолженности по кредиту) - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, согласно условиям и тарифам пользования кредитной карты, с учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать не менее 7% суммы долга Юношева С.В. должна была возвратить основную сумму долга в течение 15 месяцев в следующем порядке:

- Не позднее 25.05.2012г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.06.2012г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.07.2012г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.08.2012г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.09.2012г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.10.2012г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.11.2012г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.12.2012г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.01.2013г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.02.2013г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.03.2013г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.04.2013г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.05.2013г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.06.2013г. – 7%, что равно 4187,05 рублей;

- Не позднее 25.07.2013г. – 2%, что равно 196,33 рублей.

Вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась 25.05.2012 года и ежемесячно ответчик обязана была вносить не менее 7% от суммы долга, образовавшегося за предыдущий месяц отчетного периода, то последний период выплаты по основному долгу выпадает на 25.07.2013 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек 26.07.2016 года.

Истец подал исковое заявление в суд 24 января 2022г. (согласно штампа на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что обязательство клиента является обязательством с неопределенным сроком и не предусматривает периодических платежей, противоречат нормам права и условиям договора сторон. В частности, представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, а при обращении в суд с настоящим иском банк просит взыскать задолженность ответчика за определенный период с 28.04.2012г. по 15.11.2021г. О неправомерности утверждения о наличии обязательства с неопределенным сроком исполнения по заемным обязательствам также свидетельствует позиция Верховного Суд РФ (Определение ВС РФ от 13.07.2023г. по делу №39-КГ23-6-К1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора не установлено, что проценты по кредитному договору должны уплачиваться после окончания указанного кредитного договора, то к производным требованиям - процентам и пеням - применяются последствия истечения сроков исковой давности по основному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности как по взысканию основного требования, так и по взысканию производных требований в виде процентов за пользование кредитом и суммы пени, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» кЮношева С.В.в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске оплаченная от цены иска госпошлина истцу возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие», ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 кЮношева С.В., паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_273-P-97286739_RUR от 02.02.2012 за период с 28.04.2012 по 15.11.2021 в размере 218655,13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5387 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2024г.