Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6046/2023 (2-16168/2022;) ~ М-12553/2022 от 21.12.2022

Копия                  № 2-6046/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-016354-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Кирик (Гоголевой) Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском Кирик (Гоголевой О.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.12.2015 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 69 998 руб. сроком на 24 месяца под 39% годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 164 754,63 руб. 25.09.2019 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» права требования по договору с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164 754,63 руб., а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 4 495 руб., судебные расходы – 15 000 руб., почтовые расходы – 140 руб.

Представитель истца - ООО «Редут» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Кирик (Гоголева) О.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец ООО «Редут» обратилось с исковыми требованиями в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Кирик (Гоголевой) О.С. по адресу: г. Красноярск, <адрес>, указанному в кредитном договоре.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Кирик (Гоголева) О.С. состоит на регистрационном учете с 16.02.2015 года по адресу: Иркутская область, <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 28.01.2023г.

Сведений о том, что ответчик Кирик (Гоголева) О.С. на день обращения с иском в суд (15.12.2022 года) имела регистрацию либо фактически проживала по адресу: г. Красноярск, <адрес>, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Советском районе г. Красноярска не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской     области по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика Кирик (Гоголевой) О.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Редут» к Кирик (Гоголевой) Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Ангарский городской суд Иркутской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                       О.С. Заверуха

Копия верна.