Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 (2-8937/2022;) ~ М-8997/2022 от 06.12.2022

УИД № 50RS0052-01-2022-011242-90

Дело № 2-1102/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                  г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова ФИО7 к Гордееву ФИО6 о расторжении договора строительного подряда, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов И.Н. обратился в суд с иском к Гордееву А.М. о расторжении договора строительного подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда № № от 29 июля 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительные работы по ремонту крыши, стоимость работ по договору составила 1000 000 рублей, из которых предоплата 600 000 рублей, которую в день заключения договора ответчик от истца получил, однако к работе не приступил, срок начала и окончания работ с 31.07.2022 по 14.08.2022, работа ответчиком не выполнена, истец отказался от исполнения договора, просил возврата денежных средств, однако на направленную претензию ответа не последовало. За нарушение его прав как потребителя просит суд расторгнуть заключенный договор строительного подряда, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 600 000 рублей, компенсировать моральный вред, который истец оценивает в сумме 20 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочно) с учетом согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

        На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

       Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

      Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

     В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

          Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

       Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком

заключен договор строительного подряда № № от 29 июля 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительные работы согласно перечню по ремонту крыши, стоимость работ по договору составила 1000 000 рублей, из которых предоплата 600 000 рублей, которую в день заключения договора ответчик от истца получил, что подтверждается расписками на договоре, двумя платежами, срок начала и окончания работ с 31.07.2022 по 14.08.2022, работа ответчиком не выполнена, срок начала работ также нарушен, в этой связи истец отказался от исполнения договора, просил возврата денежных средств, однако на направленную претензию ответа не последовало (л.д. 6, 10, 11-13).

Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям истца и ответчика применяется положения Закона о защите прав потребителей.

Истец свои обязательства по предоплате исполнил, что установлено судом, однако ответчиком работы не начали осуществляться, доказательств обратного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу изложенного, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, ст. 717 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств, в настоящем случае, истец отказался от исполнения договора, направил ответчику уведомление, после чего также претензию о возврате уплаченных денежных средств, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, соответственно, затрат подрядчика, пока не доказано иное, не усматривается, истец праве требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в полном размере, т.е. 600 000 рублей.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда, возврата уплаченных по договору денежных средств в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался возвратить полученные от истца денежные средства, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения претензии, по истечении срока, в который истец просил возвратить ему уплаченные денежные средствами, исходя из конверта и почтового уведомления о направлении претензии и ее возврате, с 25.09.2022 по день вынесения решения суда, что составит исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в указанный период по месту нахождения кредитора (регион Московская область), сумму в размере 15 780,82 рублей, из расчета сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, а именно 600 000Х7,5/365Х128, принимая во внимание, что дата начала периода начисления процентов с 27.09.2022 согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ. Ответчиком своих расчетов не представлено.

       Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

         С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом длительности нарушения прав, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд уменьшает до 10 000 руб., полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае будет составлять сумму в размере 312890,41 рублей из расчета 600 000 рублей (сумма долга по договору) + 15 780,82 рублей (проценты) + 10 000 рублей (моральный вред): 2).

Однако, по мнению суда, имеются основания для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ штрафа, как несоразмерного допущенному ответчиком перед истцом обязательства, до 200 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, недопущения получения выгоды.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд находит установленные нарушения ответчиком земельного законодательства, которые подлежат устранению способом, описанным истцом, и являющимся законным, доказательств в опровержение доводов истца, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд как потребитель, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требования в сумме 9357,81 рублей и за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей и расторжение договора – 300 рублей, рассчитанных согласно требований ст. 333.19 НК РФ, а всего 9 957,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова ФИО10 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 29 июля 2022 года, заключенный между Селиверстовым ФИО11, с одной стороны, и Гордеевым ФИО12, с другой стороны.

Взыскать с Гордеева ФИО13 в пользу Селиверстова ФИО14 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2022 по день вынесения настоящего решения (30.01.2023) за 128 дней просрочки возврата в размере 15 780,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 200 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 825 780 рублей 82 копейки.

В удовлетворении требований Селиверстова ФИО8 о взыскании с Гордеева ФИО9 суммы компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, чем установлено и взыскано судом, - отказать.

Взыскать с Гордеева ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 9957 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                К.К. Скарина