Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-1331/2021;) ~ М-1272/2021 от 08.11.2021

Дело №2-10/2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 февраля 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием представителя истцов ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Е.В., Роговой Т.С., Дорониной Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Омской области, Москалеву В.П., Додух З.С., Степанову А.А., Москалевой В.П., администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района, Анисимову Д.И., Москалевой Е.В. об осуществлении кадастрового учета, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Е.В., Рогова Т.С., Доронина Н.В. обратились в Любинский районный суд Омской области с иском к Управлению Росреестра по Омской области, о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований с учетом уточнений указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли каждой жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В целях постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под квартирой №, по вышеуказанному адресу, ими был подготовлен межевой план, однако осуществление государственного учета земельного учества было приостановлено, поскольку земельный участок расположен под многоквартирным домом. На земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером № – многоквартирный (трехквартирный) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – ДД.ММ.ГГГГ год. В указанном многоквартирном доме расположены три квартиры. У каждой квартиры сформирован отдельный участок, два из которых (у квартир №№) поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности. Истцы являются собственниками квартиры более 15 лет.Такой же промежуток времени они фактически владеют и земельным участком. Он был передан им при приватизациии квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рогова Е.В., Рогова Т.С., Доронина Н.В. просили суд признать на ними на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, осуществить его постановку на кадастровый учет, установить границы со следующими координатами:

№ п/п	Координата X	Координата Y
н1	512 461.80	1 326 218.79
н2	512 462.58	1 326 221.15
н3	512 462.90	1 326 221.05
н4	512 465.73	1 326 231.63
н5	512 453.54	1 326 234.68
н6	512 445.87	1 326 237.84
н7	512 435.12	1 326 241.62
н8	512 432.22	1 326 241.82
н9	512 428.83	1 326 230.10
н10	512 427.10	1 326 224.43
н11	512 430.06	1 326 223.70
н12	512 430.48	1 326 225.32
н13	512 447.18	1 326 221.12
н14	512 447.64	1 326 222.84
н15	512 448.80	1 326 222.34
н16	512 458.38	1 326 219.81
н1	512 461.80	1 326 218.79

Определением суда для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчиков привлечены администрация Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Москалёв В.П., Додух З.С., Степанов А.А., Москалева В.П., Анисимов Д.И., Москалева Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Любинского муниципального района Омской области, кадастровый инженер Иванова В.А., а также Горелов А.А., Смаковский Г.А.

Истцы Рогова Е.В., Рогова Т.С., Доронина Н.В. в судебном заседании участия не принимали, доверили представление своих интересов ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1

Представитель истцов ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью. В судебных заседаниях пояснял, что Рогова Е.В., Рогова Т.С., Доронина Н.В. с момента регистрации права собственности на жилое помещение в 2006 году по настоящее время владеют и пользуются квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>. Решение вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку право собственности на смежные земельные участки под данным многоквартирным домом оформлены.

Ответчики Москалев В.П., Додух З.С., Степанов А.А., Москалева В.П., Анисимов Д.И., Москалева Е.В., представители ответчиков Управления Росреестра по Омской области, администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района участия в рассмотрении дела не принимали, извещены судом о судебном разбирательстве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Любинского муниципального района Омской области, кадастровый инженер Иванов В.А., а также Горелов А.А., Смаковский Г.А., будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По смыслу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 25) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 9, абзацу 1 п. 9.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из трех квартир.

Как следует из поэтажного плана строения по <адрес>, все три квартиры имеют отдельные входы.

В соответствии с техническим паспортом индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, раздел № – экспликация земельного участка – дом расположен на земельном участке, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе под основным строением <данные изъяты> кв.м., под прочими постройками и сооружениями <данные изъяты> кв.м. Из схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между владельцами квартир сложился порядок землепользования, при этом на участке под квартирой № располагаются хозяйственные постройки с литерами Г, Г1.

Роговой Е.В., Роговой Т.С., Дорониной (Роговой) Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Додух З.С., Степанову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Анисимову Д.И., Москалеву В.П., Москалеву С.В., Москалевой В.П., Москалевой Е.В.

Москалев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела, заведенного после смерти Москалева С.В., имеется свидетельство о праве на наследство по закону, из содержания которого следует, что Москалева В.П. является наследницей имущества сына Москалева С.В., а именно, 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследник Москалев В.П. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Москалевой В.П.

Из материалов дела следует, что Додух З.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, является Москалёв В.П.

Сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с постановлением главы администрации Красноярского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, в территориальной зоне – индивидуальная жилая зона постоянного проживания, в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что дом по <адрес> является трех квартирным, квартира № и квартира № имеют общий вход во двор жилого дома и общий доступ на земельные участки. Квартира № имеет отдельный вход во двор жилого дома и отдельный доступ к прилегающему земельному участку. Земельные участки, прилегающие к квартире № кадастровый № и квартире № кадастровый № являются ранее учтенными, границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные земельные участки являются земельным участком с находящимися на нем квартирами на двух землепользователей. Земельный участок, прилегающий к квартире №, является смежным с ранее учтенными земельными участками, участок огорожен забором (земельный участок по <адрес> является земельным участком с находящейся на нем квартирой на одного землепользователя), что подтверждает заключением кадастрового инженера Иванова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о приостановлении регистрации следует, что в соответствии со сведениями о характерных точках границ, представленными в межевом плане, граница образуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Возможной причиной вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением главы администрации Красноярского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая схема расположения образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, в территориальной зоне – зона индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ по поручению администрации Красноярского городского поселения кадастровый инженер подготовил межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Красноярского городского поселения образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На образуемом земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Таким образом, на момент обращения Роговой Е.В., Роговой Т.С., Дорониной Н.В. с иском под жилым домом № по <адрес> не было сформировано единого земельного участка, поскольку собственники Додух З.С. и Москалёв В.П. под своими объектами недвижимости уже оформили в собственность самостоятельные земельные участки.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Додух З.С., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Москалёву В.П., их право собственности в силу положений гражданского законодательства по истечении такого длительного срока не может быть оспорено. При этом права истцов на земельный участок, расположенный под принадлежащей им квартирой, нарушены.

От ответчика администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области никаких возражений относительно удовлетворения иска Роговой Е.В., Роговой Т.С. и Дорониной Н.В. не поступило.

Смежными с Роговой Е.В., Роговой Т.С., Дорониной Н.В. землепользователями являются Горелов А.А. и Смаковский Г.А., которым принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Горелов А.А. и Смаковский Г.А. возражений относительно заявленных требований не представили.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о двух земельных участках:

- №, категория земель земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., межевание не проведено, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, находится в частной собственности Додух З.С., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ;

- № категория земель земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., межевание не проведено, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель: Москалёв В.П., дата внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, под квартирой № и квартирой № под жилым домом № было образовано два земельных участка: №, местоположение: <адрес>; №, местоположение: <адрес>.

Впоследствии по заявлению истцов на основании постановления администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема утверждена схема расположения образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, в территориальной зоне – зона индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области было приостановлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка квартиры № дома № по <адрес> по причине несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Администрация Красноярского городского поселения возражений относительно предоставления земельного участка истцам при их обращении не представила.

Установленные по настоящему делу обстоятельства не могут повлечь восстановление единства земельного участка под жилым домом №, поскольку материалами дела достоверно установлено, что каждая квартира в данном доме имеет самостоятельный прилегающий земельный участок. Иным способом осуществить защиту своих прав, по мнению суд, у истцов возможность отсутствует.

Учитывая, что в силу положений ст.ст.3, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите и восстановлению, принимая во внимание установленный земельным и гражданским законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым применительно к сложившейся спорной ситуации никто, кроме Роговой Е.В., Роговой Т.С., Дорониной Н.В., владеть и пользоваться прилегающим к их квартире земельным участком не может, а у истцов отсутствует иной способ защиты нарушенного права, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Омской области суд не находит, поскольку материальными правоотношения истцы с названным ответчиком не связаны, нарушений прав истцом именно со стороны Управления суд не находит, полагает, что Управление Росреесра по Омской области в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой Е.В., Роговой Т.С., Дорониной Н.В. удовлетворить частично.

Осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, определив прохождение его границ по следующих координатам:

№ п/п	Координата X	Координата Y
н1	512 461.80	1 326 218.79
н2	512 462.58	1 326 221.15
н3	512 462.90	1 326 221.05
н4	512 465.73	1 326 231.63
н5	512 453.54	1 326 234.68
н6	512 445.87	1 326 237.84
н7	512 435.12	1 326 241.62
н8	512 432.22	1 326 241.82
н9	512 428.83	1 326 230.10
н10	512 427.10	1 326 224.43
н11	512 430.06	1 326 223.70
н12	512 430.48	1 326 225.32
н13	512 447.18	1 326 221.12
н14	512 447.64	1 326 222.84
н15	512 448.80	1 326 222.34
н16	512 458.38	1 326 219.81
н1	512 461.80	1 326 218.79

Признать право Роговой Е.В., Роговой Т.С., Дорониной Н.В. по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Омской области отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова