Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-182/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-67/2020

(Материал № 13-182/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

01 сентября 2020 года                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сысоевой О. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Сысоева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2020 года ее требования к Барамыкину А.С. о компенсации морального вреда удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., которые просила взыскать с ответчика по делу.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2020 года иск Сысоевой О.В. к Барамыкину А.С. о компенсации морального вреда удовлетворен: с Барамыкина А.С. в пользу Сысоевой О.В. взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Сысоевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Гольцеву Ю.А. о компенсации морального вреда отказано.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец 28 октября 2019 года заключила договор оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Нутрихиным М.В., предметом которого являлись подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

В судебных заседаниях 26 декабря 2019 года, 17 июня 2020 года интересы Сысоевой О.В. на основании доверенности от 04.09.2019 представлял Лукин Е.А.

Кроме того, ИП Нутрихин М.В. составил исковое заявление (л.д. 6-7), Лукин Е.А. - заявление об уточнении исковых требований (л.д. 69, 149), ходатайство о привлечении соответчика (л.д. 148-149), получил исполнительный лист.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 50 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28 октября 2019 года.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 23.07.2020 истцу оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления (10 000 руб.), представление интересов заказчика в судебных заседаниях 16.12.2019, 26.12.2019, 04.06.2020, 17.06.2020 (10 000 руб. за каждое заседание).

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о праве Сысоевой О.В. на возмещение понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителями истца работы, в том числе, участие в двух судебных заседаниях и составление процессуальных документов в интересах доверителя, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, отсутствие возражений ответчика, а также принимая во внимание отказ в удовлетворении требований истца к индивидуальному предпринимателю Гольцеву Ю.А. при вынесении решения от 17.06.2020, суд полагает необходимым взыскать в пользу Сысоевой О.В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 35 000 руб.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Таким образом, заявление Сысоевой О.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Сысоевой О. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Барамыкина А. С. в пользу Сысоевой О. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований Сысоевой О. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова