Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2020 от 21.08.2020

Судья Хатулева Е. И.                              № 11-167/2020

Дело № 2-756/38/2020

УИД 60MS0038-01-2019-005716-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 г.                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 20 мая 2020 г. по иску публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к Ларионову А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «МРСК Северо-Запада» обратилось к мировому судье с иском к Ларионову А. А. о взыскании стоимости за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 25 794,73 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 974 рубля.

В обоснование иска указано, что 22.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № ** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Ратная, д. 7. Однако, в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, ответчик до заключения договора энергоснабжения неоднократно самовольно подключал энергопринимающие устройства к электрической сети.

24.10.2018 выявлен факт самовольного подключения жилого дома по адресу: **, к электрическим сетям, в связи с чем оформлен акт № **. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 25 376,76 рублей, которая оплачена ответчиком 01.11.2019.

Установленный электросчетчик НЕВА 3031SO № 58048915 в эксплуатацию не введен. При этом 05.03.2020 сотрудниками сетевой организации выявлен факт установки иного электросчетчика НЕВА 3031SO № 58005562.

11.03.2019 истцом выявлен повторный факт самовольного подключения жилого дома ответчика к электрическим сетям, в связи с чем оформлен акт № **. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 25 794,73 рубля, которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Ларионов А. А. в суде первой инстанции исковые требования не признал, заявил, что после выявления факта самовольного подключения к электрической сети в октябре 2018 г. сотрудниками сетевой организации произведено отключение точки учета от электричества. Пояснял, что при составлении акта в марте 2019 г. он не присутствовал, акт составлен без участия двух незаинтересованных лиц. Настаивал на том, что после октября 2018 г. не мог потреблять электрическую энергию.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции постановлено следующее решение:

«Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к Ларионову А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ларионова А.А. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» стоимость за бездоговорное потребление электроэнергии по акту № ** от 11.03.2019 в размере 25 794,73 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 974 рубля, а всего 26 948 рублей 73 копейки».

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права, и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, указывает на то, что акт № 100017 о бездоговорном потреблении электроэнергии физическими лицами, составленный истцом 11.03.2019 в отсуствие ответчика, не извещенного о времени и месте составления акта, а также в отсутсвие двух незаинтересованных лиц, и направленный в адрес ответчика 05.04.2019, то есть спустя месяц после даты составления, не является надлежащим доказательством по делу и не должен был быть принят мировым судьей в качестве такового. Также указывает на то, что фотофиксация, имеющаяся в материалах дела, не позволяет идентифицировать, какая именно опора изображена на фотографиях, подключены ли к данной опоре какие-либо энергопринимающие устройства, и если подключены, то в чьей собственности находятся.

Ответчик Ларионов А. А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя – адвоката Силантьеву Т. И., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Ершин В. Л. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правомерными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопросы безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2018 между ПАО «МРСК Северо-Запад» и Ларионовым А. А. заключен договор № ** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запад». Согласно предмету договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ** (л. д. 4-6, 7).

24.10.2018 оформлен акт № ** о бездоговорном потреблении электроэнергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды; установлен тип прибора учета на момент проведения проверки - НЕВА 3031SO № 58005562, показания которого 002217,1 кв/ч (л. д. 8). На основании составленного акта произведен расчет стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии по указанному акту, в сумме 25 376,76 рублей (л. д. 9).

11.03.2019 оформлен повторный акт № 100017 о бездоговорном потреблении электроэнергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды; указан уже другой прибор учета НЕВА 3031SO № 58048915, показания которого 000016 кв/ч (л. д. 10). К акту приложены фотографии (л. д. 14-18). В акте указано, что по состоянию на 05.03.2019 в щите учета установлен электросчетчик НЕВА 3031SO № 58005562, показания которого – 008860 кв/ч. На основании составленного акта произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии которая составила 25 794,73 рублей (л. д. 11).

Оформленный акт от 11.03.2019 направлен в адрес ответчика посредством почты 05.04.2019 (л. д. 12).

Претензия о погашении задолженности по расчету стоимости самовольно потребленной электроэнергии от 07.05.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, дав оценку акту о бездоговорном потреблении электроэнергии физическими лицами № 100017 от 11.03.2019 и признав его допустимым доказательством по делу, пришел к выводу об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Расчет стоимости неучтенной потребленной электроэнергии, не оспоренный стороной ответчика, проверен мировым судьей в ходе рассмотрения дела и принят в качестве обоснования стоимости потребленной без договора электроэнергии, составляющей 25 794 рубля 73 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о допущенных ответчиком нарушениях при составлении 11.03.2019 акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку процедура составления и содержание указанного соответствуют требованиям п. п. 192 - 193 Основных положений.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии был выявлен истцом в ходе процедуры принятия точки учета и прибора учета в эксплуатацию. О данной процедуре ответчик был заранее предупрежден, однако участия в ней не принял. Пунктом 193 Основных положений предусмотрена возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, с приложением к акту доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Так как факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии был выявлен сотрудниками ответчика при принятии в эксплуатацию прибора учета по итогам его проверки, соответствующий акт должен быть составлен незамедлительно. Возможность отложения составления такого акта на определенный срок с тем, чтобы обеспечить личное участие при его составлении потребителя, не присутствующего на момент проведения проверки, противоречит смыслу п. п. 192 - 193 Основных положений, так как может привести к тому, что на момент составления акта все нарушения, которые были изначально выявлены, потребителем будут устранены.

При составлении акта от 11.03.2019 № 100017 сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» использовалась фотофиксация. Из представленных в материалы дела фотографий от 05.03.2019 усматривается, что в щитке установлен электросчетчик НЕВА 3031SO № 58005562, то есть тот же прибор учета, который указан в акте о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии от 24.10.2018 № 200234, при составлении которого ответчик участвовал, не оспаривал его и оплатил истцу указанную в нем сумму ущерба. При этом показания указанного электросчетчика на 05.03.2019 составляли 008860 кв/ч, что превышало показания, зафиксированные 24.10.2018 (002217,1 кв/ч), то есть с октября 2018 г. по март 2019 г. ответчиком было осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии в размере 6 643 кв/ч. Факт такого потребления подтверждался и фотографией электропровода, идущего в сторону дома, подключенного к электроэнергии через розетку под щитком на опоре ЛЭП.

На фотографиях от 11.03.2019 изображен тот же щиток на той же опоре ЛЭП, с теми же блоками предохранителей и электропроводом, включенным в розетку под щитком и идущим в сторону дома. Различие фотографий от 05.03.2019 и 11.03.2019 лишь в новом электросчетчике НЕВА с № 58048915 и показаниями в 000016 кв/ч. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует сомнения в том, что на фототаблице от 11.03.2019 изображен щиток с электросчетчиком, принадлежащий именно ответчику.

Нарушение установленного Основными положениями срока направления акта бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика, как правильно указал мировой судья, не может являться безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством, в отсутсвие каких-либо бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный акт содержит неверные и недостоверные сведения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и правовых оснований для изменения правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним и сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд второй инстанции считает, что оснований для изменения вынесенного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий          подпись             И. Н. Зиновьев