Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-20/2023 от 15.02.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ФИО7, рассмотрев жалобу Мельникова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ которым,

Мельников Олег Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не работающий, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 2000 рублей без конфискации резиновой лодки «Омега»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО8.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Мельников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации резиновой лодки «Омега».

Не согласившись с данным постановлением, Мельниковым О.А. подана жалоба в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено на предположениях.

Заявитель Мельников О.А., извещенный о дате времени и месте судебного заседания судебной повесткой в судебное заседание не явился, представил ходатайство о желании отложении судебного заседания в связи с убеждениями и началом «страстной седмицы».

Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РМЭ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РМЭ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку заявителем не предоставлено сведений об уважительности неявки в судебное заседания и полагает в соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6КоАП РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Примеры нарушении правил осуществления рыболовства приведены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", среди которых указано несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства)

Согласно ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее -Федеральный закон №166-ФЗ). В силу частей 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона №166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила).

В соответствии с п/п «а» п.29 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Согласно п. 16.3 вышеуказанных Правил гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Как следует из показаний Мельникова О.А., данных им в судебном заседании у мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Мельников О.А. с 4 часов рыбачил на спиннинг, поймал несколько мелких рыб, оставил 1 рыбу, которая и находилась в лодке. Около 8 часов, отплывая от берега заметил рыболовную сеть, подплыл и стал вытаскивать ее в целях предотвращения урона водным биологическим объектам. В сети находилось 5 рыб, из которых 4 он выпустил, одна сама ушла из сети, себе ничего не оставлял. Подъехавшему инспектору предложил составить акт изъятия и пояснил, что только изъял из воды рыболовную сеть.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> заметил лодку и подплыв к ней видел, как Мельников О.А. руками вытаскивает из воды рыболовную сеть и складывает в лодку, большая часть сетки была в лодке. Мельников О.А. пояснил, что сеть не его, а находившихся в сети рыб он отпустил. В лодке Мельникова О.А. находился спиннинг в собранном состоянии и одна живая рыба, которая на спиннинг не ловиться.

Из исследованной мировым судьей видеозаписи установлено, что Мельниковым О.А. производится изъятие рыболовной сети из воды, в лодке Мельникова О.А. имеется живая рыба с характерными признаками ловли на сеть.

Также мировым судьей проведено изучение обнаруженной государственным инспектором в лодке ФИО4 рыбы породы лещ по фото, на которой обнаружены характерные признаки ловли посредством сети.

Исследованные доказательства позволили мировому судье прийти к обоснованному и правильному выводу о совершении Мельниковым О.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Как следует из показаний Мельникова О.А., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, его письменных дополнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рыба породы лещ, обнаруженная в лодке Мельникова О.А. и изъятая протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, поймана им не сетью, а иным способом (спиннингом).

Однако доводы Мельникова О.А. в этой части опровергаются исследованными мировым судьей материалами дела: показаниями государственного инспектора ФИО3, который обнаружил рыбу породы лещ с характерными признаками повреждений чешуи от сети в лодке Мальникова О.А. сразу после изъятия последним сети из воды; исследованной видеозаписью и фото, на котором обнаружены характерные для ловли сетью признаки повреждения изъятой рыбы. Заслуживают внимания и показания ФИО6 относительно того, что лещ на спиннинг не ловится и отсутствуют характерные повреждения рыбы от крючка.

Кроме того, с учетом положений ст. 16.3 вышеуказанных Правил Мельников О.А. не мог и не должен был самостоятельно изымать рыболовную сеть из воды и хранить ее при себе в резиновой лодке.

Таким образом, мировым судьей соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее нарушение требований законодательства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности гражданина, его материального положения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Мельникова Олега Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО7