Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2024 от 16.02.2024

Судья Богатырева В.В.                                             № 11-65/2024

2-1039/161/2020

24MS0161-01-2020-002923-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудовым Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Шатова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе города Красноярска от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления Шатова Александра Александровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказать.

Возвратить Шатову Александру Александровичу заявления об отмене судебного приказа».

    У С Т А Н О В И Л:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Шатова А.А. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734,42 рублей, комиссия в размере 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812,27 рублей, итого 48 296,69 рублей.

    Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ Шатов А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором также просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шатов А.А. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что у судьи отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ он не получал. При этом ответчиком доказана уважительность пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и предъявленные требования не являются бесспорными. Вместе с частной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого мировым судьей определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    Положения статьи 128 ГПК РФ предусматривают, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебный приказ направлялся должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, аналогичному тому, который указан в заявлении об отмене судебного приказа, однако конверт не был получен последним, что подтверждается возвратившимся в адрес суда почтовым конвертом, соответственно, установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса в приказном производстве»).

Вместе с тем, в установленный законом срок должник возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился по истечении десятидневного срока, при этом, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил, тогда как предоставление таких доказательств является обязательным, поскольку, именно на должнике лежит обязанность доказать суду, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа был последним пропущен по уважительной причине, однако, ни заявление, ни приложенные к нему документы таких сведений не содержат.

Более того, судом верно указано, что с момента вынесения судебного приказа по настоящее время должник сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>1, что также указано в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик, не получая корреспонденцию по месту своего жительства (регистрации), самостоятельно несет ответственность за отказ от получения корреспонденции; доказательств того, что корреспонденция не была получена им по вине третьих лиц суду не представлено, равно как не представлено иных убедительных доказательств и/или оснований для отмены судебного приказа, помимо тех, которые изложены в заявлении.

    При изложенных выше обстоятельствах, оснований полагать, что должник не был осведомлен о вынесении судебного приказа и тем самым не мог реализовать свое право на представление возражений в установленные законом сроки у суда не имеется; доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ должником не представлено.

    Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правомерно исходил из того, что должник Шатов А.А. не представил доказательства о том, что он не был осведомлен о вынесении судебного приказа и тем самым не мог реализовать свое право, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шатова А.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                         В.А. Коваленко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                         В.А. Коваленко