Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2022 ~ М-2990/2022 от 01.07.2022

    Дело № 2-2812/2022

    УИД 23RS0058-01-2022-003814-42

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 августа 2022 г.                                                                                       город Сочи

           Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русакова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Русаков О.А. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Вариант», в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, сделанных в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор оферту о возмездном оказании услуг №№ от 11 февраля 2022 г., взыскать с ООО «Вариант» сумму в размере 85 300 рублей за не оказанные услуги, взыскать с ответчика стоимость услуг на оплату представителя в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме                  20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Русаковым О.Н. и ООО «Вариант» 11 февраля 2022 г. был заключен договор оферты                               № №, в соответствии с которым ООО «Вариант» приняло на себя обязанность оказать истцу посильную помощь в получении ссуды в банке на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев и годовой процентной ставке 12,5 % годовых. Стоимость оказываемых услуг составила 100 000 рублей, которые должны быть оплачены в течение 3 календарных дней, со дня получения Русаковым О.Н. положительного решения, на условиях не хуже чем предусмотрено в Договоре. Поскольку в течение трех дней с момента заключения договора, заказчиком не было получено положительное решение о получении истцом кредита, на условиях не хуже чем предусмотрено в Договоре, истец, принял решение об отказе в исполнении договора. Однако, ответчик предоставил истцу гарантийное обязательство, которым гарантировал возврат всех затраченных средств, в случае неисполнения со своей стороны своих обязательств. От имени истца на счет ответчика 22 февраля 2022 г. была переведена сумма в размере 45 000 рублей в качестве аванса по договору. Сумма в размере 40 300 была внесена истцом 01 марта 2022 г. Однако по настоящее время каких либо документов или иной информации об исполнении услуг ответчиком не представлено. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Русаков О.Н., в связи со сложившейся ситуацией, указывает на необходимость вести с продавцом длительные бесполезные переговоры, вследствие чего, испытывает сильные нервные стрессы и настаивает на компенсации морального вреда.             Русаковым О.Н. в адрес ООО «Вариант» направлена досудебная претензия о возврате денежной суммы, которая оставлена без внимания, в связи с чем, истец обращается с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец Русаков О.Н. и его представитель                  Ключка Ю.Б., не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав, что настаивают на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ООО «Вариант» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в                             п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                28 июня 2012 № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                                 11 февраля 2022 г. между Русаковым О.Н. и ООО «Вариант» в лице генерального директора Алферова Е.А. был заключен договор оферты № № (л.д. 6) об оказании помощи в получении денежных средств через кредитную организацию или частного инвестора, сроком действия 10 банковских рабочих дней (п. 3.1).

Пунктом 2.1 договора от 11 февраля 2022 г. № № установлена обязанность ООО «Вариант» оказать истцу посильную помощь в получении ссуды в банке на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с годовой процентной ставкой не более 12,5 % годовых.

Стоимость оказываемых ответчиком услуг установлена пунктом 6.1 договора от 11 февраля 2022 г. № № и составляет 100 000 рублей.

Оплата должна быть произведена в соответствии с п. 6.2 договора от                   11 февраля 2022 г. № №, а именно, в течение трех календарных дней, со дня получения Русаковым О.Н. положительного решения, на условиях не хуже, чех предусмотрено условиями договора.

Судом установлено, что данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Русаковым О.Н. в счет оплаты услуг по договору от 11 февраля 2022 г.                  № №, 22 февраля 2022 г. была произведена оплата в размере 45 000 рублей и 01 марта 2022 г. в сумме 40 300 рублей, что подтверждается квитанциями АО «Тинькофф Банк» (л.д.11, 12).

Однако по настоящее время каких либо документов или иной информации об исполнении услуг ответчиком не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен п. 8.1 договора от 11 февраля 2022 г. № №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ключка Ю.Б., действующая в интересах Русакова О.Н., 02 июня 2022 г. в адрес                           ООО «Вариант» направила досудебную претензию о возврате денежной суммы, в связи с неоказанием ответчиком услуг согласно договора от                         11 февраля 2022 г. № № (л.д. 14), однако, данное требование исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 07 февраля 1992 г. № № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № № «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1, п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 11 февраля 2022 г. № №, и факт направления досудебной претензии о возврате денежной суммы, в связи с неоказанием ответчиком услуг, то суд приходит к выводу о том, что имеется существенное нарушение ответчиком договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.            № № «О защите прав потребителей», на ответчике лежит обязанность представить доказательства стоимости понесенных расходов в связи с оказанием указанных услуг по договору. Такие доказательства ответчиком в соответствии с положениям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

С учетом того обстоятельства, что несение ответчиком каких-либо расходов по исполнению заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг от 11 февраля 2022 г. № № доказано не было, суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что денежные средства в счет оказания услуг Русаковым О.Н. оплачены, однако, истец намерен отказаться от исполнения договора, о чем уведомил ответчика, направив досудебную претензию, при этом право на односторонний отказ от исполнения такого договора предоставлено заказчику (потребителю) законом, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств на оплаченную истцом сумму по договору возмездного оказания услуг от 11 февраля 2022 г. № №, равно как не представлено информации о несении иных фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу о расторжении договора возмездного оказания услуг между Русаковым О.Н. и ООО «Вариант» от 11 февраля 2022 г. № №.

Как следует из ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 статьи 28 и п.1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, ООО «Вариант» не исполнены свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от 11 февраля 2022 г. № №, равно так и не представлено информации о банках, в которые поданы заявки на оформление кредита, на условиях, обозначенных в договоре. Требования истца, направленные в досудебной претензии от 02 июня 2022 г. в адрес                   ООО «Вариант» о возврате уплаченных сумм в связи с неоказанием услуг согласно договора от 11 февраля 2022 г. № № признаны судом законными и обоснованными.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства за оплату услуг по договору от                                        11 февраля 2022 г. № № в размере 85 300 рублей, что подтверждается квитанциями АО «Тинькофф Банк» от 22 февраля 2022 г., от        01 марта 2022 г.

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Русакова О.Н. о взыскании с ООО «Вариант» денежных средств в размере                   45 000 рублей, 40 300 рублей, а всего 85 300 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя                                     (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г.                              «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными неисполнением договора возмездного оказания услуг от 11 февраля 2022 г. № №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере                  1 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть, суд имеет право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01.06.22 № 15, распиской о получении денежных средств от 01 июня 2022 г. (л.д.14). Однако, в соответствии с объемами проделанной работы, сложностью и продолжительностью дела, количеством судебных заседаний, проведенных непосредственно с участием представителя, с учетом того, что помощь представителя истцу состояла в составлении в составлении искового заявления, досудебной претензии, ходатайств, а также учитывая тот факт, что при рассмотрении дела по существу представитель истца не присутствовал, суд считает возможным уменьшить сумму заявленных требований на оплату услуг представителя с                 15 000 рублей до 10 000 рублей.

Истец, в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3 089 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русакова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг между Русаковым О.Н. и ООО «Вариант» от 11 февраля 2022 г. № №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в пользу Русакова О.Н. денежные средства в размере 85 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего денежные средства в размере 96 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» государственную пошлину в доход государства в размере 3 089 рублей, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю, для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю                      г. Краснодар, БИК 04034900, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                             С.С. Ткаченко