Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2023 (2-975/2022;) ~ М-795/2022 от 11.08.2022

Гр. дело № 2-41/2023                                                        УИД 24RS0004-01-2022-000970-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года                                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя истца Коротневой Л.Б., действующей по доверенности от 13.07.2022,

ответчиков Хмелина Р.В., Хмелиной Л.В.,

представителя ответчика Хмелина Р.В. – Белкиной Е.С., действующей по доверенности от 04.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Семена Евгеньевича к Хмелину Роману Валерьевичу, Хмелиной Людмиле Владимировне о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков С.Е. обратился в суд с иском к Хмелину Р.В., Хмелиной Л.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на стоящее транспортное средство, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее на праве собственности Хмелиной Л.В., под управлением Хмелина Р.В, полис ОСАГО отсутствует, и <данные изъяты>, гос.номер № под управлением собственника транспортного средства Петрова О.Н., и <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Ермакову С.Е., при следующих обстоятельствах: в вечернее время суток Хмелин Р.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащее на праве собственности Хмелиной Л.В., двигался по проезжей <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении маневра поворот налево в сторону <адрес> нарушив ПДД, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № под управлением собственника транспортного средства Петрова О.Н., который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате столкновения двух транспортных средств с последующим наездом на стоящее транспортное средство, автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, припаркованному по <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ермакову С.Е., были причинены механические повреждения и материальный вред. Хмелин Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, нарушил правила дорожного движения, повлекшее столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на стоящее транспортное средство, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа запасных частей составляет 230332 рублей, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 217550 рублей, стоимость годных остатков составляет 46472,59 рублей, расчеты показывают, что стоимость ремонта исследуемого автомобиля без учета износа комплектующих изделий с округлением составляет 230332 рублей, что превышает стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП – 217550 рублей, таким образом, ремонт исследуемого автомобиля экономически не целесообразен. Соответственно, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять стоимость легкового автомобиля (217550 рублей) на момент ДТП минус стоимость годных остатков легкового автомобиля на момент ДТП (46472, 59 рублей). 217550-46472,59=171077 рублей. Таким образом, ответчик должен возместить истцу разницу стоимости автомобиля за минусом годных остатков в размере 171077 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба транспортного средства истец оплатил 7500 рублей, также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4622 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с Хмелина Р.В., Хмелиной Л.В. в пользу Ермакова С.Е. стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171077 рублей, государственную пошлину в размере 4622 рублей, оплату по договору № о проведении экспертизы транспортного средства в размере 7500 рублей.

Представитель истца Ермакова С.Е. – Коротнева Л.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, на условиях, согласованных между сторонами, производство по гражданскому делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ известны, с последствиями согласны.

Представитель ответчика Хмелина Р.В. – Белкина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, на условиях, согласованных между сторонами, производство по гражданскому делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ известны, с последствиями согласны.

Ответчики Хмелин Р.В., Хмелина Л.В. в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения, на условиях, согласованных между сторонами.

Третье лицо Петров О.Н., представитель третьего лица страховой компании ООО «Альфа страхование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца Ермакова С.Е. - Коротнева Л.Б., ответчики Хмелин Р.В. и Хмелина Л.В., являющиеся сторонами дела по исковому заявлению о взыскании ущерба, причиненного ДТП, просили суд утвердить мировое соглашение, на условиях, согласованных между сторонам и о нижеследующем:

        Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с причинением ущерба в результате ДТП.

        Ответчики признают наличие перед Истцом задолженности по причиненному ущербу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 987,00 руб., в том числе сумму причиненного ущерба транспортному средству 168 100,00 руб., расходы Истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 387,00 руб. (30%)., а также стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере 7 500,00 руб.

        Погашение задолженности производится в следующем порядке: до даты утверждения настоящего мирового соглашения Ответчики производят частичное погашение в размере 85 000,00 (восемьдесят пять тысяч) руб., оставшуюся сумму в размере 91 987,00 руб., ответчики обязуются погашать несколькими платежами в соответствии с нижеследующем графиком:

Дата платежа	Сумма платежа	Остаток задолженности
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	81 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	71 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	61 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	51 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	41 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	31 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	21 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	11 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	1 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	1 987,00	0,00

        Оплата сумм, указанных в настоящем мировом соглашении, производится Ответчиками по следующим реквизитам:

Получатель: Ермаков Семён Евгеньевич

Наименование Банка получателя: Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО)

БИК Банка получателя: №

ИНН Банка получателя: №

КПП Банка получателя: №

К/С Банка получателя: №

Счет получателя в банке получателя: №

Дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ

            4. В случае возникновения факта несвоевременной уплаты ежемесячного платежа и образования просроченной задолженности по платежу, на остаток просроченной суммы Истец производит начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны быть уплачены Ответчиками не позднее даты следующего ежемесячного платежа за датой возникновения просроченной задолженности.

        5. Установить, что Ответчики выступают в качестве солидарных должников, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность по настоящему Мировому соглашению.

            6. Ответчики вправе досрочно погасить задолженность по настоящему Мировому соглашению.

        Датой погашения задолженности по настоящему Мировому соглашению считается дата поступления денежных средств на счёт Истца.

      7. Стороны признают сохраняющимся запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Ответчику Хмелиной Л.В., обеспечивающий обязательства Ответчиков, по настоящему мировому соглашению в полном объеме.

       8. В случае нарушения Ответчиками любого из условий настоящего Мирового соглашения, в не зависимости от объёма и характера нарушения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего Мирового соглашения, а именно взыскания с Ответчиков всей суммы задолженности, образовавшейся ввиду неисполнения условий настоящего Мирового соглашения.

На основании ст.ст.153.8-153.10 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Таким образом, из содержания мирового соглашения следует, что стороны согласны на заключение данного мирового соглашения на условиях, указанных в соглашении, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и поняты.

Суд, исходя из конкретных условий мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение является двусторонним договором, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку условия не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ермакова Семена Евгеньевича к Хмелину Роману Валерьевичу, Хмелиной Людмиле Владимировне о взыскании ущерба, причиненного ДТП, на следующих условиях:

        Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с причинением ущерба в результате ДТП.

        Ответчики признают наличие перед Истцом задолженности по причиненному ущербу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 987,00 руб., в том числе сумму причиненного ущерба транспортному средству 168 100,00 руб., расходы Истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 387,00 руб (30%)., а также стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере 7 500,00 руб.

        Погашение задолженности производится в следующем порядке: до даты утверждения настоящего мирового соглашения Ответчики производят частичное погашение в размере 85 000,00 (восемьдесят пять тысяч) руб., оставшуюся сумму в размере 91 987,00 руб., Ответчики обязуются погашать несколькими платежами в соответствии с нижеследующем графиком:

Дата платежа	Сумма платежа	Остаток задолженности
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	81 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	71 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	61 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	51 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	41 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	31 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	21 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	11 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	10000,00	1 987,00
ДД.ММ.ГГГГ	1 987,00	0,00

        Оплата сумм, указанных в настоящем мировом соглашении, производиться Ответчиками по следующим реквизитам:

Получатель: Ермаков Семён Евгеньевич

Наименование Банка получателя: Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО)

БИК Банка получателя: №

ИНН Банка получателя: №

КПП Банка получателя: №

К/С Банка получателя: №

Счет получателя в банке получателя: №

Дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ

        4. В случае возникновения факта несвоевременной уплаты ежемесячного платежа и образования просроченной задолженности по платежу, на остаток просроченной суммы Истец производит начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны быть уплачены Ответчиками не позднее даты следующего ежемесячного платежа за датой возникновения просроченной задолженности.

        5. Установить, что Ответчики выступают в качестве солидарных должников, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность по настоящему Мировому соглашению.

        6. Ответчики вправе досрочно погасить задолженность по настоящему Мировому соглашению.

    Датой погашения задолженности по настоящему Мировому соглашению считается дата поступления денежных средств на счёт Истца.

    7. Стороны признают сохраняющимся запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Ответчику Хмелиной Л.В., обеспечивающий обязательства Ответчиков, по настоящему мировому соглашению в полном объеме.

    8. В случае нарушения Ответчиками любого из условий настоящего Мирового соглашения, в не зависимости от объёма и характера нарушения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего Мирового соглашения, а именно взыскания с Ответчиков всей суммы задолженности, образовавшейся ввиду неисполнения условий настоящего Мирового соглашения.

        Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Производство по делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:                                                                        О.В. Белькевич